民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張原能會應研究核電廠除役後轉化為地熱發電廠的可能「簡單講，核電廠除役後就可以轉化成為一座地熱發電廠，對於這個部分，我認為原能會一定要去研究。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張台灣應將地熱發電作為邁向非核家園的再生能源選項「台灣應當將地熱發電作為台灣的再生能源，這是我們在綠能政策上再出發的第一步！」發言紀錄
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想做比較專業的探討。主委是專家，所以我想借重主委的分析來看，當臺灣邁向非核家園的同時，是否可能啟動新的再生能源研議？我今天的破題是：地熱研究在臺灣到底行不行？為了達到非核家園，請問我們再生能源必須在2025年時達到多少比例？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。20%。
- 吳委員思瑤
另外的80%將如何分配？
- 謝主任委員曉星
天然氣50%，燃煤30%。
- 吳委員思瑤
有鑑於臺灣的空污情況與環境負擔，所以若能把再生能源的量衝得越高越好，畢竟目前大家對於燃煤發電仍有相當高的疑慮。我盤點出現在的再生能源有太陽能、風力能、水力能、地熱能、海洋能與生質能，目前看起來原能會比較偏重於太陽能和風力研究，是不是？
- 謝主任委員曉星
還有生質能與氫能。
- 吳委員思瑤
前陣子台中已經啟動第一個生質能發電廠，可見政策已經完全支持了。我看你們很多的研究其實都側重在太陽能與風力，我不知道這是政府的分工還是你們自己的選擇？
- 謝主任委員曉星
這是他們的分工。
- 吳委員思瑤
請問臺灣的地熱有沒有潛力？目前的分工由誰負責？
- 謝主任委員曉星
目前是工研院在做，我只能在這裡特別強調，從綠能的觀念來看，只要不燒就是好的，講白一點，地熱不燒當然就是好的，
- 吳委員思瑤
所以地熱當然是具備潛力的。
- 謝主任委員曉星
你講的生質能還是要燒，所以還是有問題。
- 吳委員思瑤
主委，以你個人的專業分析，臺灣對地熱的政策支持是不是應該要更多，在開發更多再生能源的能量上？
- 謝主任委員曉星
是的，問題就是我剛才強調的，因為原能會的主要工作是核能安全管制，原能會所屬的核研所過去這麼多年來在做轉型，轉而研究相關的綠能，但對於綠能中的這一塊，因為在國家中有相關的分工，所以它就沒有去接觸……
- 吳委員思瑤
我瞭解你的意思，雖然在政府目前的分工上，地熱發電並不是分配給原能會去做研究的大宗，成為主要部會，但是主委站在能源的專業、原能會的專業，應該也認同臺灣在地熱發電上是有潛力的，對不對？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 吳委員思瑤
沒有錯，地熱是國際趨勢，更是臺灣的優勢。我最近讀了非常多paper，2015年國際再生能源總署已經擴大推動全球地熱聯盟，是號召38個國家、20個專業業界一起成立的，目標是要在2030年達到全球地熱裝置發電容量增加5倍。在這個計畫綱領之下，全球目前已經有23個國家、44個地熱發電計畫上路，臺灣科技部在宜蘭三星推動的地熱發電計畫也包含在內，臺灣有慢慢跟上國際趨勢了。地熱是臺灣的優勢，我們所處的火山交界地帶含有豐富的地熱蘊含量，加上地熱發電設廠設施本身需要比較小的面積，土地利用效率也相對比較高，因此，工研院與科技部都推測臺灣地熱資源的總量會是美國全境的3成，而目前美國是全世界推動地熱能源非常進步的國家。
另外，關於臺灣的優勢，工研院表示臺灣的地熱能量只要開採十分之一就足以提供臺灣備載電力的9%，可以解決我們的缺電危機。但是很可惜的，在1981年石油危機時，臺灣在世界的地熱發電方面曾經是遙遙領先的領航國度，當時在宜蘭清水有設廠，結果因為一些技術問題而關廠了，造成臺灣的地熱政策不再支持，也沒有一個大破大立的作為，我們從領先的地位到現在已經沒有再投入了，這是非常可惜的事情。我要回應您說的，臺灣在跟上國際趨勢與鏈接自己的在地優勢上，我們絕對需要去發展地熱。
下一頁是跟你有關的，我非常遺憾原能會這麼客氣，政府分工給經濟部做地熱就由經濟部去做。我看了很多文章，核二廠就位處於岩漿庫上方，中研院研究員林正洪主任做了這麼多的報告、分析，核二廠底下20公里就有岩漿庫，這是一個好的、潛在的地熱發電區域，簡單講，核電廠除役後就可以轉化成為一座地熱發電廠，對於這個部分，我認為原能會一定要去研究。
我真的不是這方面的專家，所以我不懂，但我讀了好多資料。有一篇文章提到「非核家園新選項核電廠變地熱電廠」，金山、萬里高溫沸泉的地熱徵兆已經是臺灣足夠去推動地熱發電的重要指標，如果能夠在金山、萬里做有效的鑽探，就可以去規劃研議，獲得科學的證據，幫助政策協助將核二廠轉化為利用地熱的發電廠，這是這篇文章給我的重點意見。高成炎博士也寫了很多文章，您大概也都看過，他具體表示臺灣應該投入千億元預算，建置核二廠成為地熱電廠，我不知道這是什麼歷史安排，核一、核二、核三與核四都一樣處於有地熱潛在能量的地區，核二可以先試行作為示範，核一、核三及核四未來可能都可以利用這樣的經驗往這個方向來推動。
主委，有這麼多專家提供訊息告訴我們，到底可不可以現在就來啟動、強化，就針對核二、鎖定核二去做鑽探、挖井，做出具科學實證的研究，為臺灣的再生能源利用乾淨的地熱，為相對的土地使用效益較高的地熱，提供我們新的選項，請給我您的專業意見。
- 謝主任委員曉星
非常感謝吳委員這段時間以來對於地熱的深究，我特別強調一下，早期在1970年代末期、1980年代初期，臺灣在清水、土場二地就設有地熱廠，不過那個時候不知道是因為什麼政策原因而關閉了，但那是屬於淺層的。現在準備在三星做的則是深層的，坦白講，深層部分的工程非常浩大，不管高教授怎麼說，這部分在時程上、可能上值得去做……
- 吳委員思瑤
當然要花費時間，也要投入很高的成本。
- 謝主任委員曉星
我還是要強調，就綠能的發展來說，只要是可行的，我們都應該要去做。針對這一塊，上會期您提出質詢後，我在這段時間曾經去地熱谷看過，我也與核研所所長討論過，我們本來是想要做個示範。剛才您有提到核二廠下面的地熱，這個我們也有考慮過，但是因為需要編列經費……
- 吳委員思瑤
我知道你們內部的專家也認為這是機會。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 吳委員思瑤
但為什麼沒有跟國家建言呢？我們需要政策的支持啊！
- 謝主任委員曉星
坦白說，現在所有聚焦的重點都是太陽光電及離岸風電，這兩個是屬於國家型計畫，而且也列入前瞻計畫了。至於地熱的部分，只有科技部……
- 吳委員思瑤
其他的可能呢？臺灣的先天優勢就放在那裡嗎？我質詢主委的意思是希望能夠導正，讓政策的支持可以轉化、看到地熱發電的可能！
- 謝主任委員曉星
這個我們來努力。
- 吳委員思瑤
告訴我你要怎麼努力？
- 謝主任委員曉星
我們就是去爭取。
- 吳委員思瑤
其實核能所研究員對於地熱發電發表過很多文章，表示他們是具有專業的，也都正面去肯認，可是也許礙於您剛才所講的政府部門分工，對於地熱研究現在似乎都是由經濟部、國營會、能源局及工研院在負責，所以你們就客氣了，你們的核研所在這方面都是缺席的。
- 主委，我為什麼認為你們需要去啟動這方面的研究，而且要像您所說的，必須勇敢去促成政策的支持？因為你們本身就是負責督導核電廠的安全設施，如果今天我們把地熱發電更聚焦在現有的核電廠，讓它轉化，利用核電廠下方蘊含的豐沛地熱發電之可能性，當然就與你們有直接關係啊！我認為除了地熱發電是一個政策，應當要去研議的方向之外，更應該要鎖定核一、核二、核三及核四都有這樣的能量，地熱就在他們的附近區域，其中以現在科技界專家討論最多的核二廠下方，我認為可以更積極的去啟動勇敢的鑽探，除了科研之外，它還需要行動，所以我一直認為你需要有參與，你不應當那麼客氣地說
經濟部的就歸經濟部，工研院的就歸工研院。如果在核電廠下方有地熱發電的可能，你當然要在站在第一線來進行督導，未來整個轉化換軌與安全新設施、設備的督導，都是你所主管的業務，不是嗎？
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
所以如何？我想你的回答一定是：我會努力去做。
- 謝主任委員曉星
是的，我們會努力爭取並先做好規劃。
- 吳委員思瑤
因為在今年7月份台灣也舉辦了一個地熱產業發展的論壇，在這個論壇當中有非常多的專家學者進一步提出：台灣沒有道理把地熱當作再生能源相對邊陲的議題；在此我也要公開說：台灣應當將地熱發電作為台灣的再生能源，這是我們在綠能政策上再出發的第一步！過去我們曾經領航世界，未來再出發的第一步當然需要健全的法規，目前國內並沒有制定地熱專法，所以，在沒有法律的前提下就沒有辦法設置地熱專區；也因為政府的支持不夠，所以沒有鼓勵的誘因，是不是可以讓業者做BOT或是採其他模式？可以說到現在沒有一個鼓勵的機制，當然，還有土地取得不易及環評的問題，都需要你們啟動更周延的研究，比照其他國家相關完備的法制並設定專區，我們的地熱發電才有可能上路。以上提到的幾個面向，都是在你任內可以強力為我們2025非核家園的再生能源做出更具體的貢獻，你要去啟動這樣的研究，請問主委，什麼時候可以告訴我們你們初步的做法？
- 謝主任委員曉星
我們到12月底之前先給委員一個我們初步構想的規劃。
- 吳委員思瑤
好，年底給我一個初步研究的方向，我希望看到你們大力地去向……
- 謝主任委員曉星
我們應該可以很快做出來。
- 吳委員思瑤
如果有需要爭取更多的預算與資源，我們都願意協助，好不好？謝謝主委。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。