蔡培慧於教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案

1. 蔡委員培慧

   主席、各位列席官員、各位同仁。上次本席特別針對科研的能力應該跟農業來結合對原能會提出質詢，我覺得並不只是農業，事實上，就整個臺灣的環境而言，原能會一方面當然是要來處理核安、核廢的議題，可是，另一方面，我覺得你們在科研的能力其實是很強的，但是我覺得應該要把這樣的能力適當地發揮。

2. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。謝謝。

4. 蔡委員培慧

   因為上次已經談過這個，這一次我們就來談另一個議題，我相信我們很多委員都在意的就是怎麼樣去確保人民的安全、然後我們的穩定度是如何？例如核廢料的處理場部分，蘭嶼方面你們到底有沒有什麼新的進展？或者是說整個的防災措施上，你們有什麼樣的具體能力，可不可以請主委先簡要說明？

5. 謝主任委員曉星

   好，先談蘭嶼的部分，我相信委員都知道，去年年底台電公司提出了相關措施，例如遷場的計畫，還有針對低放處置場沒有辦法公投，他們提出了集中式貯存或替代方案，這些我們已經在今年2月15日核定，不僅核定，我們也核定其期程，這個期程跟他們所提的當然不一樣，他們提的是N+16，而且這個N是unknown，就是沒有fixed，所以我們把N拿掉之後，把N+16的16改成8，換言之，針對集中式貯存的部分，3年場址選擇，5年興建完成；至於回運原產地的話，我們希望是用5年做準備、4年運輸，這樣的話就是需要9年。這麼多年來，至少我們現在已經把期程定出來。

6. 另外，也謝謝委員的促成，針對蘭嶼居民的健康檢查部分，目前我們已經確認健康檢查計畫即將執行。另外，蘭嶼貯存場營運的提升計畫，今年4、5、6月間，相關4×5的重裝容器要運送到蘭嶼，當地居民有些抵制的動作，經過立法院相關委員的協助之下，9月20日蘭嶼鄉公所業已同意，目前有350只已運送至蘭嶼，我們希望在年底完成相關的工作。另外，其他相關的精進作為，例如演習的部分，我特別強調一點，我不太喜歡利用人數來代表演習的成效，因為這個人數是人次，它不是在同一個時間有這麼多人疏散，而核子事故的發生是有時間性、階段性，同時，我們可以做超前的部署，亦即我們可以分階段來處理這件事。所以，我們累積出來的人數方面，像這一次就超過上萬人，但真正演習時，我們希望所有的相關劇本是非預警式的，例如這一次就發生一個狀況，當然我們這次的處置不是很理想，但以後我們會改進。例如我們當初是設定兩天半後的疏散收容所是復興崗，沒想到在第一天抽出的事件就是在大屯山發生的，可是在第一時間內並沒有去做具彈性的處理，這一點是我們要檢討的。

7. 蔡委員培慧

   恰好我也想跟你討論這個問題，特別是您剛講的演習部分，然後您也說不強調人數，因為它很可能是人次，而不是真正有參與的人數。剛剛您在說明的時候也特別強調說我們應該要做到位，這件事情也正是本席要質詢主委的，因為我注意到你們在104年及105年有委託成功大學做核安社區的自我治理，而且當時主要是針對恆春地區，當時你們跟當地的好幾個里有做出防災地圖，也協助社區居民手繪，後來雖然有三、四個里做了，可是恆春鎮長並不配合你們做這個研習的方案。即使你們當時的計畫指出應該要提高民眾核安的知能與其轉變，但是你們也注意到要延續這個溝通平台來提升防災的能力，但你們不能只是做文宣啊！我們應該要讓所有的人具體的得知啊！針對這件事，我想了很久，想到科技部的國家災害防救中心，他們不是主管核能，主要是做地震、水災、坡地也就是土石流的防護，當然我們沒有一個人要預測核災的風險，但他們所建立的能力是非常完善的，不管是掌握風險，還包括如何應變、如何恢復日常生活，我舉一個具體的例子來告訴你，他們在調查的時候並不是只有專家學者去說，他們也會結合社區的居民，把他們當地的地形、地貌做一個比較完整的規劃，甚至於在過程中有很多實際的演練，換言之，假設有土石流發生，你應該要逃往哪一個坡地才安全，這些他們都做了防患的措施。在這個過程當中，他們找科技專家的學者去研究，也跟當地的民間團體、地方智慧去做連結，因為我們可能是遠處的、我們可能是航測的、我們可能知道很多地形，可是在這個走路的路徑上可能就是有不及之處，所以他們很努力地把地方的耆老、地方的智慧與科技業的理解做了緊密的結合，這件事情，國家防災中心做，以這張圖來講，社區的居民、執行的團隊及科技的專家都到現地現勘，在現勘時他們會了解水勢、水流的狀態，以及這種地形相對的坡度。我舉這個例子是要仔細地告訴原能會，你們應該要務實的去做這件事。這看起來是偏遠地區，可是一旦核災發生，特別是北台灣的都市地區很多，應該會有不同的議題。像他們針對地形、地貌及高低差做現場勘查之後，他們還會再做模擬，例如當風災發生後什麼時候要啟動，然後對每一個負責行政巡邏、搶救指揮或者是救護等等的系統都很仔細地討論。

8. 我講這件事情其實是要提醒原能會，你們在104年、105年委託的只是做個案研究，這個太少了。因為台灣要面臨的議題很多，譬如你剛才也講到「疏散」這兩個字，可是當核災真正發生的時候，我們要去哪裡？

9. 謝主任委員曉星

   據我所知，以新北為例，如果真正發生核災，當接到相關核災警報後，他們有一百零幾個集結點。

10. 蔡委員培慧

    一旦發生核災，若情況是核洩，其實應該待在家裡，因為出門可能就受到輻射污染了。假設你跟我都是一般的居民，我們卻連這種防範的能力都不足。舉例來說，若是今天電廠有一個機電出錯，可能是發生火警，要進行區域性的疏散，可是如果是輻射洩漏，其實我們可能應該待在家裡，或是做其他的防範措施，但就連這樣非常粗淺的知識我們都不知道，你不知道，我也不知道。

11. 謝主任委員曉星

    事實上我們是有的。

12. 蔡委員培慧

    在都會區疏散時，我們曾經請日本的交通專家來台灣，他有針對萬一發生災變要怎麼疏散訂出時間軸，這些方法是不是最好的我不敢講，但是我們連這樣的措施都沒有。在此情形下，如果你們忽略了預防勝於治療，在前面總是要有一些防範的措施，而且如同我剛才所提，一旦發生一些異常的狀況，我們該怎麼辦？如果你連這種最簡單的問題都沒有具體的回答的話，我們的社會大眾該怎麼辦呢？

13. 我認為有三件事情是你一定要做的，但在這一次的預算中我並沒有看到，第一，要強化社區核安的整備能力，我剛才舉的例子是台東的嘉蘭社區，國家災害防救中心將專家的研究和地方做連結，並且仔細的調查，這件事情就是你們忽略的。因為都會地區的人口很多，就算無法逐一做社區調查，最起碼你們要將遇到狀況的應變措施讓社會大眾知道，例如「疏散」機制在什麼狀況下可以疏散，什麼狀況不能疏散應該要待在家裡，這部分你們也沒有具體的資料讓社會大眾知道。都會區的應變計畫就算沒辦法做到像嘉蘭社區的實地演練，也應該讓一般的社會大眾知道具體的設施，這件事情我們都不希望它發生，可是至少要讓大家的心裡有個底，這件事情一定要做。

14. 第二，你剛才有講到遷徙，不管是8年或9年的計畫，這件事情看起來好像有進展，但是你忽略了這個期程定下去之後，實際的進展是不是按照你們預定的在往前走，還是就停滯在那裡？坦白講，停滯的可能性很高。你應該要去了解，不能台電告訴你什麼就是什麼，你們要有去監督、去監測的人力。

15. 第三，你剛才也提到對於蘭嶼居民的需求有針對醫療的檢測，這部分從去年我就開始要求到現在，可是我也去詢問過蘭嶼的居民，他們認為醫檢的內容跟範圍離他們所希望的還有遙遠的距離。針對這三個訴求中的請你具體的回應。

16. 謝主任委員曉星

    這三個訴求中的第一個與核安有關，因為我們核技處的處長有來，針對委員剛才所提的，有些我們有做，有些我們沒有做，沒有做的部分我們會改進、檢討，至於有做的部分我請他稍微說明。

17. 主席

    請原能會核能技術處廖處長說明。

18. 廖處長家群

    主席、各位委員。第一，我們時常為了了解需求及達到宣導目的而做家庭訪問，只要在緊急應變計畫區8公里內我們會逐戶訪問，新北市11月正在做這件事。第二，除了大型的核安演習之外，我們還有處理疏散的演練，新北市今年做了11場，2,600多人都到這個里……

19. 蔡委員培慧

    新北市有多少人？8公里以內只有2,600多人，這在比例上是微乎其微的，所以我特別強調，你們要強化。

20. 廖處長家群

    所以他會分3年去完成所有應變區的里。第三，有關收容所和疏散的部分，我們都會繼續強化，我們會加強分階段疏散或一些收容所的選擇。

21. 謝主任委員曉星

    第二跟第三個訴求的部分，請物管局說明。

22. 主席

    請原能會放射性物料管理局劉局長說明。

23. 劉局長文忠

    主席、各位委員。遷廠的部分我們已要求他們訂出時程，我們會積極……

24. 蔡委員培慧

    我知道有時程，但是你們有沒有監督他的具體進展？時程訂在那裡，但有沒有具體做？這才是你們應該關注的，而且也是我們會關注的重點。

25. 劉局長文忠

    現在第一步是提升安全，就是先把搬遷的前置作業做好，按部就班來做。此外，有關健檢的部分感謝委員幫忙，現在經濟部跟衛福部積極在研擬健康檢查計畫，應該可以順利進行。

26. 蔡委員培慧

    研擬而已，在研擬時可否多多詢問蘭嶼達悟族的居民？因為他們認為與他們希望的目標還有一段距離。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡培慧本人的發言。