柯志恩於教育及文化委員會會議審查107年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

核廢料最終處置應如何處理?主張原能會既認為乾式貯存安全,就應以更積極態度向大眾說明並扮演更積極角色「既然你說它是安全的,那麼你就應該用更積極的態度來告訴大家,同時也要扮演更積極的角色才對」核廢料最終處置應如何處理?認為核廢料去處等問題未解決,2025非核家園目標無法達成「包括核廢料該何去何從及剛才陳亭妃委員詢及的問題,你都沒有辦法給出明確的答案,可見你們根本沒有辦法達到既定的目標」

發言紀錄

  1. 柯委員志恩

    主席、各位列席官員、各位同仁。2025年非核家園乃是既定的目標,顯然是不太可能改變了對嗎?

  2. 主席

    請原能會謝主任委員說明。

  3. 謝主任委員曉星

    主席、各位委員。應該不會改。

  4. 柯委員志恩

    問題在於你們把時間點訂得這麼死,有一些問題如果不解決的話,相信你們的焦慮感一定非常大。我們先來看看達到這個目標必經的相關歷程,台電新任楊董事長表示乾式貯存幾乎是所有國家所採行的方式,他們認為非常安全而且已經開始在執行,這一點沒有錯吧!

  5. 謝主任委員曉星

    是的。

  6. 柯委員志恩

    因為我們到現在都還沒有拿到使用執照,所以我們只能預估它是安全的。本席發現有很多事情都不是掌控在原能會手上,包括核廢料的處理也是一樣,像核一廠的燃料池都已經滿了,燃料棒恐怕沒有辦法再抽取,在這種情況下,請問如果乾式貯存這條路走不通的話,有沒有其他替代方案?換一個方式來說好了,即使大家都同意採用乾式貯存的方式,可是突然間它發生了一些意外,到底原能會有沒有辦法提出其他可行方案?難道乾式貯存是唯一的解決方式嗎?

  7. 謝主任委員曉星

    乾式貯存區分為室外與室內兩部分,目前卡住的是室外的部分,如果能夠把使用過的燃料棒移到外面,而新北也核發水保完工證明,那麼核一現階段的乾貯就是室外乾貯。

  8. 另外,關於委員所提室外乾貯是否安全的問題,6月2日有一個……

  9. 柯委員志恩

    到底安不安全?只要回答我一句話就好。

  10. 謝主任委員曉星

    現階段是安全的。

  11. 柯委員志恩

    原能會是全台灣政府機構當中最具有核能專業的單位,既然你說它是安全的,那麼你就應該用更積極的態度來告訴大家,同時也要扮演更積極的角色才對。每次你們都說2025要怎麼樣又怎麼樣,但如果前面這些問題不解決的話,恐怕只會永遠耗在那邊,包括核廢料該何去何從及剛才陳亭妃委員詢及的問題,你都沒有辦法給出明確的答案,可見你們根本沒有辦法達到既定的目標,這是一個很現實的問題。你們是全台灣最專業的核能專家,你不覺得你們應該要有更積極的態度嗎?

  12. 謝主任委員曉星

    我們當然是積極在處理,只是委員們可能認為這樣還不夠,未來我們會更努力去做,但是我要特別強調一點,2025非核家園是一個既定的目標,目前我們所做的都是朝這個方向在努力,當然中間可能會遇到一些阻礙和瓶頸……

  13. 柯委員志恩

    到目前為止,原能會遇到的都是阻礙,為什麼?因為你們只負責監督、審查及研究,你們的計畫都是這樣子……

  14. 謝主任委員曉星

    我們是負責監督和管制,因為……

  15. 柯委員志恩

    除了監督和管制,另外還有研究。

  16. 謝主任委員曉星

    研究是監督與管制的上游部分……

  17. 柯委員志恩

    你們的預算當中編列了2億多元的研究經費,你不能否認這一點啊!

  18. 謝主任委員曉星

    為了要精進管制,當然非得要作一些相關研究,否則我們如何能確認它安全呢?

  19. 柯委員志恩

    所以原能會的角色到目前為止……

  20. 謝主任委員曉星

    我們是負責監督與管制,執行方面則是由台灣電力公司負責,而且它上面還有一個目的事業主管機關。

  21. 柯委員志恩

    我瞭解,其實我們的認知沒有問題,我只是想要告訴主委,原能會需要有更積極的態度,因為你剛才告訴大家你認為乾式貯存沒有問題,這樣你才有辦法說服大家……

  22. 謝主任委員曉星

    這就是為什麼……

  23. 柯委員志恩

    接著是關於預算的問題,據本席所知,所有除役計畫審查工作都是由核管處在負責,但核管處並沒有編列除役計畫審查相關經費對嗎?

  24. 謝主任委員曉星

    是的。

  25. 柯委員志恩

    但是它卻在執行核二除役的計畫審查,這不是很奇怪嗎?

  26. 謝主任委員曉星

    因為我們的局處本身……

  27. 柯委員志恩

    我都打電話問過了,不管是台電或核二的除役窗口核管處我都確認過了,我只是要告訴主委,你們的預算編列方式非常奇怪,雖然相關經費只有600多萬元。照理說,核管處應該是負責核設施安全的問題,核管處並沒有編列除役計畫審查相關經費,但它卻在執行核二除役的計畫審查,你不覺得這樣的流用方式很奇怪嗎?

  28. 謝主任委員曉星

    因為當初在處理核一的問題時,我們的目標就是這樣子,沒有想到室外乾貯現在停擺下來……

  29. 柯委員志恩

    而且我預估會停擺很久。

  30. 謝主任委員曉星

    因為反應爐內的相關安全精進作為是核管處負責的範圍,經過滾動式檢討之後,這一次為了安全起見,所以我們……

  31. 柯委員志恩

    那你們就把經費落實下來,該誰去做就由誰去做,不要把經費編在別的地方,卻又要叫他們去做這件事情,這是完全不對的。雖然這是一個小問題,可是這可以凸顯出預算的編列情形。

  32. 謝主任委員曉星

    我請核管處張處長來說明一下好了。

  33. 柯委員志恩

    不用了,我只是提醒你這個問題,等一下我們審查預算時再來處理。什麼樣的經費該由哪一個局處去執行,就應該覈實編列,否則就會發生我剛才所說的那種狀況。

  34. 另外是有關大陸旅費的執行績效,到目前為止,1、4、7、10月兩岸都是用傳真的方式彼此確定,請問聯繫管道目前都還算正常嗎?

  35. 謝主任委員曉星

    其實這個問題委員已經問過很多次了,關於這部分……

  36. 柯委員志恩

    到底有沒有正常?傳真都正常嗎?

  37. 謝主任委員曉星

    算是正常。

  38. 柯委員志恩

    那很好啊!你們可說是目前所有政府機關當中,和大陸的傳真是「已讀會回」的唯一單位啊!這很好啊!你就大膽承認嘛!「已讀會回」的就只有原能會啊!

  39. 謝主任委員曉星

    因為這是我們分內的工作,這沒什麼……

  40. 柯委員志恩

    對陸委會而言,那更是他們的分內工作,問題是對岸都不回啊!

  41. 謝主任委員曉星

    我們做我們該做的事情。

  42. 柯委員志恩

    主委你不用那麼焦慮,106年你們也編列了相關預算,總共花了305萬元,執行率只有10%,是不是你們都不能去?是不是只有傳真紙可以送過去,但是人不能過去,到底是怎麼一回事?

  43. 謝主任委員曉星

    既然委員問到這個問題,那麼我就仔細的說明一下……

  44. 柯委員志恩

    你不用仔細說明,只要簡略說明就可以了。

  45. 謝主任委員曉星

    去年520之後……

  46. 柯委員志恩

    你不要話說從前,不用從盤古開天說起,我只是問你這筆經費為什麼只有執行10%?

  47. 謝主任委員曉星

    沒有辦法執行的原因在於原本我們認為出國經費可以作相關處理,可是去年因為其他部會產生切結書的問題,所以變成我們要過去或是對岸有人要來我們這邊的時候,因為大家有所擔心所以要簽切結書的情況。

  48. 柯委員志恩

    那根本就是鄉愿,切結書到現在為止有下文嗎?教育部根本連下文都沒有,你要知道政府部門都是這樣子的……

  49. 謝主任委員曉星

    沒有,我的重點是要強調這件事情……

  50. 柯委員志恩

    在場的都是博士,不要那麼鄉愿,你要挺他們,該去就去。如果執行率只有10%,那麼本席就把這項經費全部刪除,說什麼一中承諾書,沒有那種事!

  51. 謝主任委員曉星

    我們編列這筆經費是以備不時之需,這也沒什麼不好啊!

  52. 柯委員志恩

    你們去年的執行率只有10%,如果執行率這麼低的話,那麼未來的執行率可能也會有問題。

  53. 謝主任委員曉星

    未來的氛圍可能會改變也不一定,誰知道呢!我們編列的時候也不曉得情況會變成怎麼樣,如果不編列這筆預算的話,到時候需要出國的時候卻沒有經費,那麼該不該去呢?

  54. 柯委員志恩

    我只是告訴你,該去就去,不要顧慮那些很鄉愿的想法好不好?

  55. 謝主任委員曉星

    是的。

  56. 柯委員志恩

    核能的相關預算當中編列2億4,000多萬元投入再生能源研究,當然核研所做了很多事,而它也做了很多與再生能源有關的事情,現在大家看到「核」就嚇得要死,搞不好它應該換個名字才對。雖然花了這麼多錢在研究方面,但是陸域風機的故障率很高,甚至是五天當中就故障一天,這樣的故障率實在嚇死人了!到底研究做到哪裡去了?你們可不可以提供研究的數據給實務工作者,告訴他們問題出在哪裡,否則五天當中就故障一天,這樣的故障率真的太高了。

  57. 其次是離岸風電的部分,據上緯公司表示,研究機關給他們的數據與他們的實務對比少了15%至20%,所以他們的投報率都是腰斬,也因此許多離岸風電廠商都認為這根本無投資價值。你們的研究經費編列這麼多錢,但卻沒有辦法提供正確數據給實務廠商,雖然目前離岸風電呈現八國聯軍的狀態,大家都在搶購,但如果按照這種狀況發展下去的話,恐怕很快大家都會退出。

  58. 再者,太陽能光電也是一項產業,你們編列了2億多元的研究經費,應該要告訴大家問題所在才對。我們可以看到,連之前太陽能做得非常好的茂迪都已經開始裁員了,他們都已經把重心轉出去了。你們編列了2億多元的經費投入再生能源的研究,這是你們的重點,問題是投下大筆的研究經費有用嗎?這2億多元還需要給你們嗎?

  59. 謝主任委員曉星

    根據我的瞭解,風機有許多不同的組件,另外還有系統整合的部分,但我們的研究重心並不是放在那個部分,為什麼沒有放在那個部分呢?因為台灣電力公司都是外購的,在這種情況下,整個系統的可靠度……

  60. 柯委員志恩

    我可以理解這個東西很複雜,我只是要告訴主委,當我們在看預算時,只看到預算沒有辦法發揮績效。我剛剛指出你已經把很多預算經費放在再生能源部分,在再生能源部分,本席舉出的三個部分都發生這些問題,他們期望研究單位能告訴他們一些理由,由他們與研究單位會合,這樣大家才能解決問題。

  61. 謝主任委員曉星

    是的。

  62. 柯委員志恩

    你們編列了2億多元,但如果對於這些問題都只能在外圍打轉,這2億多元的經費我們要給嗎?這2億多元的經費放進來卻沒有辦法解決產業問題,那原能會……

  63. 謝主任委員曉星

    因為……

  64. 柯委員志恩

    你不用跟我講理由,我們等一下討論預算時再來好好研究理由。我要說的是原能會的價值、角色及所被需求的點,主委是最重要的,你的解釋與釋疑非常的重要,我今天提出這麼多問題就是希望你能給我非常具有說服性的說法,否則原能會未來在很多狀況下只會越來越虛級化,會被弱化與邊緣化,你怎麼對得起這麼多具有高水準的專業人才?主委,你需要有更具說服力的方法,告訴大家你們能做什麼,你們的角色定位又在哪裡,這是本席今天質詢的最主要目的。謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。