民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
立法院的調查權、調閱權應如何設計？主張國會調查權本應歸屬立法院，而非與監察院分享，認為聽證調查制度最為重要，立法院不能一直當沒有牙的老虎。「然後是聽證調查制度，這個其實是最重要的，立法院不能一直當沒有牙的老虎，我們最重要的是國會調查權，這本來就應該歸立法院，而不是跟監察院分享，這點是非常清楚的。」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。雖然是審查我們立法院自己的預算，但是該講的還是要講。首先，對立法院這一年來所有同仁的努力和表現予以肯定，但是我們還有很多要加油的地方，現在就一個一個來看。其實這一屆第9屆立法院，最重要的就是所謂的國會開放、國會透明化，包括人民的國會、開放的國會、專業的國會等等，這個我們都努力很久，最重要的還包括議事轉播、國會頻道的建置及朝野協商直播，還有剛剛吳志揚委員提到的議長中立化。其實議長中立化各國的制度設計不一樣，像美國的議長其實是非常政治化，但英國的議長就完全不介入，所以各國的設計都不一樣，議長中立化的條文是我寫的，所以我非常清楚該規定什麼。有關國會改革，我們非常積極希望做到開放國會的部分，這部分外界風評不錯，我們現在做到的是網路直播、國會頻道及程序委員會不擋案，因為這一屆我們是多數黨，我們也確實執行這部分，現在有一個問題是有關網路立法倡議管道部分，這跟資訊處有關，我等一下會再提這個問題。然後是聽證調查制度，這個其實是最重要的，立法院不能一直當沒有牙的老虎，我們最重要的是國會調查權，這本來就應該歸立法院，而不是跟監察院分享，這點是非常清楚的。
整個來看立法院的預算，去年度和今年度並沒有太多成長，總體增加7,900多萬元，這是在我們可以接受的範圍，我先請問秘書長，有關國會頻道，我們從2月起開始委託公共電視正式直播，預算是9,468萬元，前兩天我參加了在東吳大學的座談會，大家對這部分都相當肯定，畫質也比以前好很多，這部分就繼續努力。但有關協商直播部分，我非常有意見，我不是反對協商直播，而是我們的協商直播造成兩個影響，我想秘書長每次協商時都跟我坐在一起，我跟葉委員上個會期是黨團幹部，要負責協商，所以我們從頭到尾都坐在那裡，包括年金及前瞻的協商。現在協商其實有兩個問題，第一是委員陸陸續續進來，但是委員講的話是完全重複，而且這些話在委員會統統講過，現在最大的問題是，大家都討論完了，也解決了，結果有另外一位委員進來，又重複一遍，這就完全破壞我們所謂委員會中心的概念。其實立法院的審查，最重要還是在委員會，協商的部分是針對沒有辦法解決的問題進行協商。第二個問題我要提醒秘書長，協商絕對不能變成秀場，居然在協商時，有委員說質詢不夠，要求再讓他質詢，然後就安排各政黨發言時間，這個我無法接受！協商就是政黨之間針對沒有辦法達成共識部分，做最後一次的討論，這個本來政黨就要有代表性，然後討論內容，而不是在那邊作秀協商，再把官員叫來一次！行政、立法要彼此尊重，這是我們開放以後造成的問題，這點我希望秘書長可以注意。
接下來我要談的是所謂立法倡議管道，你們現在希望建置一個國民網路連署立法倡議平台，請問這個平台是做什麼用？
- 主席
請立法院林秘書長說明。
- 林秘書長志嘉
主席、各位委員。原則上我們希望有一個網路連署……
- 李委員俊俋
如果選民有建議，可以透過這個平台跟委員建議要立什麼法，是這樣嗎？
- 林秘書長志嘉
我們就是希望……
- 李委員俊俋
意思就是說我們立法委員平常跑選區不夠認真，選民的意見我們都沒有聽，所以要特別設置這樣的平台，是嗎？
- 林秘書長志嘉
這個平台目前還在籌備中。
- 李委員俊俋
但是你們今年編了系統維護費200萬元。
- 林秘書長志嘉
對啦！我們是說，如果委員同意的話，我們會那樣做。
- 李委員俊俋
秘書長你是立法院的前輩，其實對於選區委員來說，我們對選民的反映敏感的要死，隨便一句話，我們就趕快處理，不會統統不討論。以我個人的例子來講，我現在所有接到建議我立法的，全部都是鞭刑，酒駕鞭刑、殺害幼童鞭刑、傷人鞭刑，好像只要鞭刑，所有問題都可以解決，問題不是這樣啊！所以我擔心的是，如果這個建置系統建立下去，到最後會流於形式。其實在公共政策平台部分，國發會也有，到最後會變成大家都講那種事實上是做不到的，甚至違反人權、或跟憲法有所牴觸，然後大家都胡亂建議，就說反正只要有鞭刑，好像所有問題都可以解決一樣。然後還有選民打電話來罵我說：「你為什麼不主張鞭刑？你不主張鞭刑，我就不投給你！」，我就說：「不投給我，謝謝，再見。」我擔心的是這樣的問題，怕這個會變成流於形式，秘書長有何看法？
- 林秘書長志嘉
我們本來的構想就是希望說多一個平台，讓一般的民眾對有可能立法的部分可以有一些倡議，這個倡議之後，其實它也有人數的門檻，達門檻之後也只是提供我們委員做參考而已。並不是說就又有什麼強制性，其實都沒有。但對於這樣的一個倡議，我們跟委員所想的完全一致，即我們也認為這個會不會太鼓勵民粹或如何，所以我們很謹慎在處理，如果沒有透過我們所有黨團來協商，而且獲黨團同意，原則上我們不會做。其實這個已經籌備了一年，但是我們一直認為很多黨團可能還有不同意見，所以一直到現在還沒有真正能上……
- 李委員俊俋
秘書長，我要提醒你一件事，反映民意與接受民意的建議原本就是立法院該做的事，也是立法院最基本的工作。但是我們擔心這個會變成跟現在行政院設置的一個公共政策平台一樣，大家拚命建議，只要人數達到某一個門檻就可以建議。所以你們的門檻設多少？這樣的議題、內容，有沒有範圍的限制？如果有範圍現制是沒道理；如果沒有範圍現制，這一些問題就會不斷的跑出來。所以這個確實要斟酌。
- 林秘書長志嘉
是。
- 李委員俊俋
但如果預算已經開始編了，這個要非常、非常小心。我只是提醒你這件事。
- 林秘書長志嘉
謝謝委員。
- 李委員俊俋
接下來要看的才是今天的重點，國會的最重要一項功能就是專業的幕僚單位，我們這裡有資訊處、法制局、預算中心、國會圖書館，其實大家都兢兢業業在做該做的事情，其中資訊處預算編列得最多，跟其內容有關，明年度編了兩億六千多萬元，然後還有硬體設備；法制局編308萬元；預算中心編140萬元；圖書館編了4,121萬元，這個我都沒有太多的意見，我現在要問的是，大概資訊處比較清楚，立法資訊系統跟委員服務系統的差別在哪裡？
- 林秘書長志嘉
我請我們張處長來說明。
- 主席
請立法院資訊處張處長說明。
- 張處長孟元
主席、各位委員。委員是指選民服務系統與立法服務網的部分？
- 李委員俊俋
是，兩者的差別何在？
- 張處長孟元
立法服務網就是我剛才跟委員報告的，全省有三百多個點，委員的服務中心連線到本院、網路電話、叫修、維修的部分……
- 李委員俊俋
以我而言，我在嘉義市有一個服務處，台北市有一個辦公室，因為嘉義很小，我只需要一個服務處，這兩個地方我都可以連線上立法院的網路、相關資料的找尋，這就是你剛才說明的？
- 張處長孟元
是。
- 李委員俊俋
立法資訊系統與立法服務系統兩部分有沒有辦法整合？這部分才是我們看到的問題，你們立法院官網最近是有做了一些改變，這個官網的圖片變得非常漂亮，但操作上其實並不太好用，你們的介面還是原來各介面連接起來，包括使用者認為這些使用方式的看法，我是提醒資訊處，要如何使它更好使用？例如本席最常做的就是找過去的立法資料、立法緣由，以便於輔佐我的問政或提案，這部分在介面上，你們目前還是各自為政，有待整理。
- 最後，你們預算書裡有寫到
「配合委員需求暨因應法規變更系統功能」，此處的「配合委員需求」是什麼意思？你們每年都寫一樣的文字，「配合委員需求暨因應法規變更系統」，其實你們指的是這個系統的維護，但你們這樣寫的話會讓大家誤會委員到底需求什麼，其實資訊處該做的最重要工作就是把相關的各個不同資訊系統提供給委員知道，使委員方便查詢，如此而已。所以這個部分我希望秘書長特別注意一下，該怎麼寫，要盯緊。
- 林秘書長志嘉
好。
- 李委員俊俋
然後，你們所謂的立法服務網站現在還在嗎？
- 張處長孟元
不是，就是剛才報告的服務點，到各辦公室……
- 李委員俊俋
你知道這個服務點現在是無法顯示網頁的，這是我的助理剛才查詢到的，到現在為止，還是無法打開網頁，查一下吧！
- 張處長孟元
它沒有網站。剛才……
- 李委員俊俋
它沒有網站，它其實只是資訊點的提供。
- 張處長孟元
是，是……
- 李委員俊俋
它只是說我可以用這個Wi-Fi等連結到立法院的相關系統而已，如此而已，但你們有一個網頁哦，去查一下，好不好？
- 張處長孟元
應該是沒有網頁。
- 李委員俊俋
如果這個網頁的功能不是這樣的話，這個網頁必須調整。
- 張處長孟元
是、是。應該是沒有網頁。
- 林秘書長志嘉
詳細的部分，再跟委員報告。
- 李委員俊俋
秘書長，我還是要提醒一下，跟現在無關，以前立法院資訊處確實出過很多問題，我希望秘書長及副秘書長都能嚴格督導，立法院這些專業幕僚最重要的是必須提供最好的專業環境，因為我們立委素質不太好，所以，你們要提供比較好的環境，讓我們能做出比較好的問政品質，所以，我要求秘書長要嚴格監督這部分。
- 林秘書長志嘉
是的。
- 李委員俊俋
這部分一定要做好，不要讓以前這樣的問題重新出現。
- 林秘書長志嘉
絕對不會。
- 李委員俊俋
每一個細節該怎麼做、立委到底需要什麼樣的內容、需要什麼樣的服務，希望秘書處能夠充分配合，提供立法院所有委員有一個專業問政的品質，如此而已。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。