中國國民黨・臺北市第8選舉區發言紀錄
- 賴委員士葆
（10時6分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請問林院長上台到現在有多少時間了？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（10時6分）主席、各位委員。八個多月了。
- 賴委員士葆
你自己覺得你的工作表現怎麼樣？
- 林院長全
我從來不為自己的工作表現做評語，不過我們會努力來做。
- 賴委員士葆
你難道沒有看過外面對你的評價嗎？
- 林院長全
外面有很多不同的評價，我……
- 賴委員士葆
看到每一次的民調，老實講，我都替你捏一把冷汗，雖然最近你的民調稍微上升了一點點，可是不滿意度卻都過半，我知道你很認真、很專業，可是民調卻一直起不來，老百姓對你是很不滿意的，不滿意度都過半，最近稍微好一點點，滿意度到了三成，之前都只有兩成多而已，請問你有沒有思考一下這是什麼原因造成的？是溝通不好嗎？應該不會吧！你的口才這麼好……
- 林院長全
當然民調我們會特別重視，但是所有的施政也不能完全只考慮到民調的高低，還有別的因素也要考量。
- 賴委員士葆
民調能夠反映老百姓的感受啊！現在我來替你把脈，你的內閣裡面有一些部長一天到晚都在出狀況，你很認真，但是有些部長的嘴巴很大，話亂講一通，像最近就是啊！偉大的農委會主委被人稱為農舍主委，有人說農委會是專門蓋農舍的委員會；面對禽流感的問題，林主委竟然說冬天不要養禽。賀陳部長講了什麼？他說：「為死者保重，大家都要保重。」怎麼會這麼冷血呢？勞動部林部長更天才，他說手握在方向盤上面的時間才算是工作時間，否則都不算。院長，這些都會影響到你的施政……
- 林院長全
賴委員，你剛剛的講法有很多並不是很完整的說法，有點斷章取義的比喻不見得是很合理。
- 賴委員士葆
你很認真做，為什麼民調都起不來？老百姓為什麼對你很不滿意？你要好好思考其中的原因。本席替你想到了，因為你的部長後台都很硬，你管不動，比如蝶戀花事件，賀陳部長為什麼可以到現在還不下台？
- 林院長全
我剛才已經講了，責任問題我們會在適度釐清之後……
- 賴委員士葆
院長，你要一肩扛嗎？不然你下台好了！為什麼他可以不下台？7個多月死了59條人命，卻可以到現在還不下台，他是什麼部長啊！厚顏至此，令人驚歎！
- 林院長全
賴委員這樣的講法並不是很恰當……
- 賴委員士葆
你告訴我，他為什麼可以不下台？
- 林院長全
政務官會有一定的政治責任沒有錯……
- 賴委員士葆
7個月前他講了什麼話？他說要以羞恥感重建遊台品質。遼寧團事件丟盡台灣的臉、丟盡交通部的臉、丟盡林全院長的臉，當時他講得很大聲，他說要以羞恥感重建遊台品質，七個月之後又死了三十幾個人，同樣都是遊覽車的問題，就是把那時候的話搬到現在來重新講一遍。
- 林院長全
大陸遼寧旅遊團發生遊覽車火燒車事故，後來我們了解這是因為司機自殺行為所造成的，但是我們也藉這個機會確實有去檢討遊覽車的管理問題。事實上，交通部相關部門就檢討的部分也有在執行，執行的部分也許仍然有很多地方不盡理想，所以這次我們會就這些問題……
- 賴委員士葆
這次部長已經推給駕駛，說駕駛行為不檢點。
- 林院長全
這部分應該等事故釐清之後再來談。
- 賴委員士葆
賀陳部長，七個月前發生遼寧團事件時，我們並沒有為難你，但這個時候是你該負起政治責任的時候，這次死了33條人命，每條人命都是人命關天，這都是你管理不善，即便你說是駕駛的問題，你統統都推給死者、統統推給駕駛，但這也是管理的問題！
- 賀陳部長旦
委員，我沒有這麼說，我沒有推給駕駛，請不要誤會。
- 賴委員士葆
遊覽車的問題也是管理的問題，這統統都在你的手上。林全院長，在林內閣裡面沒有「政治責任」這4個字，就是一直推推推……
- 林院長全
不會，所有政務官都有……
- 賴委員士葆
請聽我說，你不要急。然後一定要說這是他造成的或是誰造成的，賀陳部長當然不是壞人，他也不會故意讓人家造成車禍，如果要找到這樣的責任才會叫他下台，這樣統統都不必下台了。林院長，你是政大教授，我們以前也是同事，本席感到很難過的是，怎麼當官當久了就變成這樣？完全沒有政治責任的概念，這個就是政治責任，七個月內死了59條人命，部長當然要下台，部長不下台，院長要下台啊！怎麼可以厚顏至此？
- 林院長全
我們會等到事故釐清之後再就這部分來說明。
- 賴委員士葆
院長，怎麼可以厚顏至此？令人大為驚嘆啊！
- 賀陳部長旦
委員這句話請您再考慮。
- 賴委員士葆
我的感覺就是這樣，59條人命耶！
- 賀陳部長旦
請您再考慮。
- 賴委員士葆
部長，59條人命耶！難道你不應該負責嗎？
- 賀陳部長旦
請您再考慮。
- 賴委員士葆
難道你不應該負責嗎？
- 林院長全
這部分剛剛我已經講了，當然賴委員有您的講法，但是我們並不會認為你的講法是公平的。
- 賴委員士葆
請告訴我為什麼不公平？他都沒有責任？
- 林院長全
剛剛我已經說了，關於事故檢討的部分，我們會在釐清後再來處理。
- 賴委員士葆
兩位局長說要被請辭，也沒有，好官自我為之。這件事就是死者該死、行為不檢點？部長，你用的字眼是很不好的，什麼叫做「行為不檢點」？他有小三？何謂行為不檢點？
- 賀陳部長旦
我從來沒有用過這樣的字眼，委員您誤會了。
- 賴委員士葆
可是媒體就這樣寫啊！
- 賀陳部長旦
如果你相信媒體的話，應該相信事實才是真正的問政方式。
- 賴委員士葆
那你是怎麼說的？
- 賀陳部長旦
當時我只有說，據我們的了解，現場同仁跟我們現場的判斷，路的問題可能不大，但有可能是其他的問題，車和駕駛都可能需要檢察官做進一步了解，我們才能知道真正的原因，我沒有單獨講駕駛，更沒有講他的行為……
- 賴委員士葆
每個媒體都說是駕駛行為不檢點……
- 賀陳部長旦
我沒有講過這樣的話，這個您可以去求證。
- 賴委員士葆
部長，七個月前你曾說以羞恥感重建遊台品質。我不知道你有沒有羞恥感，你今天是走後門？你要不要解釋一下「羞恥感」是什麼意思？
- 賀陳部長旦
對不起，您剛剛說「走後門」是指什麼？
- 賴委員士葆
你今天來這裡不是走後門進來？
- 賀陳部長旦
我沒有走後門。
- 賴委員士葆
好。
- 賀陳部長旦
請您不要隨便把沒有根據的話拿出來質詢。
- 賴委員士葆
因為有人告訴我你走後門，說你不敢走前門，人家要堵你卻堵不到。
- 賀陳部長旦
請您去求證。
- 賴委員士葆
好。請教部長，「雙駕駛」制度是否確定會在228上路？
- 賀陳部長旦
我們會針對不宜的產品先作過濾，對於可能會造成延時工作的，我們會要求他們要有適當的方式、要有替代駕駛的方式來處理。
- 賴委員士葆
「雙駕駛」確定會上路嗎？
- 賀陳部長旦
不是用「雙駕駛」這個名義，其實「雙駕駛」的部分很難界定，我想委員一定可以想像得到，同一輛車有兩位駕駛在車上，第二位駕駛到底算不算休息？這部分很難界定，所以我們要根據遊程來作規劃，我們會在228開始做這部分。
- 賴委員士葆
你認為這個制度可以有效預防？
- 賀陳部長旦
我想它沒有辦法預防所有事，所以我剛剛才跟您報告，首先是對於產品進行過濾，同時我們也期望透過各方面來宣導，不管是對於司機的狀況或產品的服務等，都可以提供我們意見，我們也會再加強稽查，儘量防止所有可能的漏洞。
- 賴委員士葆
院長、賀陳部長，我的問政一向很理性、客觀、就事論事，不會謾罵，但我感到很難過的是，像當初發生機場淹水事件時，有人在追究你的責任，我都覺得不需要下台，賀陳部長，就事論事，這次是你該負起政治責任的時候了。
- 林院長全
這部分剛才我已經說過很多次了，希望賴委員能夠理解，我們會就這個事實……
- 賴委員士葆
院長，如果你一直包庇他，你就會被拖垮。
- 林院長全
這沒有什麼包不包庇的問題，當初發生大陸旅遊團事件時，很多人要求要追究責任，後來我們發現在事實尚未釐清之前，我們做的許多判斷可能不見得是正確的。
- 賴委員士葆
如果是這樣的話，就沒有政治責任了。
- 林院長全
我們會等這件事釐清之後再就這部分做說明。
- 賴委員士葆
所以你的意思是賀陳部長是在這件事釐清之後再下台？
- 林院長全
我們會在釐清之後再來看這件事的責任究竟要如何處理。
- 賴委員士葆
賀陳部長，如果我是你的話，我一定會請辭，請辭有風骨嘛！不要讓人家請你走，被請辭難看啦！賀陳部長請回座。
- 林院長全
我已經跟賀陳部長說，這部分會等到事情了解之後再來處理。
- 賴委員士葆
院長伶牙俐嘴式的回答，沒有辦法遮掩該負政治責任的問題。
- 林院長全
我剛才已經說得非常清楚了。
- 賴委員士葆
你們在去年719發生事故時可以罵陸客、罵馬英九政府，現在你沒得罵了，他們統統都是台灣人，統統是在民進黨執政後弄的。
- 林院長全
我們沒有罵過陸客，我覺得你這種講法是非常不負責任的，而且不是很好的講法。
- 賴委員士葆
非常負責任！你可以去查一查，看看是不是這樣，你們自己講的……
- 林院長全
我什麼時候講的？我什麼時候批評過陸客？
- 賴委員士葆
你們自己講的啊！賀陳部長這樣講，有人外面講一條龍什麼，他說一條龍不是，對不對？你不必動怒，不用急。
- 林院長全
一條龍政策確實是值得檢討，這個跟批評陸客也沒有關係啊！
- 賴委員士葆
院長，我的質詢時間有限，你不要伶牙俐嘴的占用我的時間。另外，你知不知道大屯山是活火山？
- 林院長全
今天早上我在媒體上有看到這部分的訊息。
- 賴委員士葆
已經證實大屯山是活火山。
- 林院長全
這部分是在研究中，我還是要進一步去了解相關的……
- 賴委員士葆
這已經被證實了。我們比較關心的是，如果哪一天它真的爆發了，核一、核二廠就在旁邊，請問核電廠的安全檢測有沒有包括火山安全標準？
- 林院長全
這部分要讓經濟部和台電去了解後再向各位做說明。
- 賴委員士葆
請教經濟部李部長，火山這部分要怎麼處理？核電廠是否要有相關因應措施？
- 李部長世光
中央研究院的報告提的是20公里以下的部分，這部分會請地調所做進一步的核實。根據過去的資料，若是這麼深的地震時，整個噴出來一直到整體地面上的結構，過去的資料並不明顯，這是一個新的資料，我們會做進一步查核，之後才做報告。
- 賴委員士葆
火山沒有爆發之前是經濟部管的，火山爆發之後是交通部氣象局管的，現在我們關心的是核電廠會不會受到影響。
- 李部長世光
那是一個機率上的問題，並不是指它不重要，而是我們在整體的分析上，必須對於這麼深沈的岩漿庫做進一步了解之後，才能夠做因應措施的調查。
- 賴委員士葆
現在都不了解、現在都沒有任何的因應，是這個意思嗎？
- 李部長世光
不是，因為這是昨日中央研究院提出來的報告，我們的地調所會做進一步的分析。
- 賴委員士葆
你們要不要建立一個火山安全標準？
- 李部長世光
過去這些年一直有在討論這個問題，包含斷層分析、核電廠或是一般電廠之間的相對距離，所以那部分我們會做進一步調查之後，才會做一個完整的處置。
- 賴委員士葆
我希望你去要求台電儘快建立一個火山安全標準，可以嗎？
- 李部長世光
這部分我們可以去做分析。
- 賴委員士葆
好，謝謝，請回座。接下來本席要請教院長，今年我們去不去得成WHA？
- 林院長全
據了解，目前相關單位有去關心這個問題，但應該還沒有到正式的提出來……
- 賴委員士葆
院長要不要請外交部、衛福部的官員以及農委會林主委一起來說明WHA進行得如何？
- 林院長全
我剛剛已經說了，我們有在關注這個問題，因為目前疫情算是早期，還沒有預期的……
- 賴委員士葆
「不必悲觀也不容樂觀」是不是李部長對外表示的？
- 李部長大維
因為我們正在日內瓦與WHA秘書處進行洽商。
- 賴委員士葆
陳部長準備好要去了嗎？
- 陳部長時中
我們現在正在準備中。
- 賴委員士葆
我之所以關心這個問題的原因在於它與最近爆發的禽流感有關，上次WHA會議兩岸共同交換疫情資訊是在SARS發生時，基本上是在WHO的架構底下做這些事，現在兩岸交流幾乎停擺，可能也去不了WHA會議，在兩岸交流全部停擺的情況下，我不知道禽流感再發生後會是如何？院長有沒有想過這個問題？現在問題已經發生了，有關禽流感一事，院長要不要表達一下意見？
- 林院長全
目前台灣流行的禽流感確實有禽傳人的可能性，我們特別就這部分請衛福部一起來注意，這也是我們在這次的防疫採取比較嚴格標準的原因，這麼早採取家禽禁運措施的原因也在此。
- 賴委員士葆
請教林主任委員，針對禽流感該怎麼防疫？
- 林主任委員聰賢
謝謝賴委員的指教，其實對這次禽流感疫情，據我上任之前，即元月份農委會的整體監測資料中，雲林場次發生確診病例都是H5N2，到了2月6日花蓮那件病例送檢後才確認是H5N6，因為我們得知是H5N6就非常小心，因為委員也知道禽流感在日韓大爆發後，已經撲殺3,300萬隻禽類，尤其大陸又傳出這樣……
- 賴委員士葆
現在大陸不是有H7N9會人傳人，不是嗎？而且有台商！
- 林主任委員聰賢
這是疾管局的工作，不過每年冬天都有禽流感，對農委會而言，最重要的是如何把防疫工作做得澈底，保護好每個環節，所以我在上任第3天召開防疫會報，認為已經有兩起病例……
- 賴委員士葆
你不是叫我們冬天不要吃禽類？
- 林主任委員聰賢
賴委員應該知道媒體是截取其中的一句話，我當時接受媒體提問是基於幾個前提，因為防檢局同仁告訴我，這些露天養殖就是頭數比較少、未達標準的，防檢局都在開罰中。
- 賴委員士葆
你是不是鼓勵他們乾脆都移到室內來飼養？
- 林主任委員聰賢
賴委員應該知道這種禽流感主要都是由飛禽帶原影響，從近幾年的案例經驗得知，只要是室內養殖，尤其水源較為密閉者，也就是所有的機制都比較完整者，它的風險就會比較低。
- 賴委員士葆
外界怎麼會覺得因為空氣不流通，室內養殖風險更高？
- 林主任委員聰賢
從現在的實證經驗皆得知一個問題，其實室內養殖風險在於所有的移動感染……
- 賴委員士葆
主委，別人都說你是農舍主委，你會蓋更大的農舍來養雞、養鴨，果然不錯嘛！你是農舍大主委，最大的本事是蓋農舍，蓋大一點來養雞，是不是這個意思？
- 林主任委員聰賢
農業發展不只是可以讓它有比較多元……
- 賴委員士葆
請問部長，台商感染H7N9怎麼辦？現在防疫的情況如何？
- 陳部長時中
我們在邊境管制做得很好，所以發現一個病例後，即先予列管。
- 賴委員士葆
台灣現在有沒有病例？
- 陳部長時中
台灣現在沒有本土病例。
- 賴委員士葆
沒有H7N9？不是有台商移入的病例嗎？
- 陳部長時中
境外移入有一例，目前尚在救治中，我們追蹤管制了141位接觸者，現在皆已解除管制。
- 賴委員士葆
目前大陸有H7N9，H7N9會人傳人，對不對？
- 陳部長時中
H7N9不會人傳人，而是會禽傳人。
- 賴委員士葆
禽傳人是H5N6，不是嗎？
- 陳部長時中
現在大陸有這樣的案例，台灣並沒有本土案例，也沒有人傳人的情況。
- 賴委員士葆
H5N6會禽傳人，H7N9則是人傳人，對吧？
- 陳部長時中
兩者都有傳人的可能性，H5N6則是相對低。
- 賴委員士葆
當初SARS發生時，我們可以兩岸聯合防疫，現在沒有這個功能怎麼辦？很多台商來來去去，就把疫情帶進來了！
- 陳部長時中
兩岸聯合防疫當然非常重要。
- 賴委員士葆
現在兩岸通不通？
- 陳部長時中
現在WHO有一個全球防疫資訊網，相關資訊都會公布在其上。
- 賴委員士葆
請你回答我，我們現在跟大陸的防疫資訊通不通？
- 陳部長時中
我們還會交換資訊。
- 賴委員士葆
現在有沒有？有嗎？
- 陳部長時中
我想還是有固定在聯繫。
- 賴委員士葆
部長，你根本不知道！你不敢回答我！現在官方的交流幾乎都停擺，這是很令人難過的，對不對？
- 陳部長時中
在防疫的工作中，我們做好邊境管制，這是一件非常重要的事，也注意有沒有發生人類病例，對人禽介面的管理，我們也非常重視。
- 賴委員士葆
我們滿重視的是今年的WHA，因為去年去不了，今年又爆發禽流感，是否去得了其實是很有意義，若陳部長能夠去就代表台灣的聲音可以進去，台灣有關防疫的部分須要透過WHO，讓全球一起來關注，大家關心的是這個議題。院長要不要發表一點意見？
- 林院長全
這部分我們會努力。
- 賴委員士葆
我不知道另外一項議題請教院長有沒有作用？你知道有沒有在規劃蔡習會嗎？
- 林院長全
我不了解。
- 賴委員士葆
院長是不知道，還是無可奉告？
- 林院長全
我不了解，也不知道這件事。
- 賴委員士葆
大陸說要給台灣所謂的國民待遇，陸委會要不要來補充說明一下？院長怎麼看待所謂的國民待遇？政府的態度是什麼？請問政府的態度是樂見其成，還是要大家小心？
- 張主任委員小月
我們一向主張，不論是台商或是台灣學生在中國大陸本來就應該受到公平對等待遇，這也是陸委會多年來一貫的主張與立場，只要是對台商、台灣留學生有利的部分，同時符合國家尊嚴利益，我們都樂觀其成。
- 賴委員士葆
這是形容詞，我聽不懂，到底你是非常樂見、普通、根本反對或是不樂見？
- 張主任委員小月
我們當然是樂見的，因為本來就不應該受到歧視的待遇，同時要符合國家尊嚴及國家利益。
- 賴委員士葆
這等於你歡迎台灣民眾去中國大陸享有國民待遇嗎？
- 張主任委員小月
對當事人有利益，同時不損害我們的尊嚴及利益，我們非常樂見，這也是我們要積極爭取的部分。
- 賴委員士葆
你講話要小心，院長要不要發表一下？主委說的話，院長都同意嗎？
- 林院長全
我想這當然是對的，至於你現在講的國民待遇內容，我們還不清楚！國民待遇也是一個形容詞，當然要看它的內容。
- 賴委員士葆
國民待遇就是台灣的人民在當地的待遇跟中國大陸的人民是一樣的！
- 林院長全
如果符合剛剛主委所提到的部分，我們當然樂於看到這樣的結果。
- 賴委員士葆
正常而言，你們要歡迎，對不對？請問你知不知道現在過去的台胞可以用卡式的台胞證方便很多？可是當初這個制度推出來時，有人說小心，這是統戰！國民待遇有沒有統戰的部分在裡面？有沒有陰謀在其中？
- 林院長全
我對於委員現在所提到對岸所給予措施的細節部分，並不是十分瞭解，但如果符合剛才張主委所說的這幾個部分，我相信這種作法應該是受到歡迎的。
- 賴委員士葆
我想院長與主委應該都同意我所說的，全世界都一樣，包括中國大陸在內，任何對臺灣人民有利的政策，我們都應該表示歡迎，對吧？
- 張主任委員小月
沒有錯啊，我們本來就不希望我們的民眾在大陸受到任何歧視。
- 賴委員士葆
我與二位長官提個選民服務案件，我們的民眾去大陸山東出了問題，好不容易有人權小組想要幫忙處理，因此就詢問那個民眾的身分，但卻被內政部打槍，內政部官腔官調的不給資料，這個人是誰都不知道，導致我們沒有辦法提供幫助，院長、主委……
- 林院長全
我不知道這個個案。
- 賴委員士葆
我知道，這是我剛剛接到的個案，我只是在此告訴二位長官，現在大陸與臺灣幾乎已經斷掉了，因此很多人質疑陸委會是否應該裁撤，我是替你們……
- 林院長全
我倒不認為像你所說的這樣悲觀，兩岸還是有很多接觸，還是有很多人在努力，希望雙方的善意互動能夠持續推動……
- 賴委員士葆
幾乎停擺了！我是說停擺到已經會影響到我們民眾人身安全的相關措施了，我們的資訊幾乎都斷了，我難過的在這裡，我明明是要做好事，想幫忙臺灣的人，但是因為現在兩岸氣氛不好，連這麼基本的人道救援，內政部都官腔官調的不給資料！
- 張主任委員小月
委員提到相關的個案，如果您把實際狀況提供給我們，我們都會盡力去處理。
- 賴委員士葆
我難過的是我們出面要幫忙，連立委辦公室出面，內政部移民署一樣是姿態非常高！
- 林院長全
聽你這樣講，我不太瞭解原因在哪裡，不過基本上來說，我們都應該儘量協助所有的國人，如果在中國大陸有任何狀況，政府都有義務在第一時間做最好的協助。
- 賴委員士葆
這一段時間兩岸停擺，兩會停擺、小兩會也停擺……
- 林院長全
這個部分與兩岸之間的關係不要相提並論，如果你要這樣講，我們應該去看內政部到底是因為什麼原因而造成這樣的結果。
- 賴委員士葆
二位長官，Seeing is believing，眼見為憑哦，我自己在幫忙做這種人道救援就遇到困難，連我一個立委辦公室要進行人道救援都碰到困難，你就知道我們有多官僚，受到兩岸氣氛影響，我們自己都限縮了！
- 林院長全
我應該這樣說，就臺灣來看，我們不會對對岸採取任何敵對、敵視的作法，或是把雙方之間的關係往下降溫，不會這樣做。
- 賴委員士葆
另外，工商界一些領袖說一例一休要修法，有這回事嗎？
- 林院長全
我也在報上看到這樣的講法。
- 賴委員士葆
他們講了4次耶！二個人講了3次，有人講了4次！
- 林院長全
這是他們的期待，但是我們有自己的評估，以及需要溝通與說明的地方。
- 賴委員士葆
有沒有？林部長要不要說明一下？
- 林院長全
目前法律已經通過了，就依照法律來執行，不過因為這次勞基法修改的幅度有相當程度的大，對業界當然會產生一定的衝擊，我們也希望透過勞動部及其他部會去瞭解，看看這件事情對業界的衝擊到底在哪裡，當然他們也有權利去表達自己的聲音。
- 賴委員士葆
院長與部長請看一下螢幕，秦嘉鴻1月10日說蔡英文、林全承諾彈性工時部分，這個先不談，另外在1月25日及2月19日都說蔡英文指示「重新思考」、英文指示要做調整。部長，你與蔡總統比較close，要不要說明一下到底有沒有這回事？
- 林部長美珠
謝謝委員，我在答復這個問題之前必須先向委員澄清，我從來沒有說只有手握方向盤才叫做工時，所以剛剛委員的答詢，請委員再去參考，那天我答詢是在立法院……
- 賴委員士葆
你要去向媒體糾正，不是跟我糾正，是媒體這樣寫嘛！
- 林部長美珠
委員，不要什麼都相信媒體，委員問政一向都非常優秀，所以請你查證過後再說。
- 賴委員士葆
好，那請你想清楚再講，不要講話讓人抓到語病！
- 林部長美珠
我沒有說錯，這個我沒有說過。
- 賴委員士葆
你講話被人抓到語病……
- 林院長全
立法院的公報都有紀錄。
- 林部長美珠
公報紀錄都有每一句話，當時他是問我……
- 賴委員士葆
媒體講錯了，你要去糾正媒體，而不是來糾正我！
- 林部長美珠
我們都糾正啊！但委員可以去看看立法院公報。
- 賴委員士葆
你回到這個問題來。
- 林部長美珠
這個部分剛才院長都答復了。
- 林院長全
我剛才已經說了。
- 賴委員士葆
院長，我讓你看一個數字，這是昨天剛做的民調，4成的民眾認為一例一休弊大於利，我就告訴你這個情況，因為我的時間有限，最後……
- 林院長全
所以賴委員的立場是不是希望一例一休的部分要做修法，這部分我不知道，但是……
- 賴委員士葆
我是讓你知道這件事情，不要一直在那裡……
最後一個問題院長應該可以回答，財政部長要幫忙回答也可以。工業4.0，機器人是否要課稅，你有沒有想過這個問題？比爾蓋茲主張所有機器人都要課稅，因為機器人搶走了一些勞工的工作機會，所以應該對機器人課稅來幫助這些失業勞工，這個問題你怎麼看？院長是財稅專家出身，你講一下機器人要不要課稅。
- 林院長全
這個部分理論上來說，機器人是有擁有者的，擁有者的部分如果真的有收入，那算是擁有者的收入，而擁有者一定是自然人或法人……
- 賴委員士葆
他的主張是機器人除了繳交營業稅、營所稅之外，還要另外課稅，就是類似勞工去課稅，部長怎麼看？你有沒有想過這個問題？
- 許部長虞哲
目前綜合所得稅的課稅對象是自然人，它既然不是自然人，就不可能對它課徵綜合所得稅，但是誰擁有機器人，它產生所得或有銷售貨物、勞務的行為，我們會課徵營業稅及營利事業所得稅。
- 賴委員士葆
好好思考這個問題，這是比爾蓋茲提出來的主張，全世界都在看這個題目，機器人怎麼課稅？要不要課稅？
- 林院長全
謝謝。
- 主席
報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行質詢。
休息（10時36分）
繼續開會（10時53分）
- 主席
報告院會，現在繼續開會，請趙委員天麟質詢，詢答時間為30分鐘。
- 趙委員天麟
（10時53分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。林部長，在您上任不久之後就發生了這次遊覽車的事故，所以大家當然就會請教您對於遊覽車駕駛的工作時間是如何認定，在那樣非常緊急的狀態之下，媒體的報導或有不周全之處，大家也有很多的疑問，所以本席想請部長再次清楚說明您對遊覽車駕駛工作時間是如何認定，像駕駛出車後中間的休息時間、沒有開車的時間到底可不可以認定為工時，請部長再詳述一次。
- 主席
請勞動部林部長答復。
- 林部長美珠
（10時54分）主席、各位委員。謝謝委員給我這個機會說明，我之前在立法院答詢時有講到這個問題，那時候的場景可能因為大家只擷取了一段文字而造成一些誤會。我在這裡要跟委員報告，依勞基法的規定，工作時間是指勞工在雇主指揮監督之下在雇主的設施內或雇主所指定的場所提供勞務及受令等待提供勞務的時間，至於休息時間則是指勞工從雇主的指揮監督脫離而可以自己運用的時間，因此到底是屬於工作時間或是所謂的休息時間，那就要視個案而定，最主要就是看能不能脫離雇主的指揮監督。我們以遊覽車這個案例來講，遊覽車在出車之前一定要先備車，包括加油、加水等等，在開車途中當然就是手握方向盤，手握方向盤的時間當然是工作時間，接下來就是要把車子整理好再開回車場，這些都是屬於工時，這個部分絕對沒有問題。但是可能有疑義的就是在中間待命的時候，那天我答詢的時候也有說，在待命的時候就是看兩個部分，第一，他可能有受到雇主的指揮監督，也就是受到拘束，沒有辦法自由利用他的時間，必須要on call，那這當然就要算是工時。另外一種情況就是雇主有說到了定點之後就可以休息，這時候他就脫離了雇主的指揮監督、不受雇主拘束、可以自由利用時間，這種情況就可以認定為休息時間。但是到底是不是休息時間，因為遊覽車的這種狀態跟別種車子的狀態不太一樣，所以我們主張還是要依個案來認定，就是要看是否有脫離雇主的拘束。所以我要再次清楚的表達，我那一天絕對沒有說手握方向盤才算工時，我沒有這樣子說。我也要跟委員報告，那一天是在我們談到休息的時候，委員問我在深山裡面司機要怎麼休息，所以才會有那一段文字。我非常感謝委員對於勞工權益的關懷，關於這個部分，我們也有跟交通部討論，就算是合法，但是可能不合理，因為長時間的拉車確實會造成駕駛員身心比較疲憊，就比較容易發生事故。坦白講，這是屬於公共運輸，關係到非常多的生命，跟人民的安全息息相關，所以我們希望能夠以比較嚴格的態度來認定是休息時間或工時，這是我們勞動部一向的立場。
- 趙委員天麟
因為正好交通部也在討論替換駕駛這個制度，在228要上路，所以請你們兩個部會為我們勞工的權益和乘客安全一起來把關。
- 林部長美珠
對，我們會跟交通部好好的來研議，謝謝。
- 趙委員天麟
同樣的，日前在高雄發生了一件工安事件，這個事件跟本席有直接相關，就是有人在高空吊掛看板而墜落，我個人對這件事情感到非常遺憾，也深感自責。在郭姓父子兩位勞工身故之後，對於其家屬的照顧一事，當然我們將竭盡全力協助，但是身為立法委員，我還是認為應該要從此事得到教訓，讓身亡者的犧牲有其代價。本席觀察之後發現，目前高空吊掛的作業模式很多，尤其在都會地區非常的多，這種模式通常被稱為「蜘蛛人作業模式」，如果要使用施工架、高空工作車跟吊籠等等器具會受到現場環境等許多主客觀因素的影響，不見得能夠採用最高規格的方式去處理，所以往往他們都會用繩索這種具有高適應性、柔軟性、低重量、空間需求小、機動性高等優點的方式來進行，但是這種方式的代價很大。本席看了歷年重大職災死亡人數的數據，我看過之後覺得很難過，從100年到104年近5年的統計來看，重大職災死亡人數中大概都有四成四到五成一不等的比例是高空墜落，換言之，因高空墜落而死亡的人數比例非常高。本席回頭去檢視法令，我發現攸關勞工安全的職業安全衛生法第六條第三項規定「前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」所以有「碼頭裝卸安全衛生設施標準」，有「林場安全衛生設施規則」、「營造安全衛生設施標準」以及「職業安全衛生設施規則」等規範。因此我們會發現，目前營造業已經有很嚴格的規範，但是對於林場、碼頭、營造等工作環境以外的相關規定就籠統地規範在「職業安全衛生設施規則」。
我就去看這些規則，第二百二十五條雖然有提到應該採取張掛安全網、勞工繫安全帶等措施，但是寫得還是稍微籠統，所以勞動部在103年有做繩索垂降作業人員防護及安全技術研究報告，報告的結論是現行法令對於高空繩索作業安全相當不足，沒有辦法達到保障高空繩索作業者安全的目的，對於強度、方式都沒有規範，所以在勞檢上面當然也就莫衷一是。臺北市政府是目前唯一有做高空繩索作業安全指引的地方政府，除了有這個指引以外，在勞檢裡也有加入高空繩索作業實施要點，也更進一步地提供了高空繩索作業訓練場，以實務實作的方式提供專業訓練，這個被稱為首都的城市做得比較快，這一點值得借鏡、學習。我想請教部長，可不可以儘速制定高空繩索作業安全相關規範？你的見解為何？是不是由中央提供一個規範、建議，讓地方政府可以遵循？
- 林部長美珠
好的，謝謝。
委員，發生這樣的事情，我們也感到非常悲傷，當然我們希望勞工朋友在從事各項職業之前，都能注意自己的安全。
針對高空繩索作業相關規定，剛剛委員講得很清楚，立法過程的確是這樣，臺北市現在固然有一個指引，但是針對這部分我們勞動部也有一個高空作業勞工保護措施標準，我檢視這個標準以後，發現裡面沒有一些像委員所說的較為細膩的規範，如果沒有那麼詳細的規範，對於勞工朋友從事高空繩索作業的確保護不周，因此我在事件發生之後責令本部同仁儘速檢討，修正這個標準，我會向委員請教，希望透過這個標準的修正，讓高空繩索作業的勞工朋友得到比較大的保障。
- 趙委員天麟
你覺得需要多少時間來修正？
- 林部長美珠
因為現在法規的修正要先預告60天，我們要研擬條文，所以應該至少要三、四個月，但是我們會儘快，我們還會持續關注，蒐集一些外國的立法例，在跟委員及民間相關業者大家來討論，看看怎麼樣的保護規範才是比較合理的。
- 趙委員天麟
好，希望這次的不幸事件可以讓法令更為周全及進步。謝謝。
- 林部長美珠
好，謝謝委員關心。謝謝。
- 趙委員天麟
謝謝部長。
我接下來要關心空污的議題。院長一定也能夠瞭解，不管是本席也好，民進黨也好，本來就是比較重視環境保護的政黨，對於空污議題，全民的共識就是我們一定要竭盡全力防制空污，打擊空污，即便立場、光譜或有不同，前兩天有大遊行，還有地球公民基金會等環保團體，彼此主張的光譜或許不同，但是大家對空污的打擊防制立場是一致的。我過去1屆4年8個會期都在衛環委員會，對空污防制非常重視，所以在這一點我必須肯定林全院長和李應元署長，我看到一個數字，我過去4年8個會期經過2位署長、3位行政院長、16次立法院公開的質詢，等了33個月，都沒有辦法等到從PSI到AQI的新的空氣品質指標，當時的署長都是不斷告訴我們，這個東西是美國的標準，這個東西非常困難，動輒就要等三年、五年、八年，結果新政府一上台，不到半年就讓PSI進步到AQI，真的很有魄力，這個東西下去之後，政府立刻給自己很大的壓力，因為我們從以前用PSI時每天都綠燈，到現在用AQI以後每天都是紅害。可是我覺得就像早年警方會吃案，我們就要求警方公布真正的資料，不要有黑數，面對問題，我們再來解決問題，這些警方吃案的民調就起來了，因為大家就不用用吃案來製造假數字，所以環保署這2點值得肯定，但是基於立委的職責，我現在要有所鞭策，希望環保署繼續加油，第一，我認為改善空污要多管齊下，所以提出幾項建議，有的是建議改善，有的是希望有所進取的建設性意見。第一，汰除興達發電廠老舊燃煤機組，我期待這件事情可以成為最優先的政策。因為興達發電廠是目前臺灣前三大的固定污染源，它的排放量在PM2.5部分排名第3，硫氧化物排名第2，氮氧化物排名第2，也就是說，興達火力發電廠本身就是一個非常重要的固定污染源。它從1980年代開始商轉，如果安全照預定日程，運轉40年才除役，就要到2021年至2026才除役，其實也不遠了，但是政府有沒有辦法展現魄力，提前優先汰除，在汰除的優先順序裡，把興達發電廠的老舊燃煤機組納入，部長，可不可以把這件事情納入重要的考量中？
- 李部長世光
有關機組的汰換和供電的穩定，有一個完整的計畫書，機組到期時會從燃煤改成燃氣，同時現有的機組接近屆齡時，我們會更新及調整。
- 趙委員天麟
我知道，這當然是合理的，你們本來就該做。我現在說的是，你們的企圖心要更大，因為高屏空品區是最糟的，現在已經被列為一級空品區，要進行總量管制，很多人認為總量管制的標準還不夠嚴謹，他們還有意見，但是至少已經開始做了。既然已經開始做，我們希望不要只有環保署在做，經濟部也要跟進。縱使部長今天沒有辦法在這裡具體承諾，但是我希望部長把這件事情納入經濟部的考量，納入整體政府的考量，不一定要等到40年屆滿才換，能夠優先換的，哪怕無法一次將4座機組全換掉，是不是可以正式考慮陸陸續續更換？
- 林院長全
跟趙委員特別說明，只要不影響供電，我們會儘可能請台電再就這部分來檢討是不是有提前汰換的可能性，我們會請經濟部就檢討結果來向您報告。
- 趙委員天麟
好，謝謝。
接下來我要再提出一個具體主張，過去在國民黨執政時代，我們每次問一個問題都沒有辦法達到目標，但是那是一個很關鍵的問題，就是降低燃料油含硫量。工業使用燃料油燃燒後生產的二氧化硫，經過大氣反應，就產生PM 2.5，這已經是直接科學證明相關的，在這種情況之下，我們看到在全臺灣的空氣品質來源裡，以燃料油含硫量來說，高雄因為是工業城，所以比例最高，就占32%，遠高於其他縣市，我身為高雄市籍立委，當然一定要請命。說到最根本的解決之道，我也很佩服中油陳金德董事長，他一上任，中油有盈餘，他就說要做新的工廠，生產新的燃料油，希望能將燃料油的含硫量從0.5%降到0.3%，而不用再進口高價燃料油，中油可以自己做，他希望3年內能完成。這很不容易，過去我們問經濟部和環保署，過去的政府都只有一句話，就是「做不到」，說地方沒有辦法溝通，環評沒有辦法通過，說這是不可能的，可是我看陳金德董事長公開說他3年內要完成。當然我希望能夠完成，但是這中間或有或然率，再怎麼樣也要3年，從興建開始到完成，還要跟地方溝通，我們祝福中油得以完成，可是在完成之前，我有一個具體的主張，希望院長和部長幫忙，就是希望在高雄空品區能夠在1年內上路，中油應該提供含硫量0.3%的燃料油，哪怕是進口。台電在高雄空品區的機組應該優先採購適用含硫量0.3%的燃料油，過去政府不願這麼做的理由是擔心會因為成本變高而造成電價上漲，，關於這一點，我要請院長回答，可不可以基於電價或成本的考量，中央給予適當的補貼？從高屏空品區開始，只要被列為最嚴重的空品區，就要求當地台電利用燃料油發電的設施用油含硫量就要從0.5%降到0.3%，那個是立即有感，立刻就降低PM 2.5，立刻就會讓民眾感覺到新政府有魄力，所以是不是可以請院長要求台電來做？
- 林院長全
趙委員這樣好不好，我現在不太了解中油對含硫量降低的能量到底有多快多大，原則上如果有的話，我們希望儘量能夠提供給空氣污染比較嚴重的地區使用，這個部分當然是可以考量，至於空氣污染嚴重的地區是不是只有高屏或還有其他地方，這部分可能還要用空品來考量。第二、這個部分如果台電採購時，我們當然鼓勵它儘量採用含硫量比較低的燃料油，當然如果說因此而增加成本，我還是建議是不是優先先從成本考量，因為這個是必然的話，長期補貼也不是一個辦法，這個部分我想你的意見可以一起來併案思考，是不是多幾個思考的方向來做選擇，好不好？
- 趙委員天麟
是，確實是成本考量這個我瞭解，但是只是會期待，如果我們不要求全國適用，就針對已經被列為最嚴重污染的區域，目前大概就是高屏，每天都紅害、紫爆，大家看了都非常的難過，尤其我又是馬拉松高手，大家都戲稱說我們是人體空氣清淨機，這樣的部分我們值得要求終結悲情，所以請鄭重地考量和研究。
- 林院長全
好的，我們會請中油先評估含硫量降低的量有多大，看怎麼樣來分配。
- 趙委員天麟
好。有關空氣品質的部分，因為本席對這個部分真的是我的職志跟使命，其實我有很多藥方很願意提供各位來參考。下一個議題可能跟環保署比較有關，就是有關空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法，這件事情本席很佩服李署長應元又提出了這個方法，其實這都是給自己找麻煩，但是坦白講這是在解決問題。但問題是解決問題就是要確實到位，要不然，像地球公民基金會在內的環保團體就認為，如果形同虛設那就可惜了。
我們來看看會不會這樣子呢？我們先來看目前在整體PM2.5的部分，在24小時的平均值所設定的，簡報上我們框起來的嚴重一級，也就是達到環保署要啟動緊急防制辦法的標準，是要達到150.5微克/立方公尺，105.5算不算合理呢？我們看簡報下一頁，以高雄市楠梓工業區，那個算最厲害了吧！就在工業區正旁邊的測站，在2015年是以一天24小時做平均值，我們就把365天全部找出來，發現最高也才89.75微克/立方公尺平均值，不要說365天每一天的平均值，我們也找找看365天的24小時裡面的每一小時最高值，花了一段時間，發現最大值剛好也是那一天，是137微克/立方公尺，連150也無法達到。
2016年也是一樣，2016年比2015年好一點，它降低了，降到平均值是72.71，當天的最大值是113，所以無怪乎大家就會提，先前還是在PSI時，我們把PM2.5單獨拉出來，那時候的濃度叫做紫爆，常常聽到的紫爆就是大於71，認為對於任何人都會感到不適、眼痛、咳嗽、喉嚨痛，應減少體力消耗，特別是戶外活動，現在怎麼突然沒有紫爆變到紅害呢？因為現在變AQI了，變AQI之後它的濃度是大於54.5，他們就認為對所有人的健康開始產生影響，對敏感族群的健康會有比較嚴重的影響，所以現在電視上才會看到紅害啦！高屏區整個都是紅統統一片啦！大概都是在講這個。
我們就在想，如果71叫紫爆，54叫紅害，對身體健康有所損害，而我們定的緊急防制辦法都要兩倍或三倍以上的數值，才有辦法達到的話，當然我們就認為太過寬鬆。我可以理解它的數字是對接的，它對應現在AQI的數字要到150，所以當然在空氣品質緊急防制辦法中對過來也是150，可是我們可不可以請教署長或院長，在這件事情上面能不能更積極一點？因為民眾的感受是已經很糟了，我們就覺得呼吸到一個非常不好的空氣，還告訴我們這會有害健康，可是我們的防制辦法卻定了一個好高的天花板，這是沒有辦法啟動的。你的回應呢？
- 李署長應元
謝謝趙委員非常深入可以說透徹地對相關的空氣污染防制辦法的研究和關心。的確，其實包括預警的部分，我們從35就開始來提醒大家，我們也是希望如果能夠把標準降低，對健康的保護是比較好一點，而且台灣因為氣象的關係，比如說這三天吹北風時就是高雄污染比較嚴重，吹南風就是台中中部地區比較嚴重，每天都是這樣的一個變化。所以每個小時有不同的濃度、有8小時不同的濃度、有24小時不同的濃度、有年濃度，所以什麼樣的濃度曝露多久對健康產生多大的影響，其實我們是參考美國的EPA，它是一個很大的、幾萬人的機構，它有相當深入長久的研究作評估，所以我們是先參考它的，但是我們也是希望建立本國的標準，所以現在環保署和衛福部國衛院都有在做AQHI，就是空氣品質對健康的指標，我們希望也建立本土的相關數據後，必要時我們做一個調整，初步我們先用這樣。
但是很高興的就是，包括這三天其實是寒流從北部來，比如說四天前，只有金門是紅害，很明顯就是受到大陸的影響，但是不管怎麼樣，我們還是重視本國內部的固定污染源，委員剛剛講很多的。第二個是移動污染源，就是機車還有柴油車都是非常嚴重，整個臺灣大道都是車輛，那個影響非常明顯，過去這幾天，因為院長有指示跨部會相關的機制，經濟部對台中火力發電廠及興達火力發電廠的降載其實都有啟動，都非常積極。地方政府對於工地的檢查、揚塵的澈底防制、對於機車的攔檢、各式車輛的查察都非常積極，所以一定程度有減緩，不敢說全部，但也加快整個空氣恢復為比較好的品質的時間，所以這個部分我們會繼續來研究、積極地探討。一旦本國的指標、本土的AQHI建立之後，我們一定會做適度的調整和回應，這一點給我們一些時間，因為這個才剛實施，讓每種指標都有不同的階段且備有不同的功能和角色，我們會積極處理這部分。
- 趙委員天麟
好，我們會持續關注。
- 李署長應元
我再補充一下，剛剛有關這個含硫量的部分，事實上我們一直在探討這件事情，如果在高屏地區就地域來講，時間上如果能夠集中在冬季來使用，單月產量不足，委員剛剛也提到，就我的瞭解其實中油一直在桃園地區要設這樣的提煉廠，你知道目前要設相關的廠，居民的感受很重要，這需要繼續溝通。
- 趙委員天麟
接下來的部分就是本席一直關心的氫能，這個部分在前部長何美玥的帶領之下，我們產官學研去了日本繼續考察，今天因為時間的關係我們就不談太多，包括在污水處理廠我們也可以利用沼氣來儲能，讓垃圾變黃金，我們看到日本的J-Power，本席也非常佩服他們就一直研究怎樣讓燃煤的效率從只有3、40可以提升到變成是5、60，他們有所發明，我覺得值得台電學習。在北九州氫能的中控中心內有提到怎樣透過智慧電網，現在我想林全院長全力要做這個，來幫助消費者使用家戶可以知道什麼時候電比較高？什麼時候可以出外或是留在家裡，或是使用氫能來做替代的電力等等。
- 在這邊本席具體要求兩件事
第一、我們知道高雄因為是工業城，今年又有生態交通全球盛典，所以我們會希望能夠建立高雄氫能的示範站，讓高雄的民眾及台灣的民眾都能夠更認識氫能源這樣的戰略能源，希望中央政府能夠提供必要的支持跟協助。第二、也很謝謝國發會在上次總質詢之後，院長責成國發會進行國家氫能的政策規劃，目前看來有委託台經院做這樣的研究，但是我們真的很希望，因為現在經濟部各方面都動起來，是不是可以在研究同時不要只有台經院自己孤孤單單在做學術研究，而是可以把各部會一起納進來溝通，讓它所做出來的報告基本上是帶有即戰力，可以直接來運用的，把國家氫能戰略目標擬定出來，請院長回應。
- 林院長全
謝謝趙委員指教，有關氫能部分的研究，應該要注意市場的實用性，這部分確實是有這個必要性，如果在研究的過程中，可能的話我們也樂於希望看到國發會注意到有關部會是不是可以來協助並一起來參與。
- 趙委員天麟
氫能示範站的部分在必要的協助上也請中央政府多多支持。
- 林院長全
好的。
- 趙委員天麟
最後就是智慧電網總體規劃方案其實我們已經對話過很多次了，本席還是會持續追蹤，因為過去馬政府其實已經澈底失敗跳票，我們真的希望小英政府把智慧電網能夠有大幅的進展，這樣子對我們的綠能使用大家才會有誘因，當然我們對這都有鞭策，請不要見怪，因為我們在這件事情上從頭追蹤到尾，就是希望能夠讓它真正落實，而不是我們可能經過幾次實驗之後，最後沒有辦法成功，我想這一點……
- 林院長全
我們已經要求台電一定要在今年底之前，讓我們能夠看到智慧電表開始出現。
- 趙委員天麟
好，謝謝。我接下來要談的是婚姻平權法案的問題，我很樂見蔡總統在前兩天積極面對這件事情，所以邀集了支持方、反對方在總統府談，這是一個正面面對的開始，是個好事情，總統也責成陳建仁副總統來進行溝通的平台，並希望法務部能夠提供各種法律意見，我都看到了，那麼我要完整講一下個人的看法，因為我怕很多片段的部分被誤解，我認為其實在台灣的社會、在亞洲國家，即便是專法，它也是一種進步，因為沒有亞洲國家有這樣的一個立法。
我們考量到像法國、德國這些國家的歷程，全球有23個國家承認同性婚姻，但是其中21個都是先伴侶法，再進行直接同婚的法案，也就是說，其實婚姻的定義在民法裡面，基本上都不是直接先去挑戰跟改變，而是讓願意組成家庭、願意守貞，守貞就是兩個人成為配偶、伴侶，而不是需要有貞節義務的，這種我們應該要支持跟尊重，不管是同性或異性，他們都有組成家庭的權利，這個部分我認為，如果我們在社會目前還沒有辦法理解、完全習慣的狀況之下，不在民法的修正上去挑戰婚姻的定義，而可以用專法─伴侶法，給予願意組成家庭的同性戀者所有的法律權利之保障，這是一個很好的開始。所以我想請教部長，既然總統府都已經願意來搭建這個大平台，對於所謂積極提供法律的建議，可否更積極的不要放任火車對撞或是讓街頭混戰，甚至在立法院裡面，大家不斷地被支持方、反對方貼標籤，而是我們可以積極將這個成為一個立法的典範？
- 主席
請法務部邱部長答復。
- 邱部長太三
主席、各位委員。剛才委員指教的確實是我們未來可以參考的地方，因為總統在上個禮拜接見雙方的代表之後，有做了兩項指示，第一個就是剛才你所提到的，關於家庭價值跟個人幸福的理念之討論，是由陳副總統召集雙方來做這樣的溝通平台，至於法制作業的部分，也責成法務部，我已經跟雙方人員講過，請他們派出對於法律、立法比較專業的人員，我們在法務部會成立一個法制作業的溝通平台。
- 趙委員天麟
好，我們認為民主國家沒有任何事情，一定只有衝突可以解決問題，我們還是對於立法以及對話有深切的期待。
最後，我跟秘書長報告過衛理公會目前遭遇的困難，時間關係我跟院長做個說明，衛理公會因為售地案，造成現在整個台灣的衛理公會，遭受到司法上跟金錢預算上很大的綑綁，針對這件事情的解套，我希望院長跟秘書長這邊能夠提供協助，細節我再跟你報告。
- 林院長全
好。
- 趙委員天麟
好，謝謝！
- 主席
請盧委員秀燕質詢，詢答時間為30分鐘。
- 盧委員秀燕
（11時24分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，雖然你很辛苦，不過從各項民調看起來，你的內閣民調很差，我想你自己也知道，不只是輿論批評、民調不好，上個禮拜連民進黨的委員在質詢你的時候都講，他們從去年尾牙被罵到現在因為你們執行不力，這個是你們綠色的委員自己在講；不只如此，在網路上有很多的kuso，像卡提諾新聞，你看過嗎？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
主席、各位委員。沒有。
- 盧委員秀燕
網路上每天都在批評你們的執政，像很多每日一詞等等，我放影片給你看一下。
（播放影片）
- 盧委員秀燕
院長有沒有看過網路的每日一字，或是卡迪諾新聞等批評你們內閣施政？你看過嗎？你瞭解民意嗎？
- 林院長全
這個部分我沒有時常看。
- 盧委員秀燕
對於這樣的批判，你有什麼樣的看法與回應？
- 林院長全
各界對於政府施政都有權利批評，我們都會用一個開闊的眼光去看待這些問題。
- 盧委員秀燕
你上任已經9個月270多天了，你要不要向人民道歉？
- 林院長全
要道歉什麼？
- 盧委員秀燕
執政不力啊！施政不好啊！民調很差啊！
- 林院長全
我不認為我們是……
- 盧委員秀燕
然後讓綠委從尾牙被罵到現在，所有的立委都沒辦法跑攤，因為到基層去都被民眾罵死了啊！
- 林院長全
當然每個人感受不一樣，但是我們針對很多問題都在努力進行……
- 盧委員秀燕
每個人感受不一樣！所以你們自我感覺良好，你們覺得你們做得不錯是嗎？
- 林院長全
每個人對於公共政策都可以有不同的批評，我們都可以虛心的來聽，但是我們並不認為我們過去的努力是完全都沒有效果的。
- 盧委員秀燕
如果你們自己的講法可以接受公評，我沒意見。
接著我想請問院長，這張圖片是鵝還是鴨？
- 林院長全
這張圖片有點遠，看起來應該是鵝。
- 盧委員秀燕
投影片上面的圖片是鵝還是鴨？
- 林院長全
應該是鴨。
- 盧委員秀燕
不錯啊！你為什麼比農委會的同仁以及專家學者還厲害？
- 林院長全
委員講的部分應該是一個小鴨，尤其已經死亡了，也許他們在第一時間判斷上不是那麼清楚，這也是有可能的。
- 盧委員秀燕
不過院長，很重要，這個事情也是造成你們的內閣被恥笑的原因，農委會是一個專業部會，如果農委會的同仁都沒有辦法判斷是鵝或是鴨，你們又請了專家去，結果專家也搞不清楚是鵝還是鴨，如果你們先前判斷錯誤，對於後來的防疫、各方民情是會有影響的，而且這個事情還是被一個叫李惠仁的導演抓出來，說這個明明就是鴨不是鵝啊！換句話說，你們中間已經經過兩層，第一個有農委會的職員、官員，第二個還經過學者專家，為什麼會搞錯呢？最重要的原因是因為大家都在打混。我特別去調閱我們防疫的預算，因為每年都有禽流感，從105年開始，政府在防疫上編了8,900萬元，並逐年增加，去年你們的預算已經有1億2,000萬元，今年更編了1億6,000萬元，成長了20、30%，結果做了什麼？
李惠仁導演說大家防疫花這麼多錢，都是去吃喝玩樂，都在作假，他抓出來你們每次去辦各方面的防疫，譬如在去年9月份，你們已經執政了，去淡水召開兩天一夜的會議，結果開不到2、3個小時，大家就跑去玩，第二天還花公帑去騎馬，假借防疫會議之名，結果大家去騎馬，好不快哉！接著10月份去桃園也開兩天一夜的會議，住了五星級的大飯店，也只開了2、3個小時，其他時間在參觀蔣公行館、活魚三吃。我想請問院長，你們這樣吃喝玩樂，真的有在做防疫工作嗎？難怪鵝、鴨不分，傻傻分不清楚！對於這件事情，你要不要嚴查、嚴格的偵辦？否則公務人員都是這樣幹，一年1億多的防疫預算拿去吃喝玩樂，對人民有交代嗎？
- 林院長全
謝謝盧委員指教。你所提到的這幾件事情，我待會兒請問林主委看看他到底知不知道，如果不清楚的話，我們馬上就查。
- 盧委員秀燕
兩天一夜的會議，只開了2、3個小時還是3、4小時，剩下的時間都去吃喝玩樂，算工時嗎？
- 林院長全
如果真的是這樣的話，那是不恰當的，但我們要去了解……
- 盧委員秀燕
算不算工時啊？
- 林院長全
公務員上班時間就應該工作，如果出去有活動，有時候會有些休閒，只要是合理的，也並不是說就完全不可以，但輕重一定要分清楚，防疫會議當然是以防疫為主。
- 盧委員秀燕
所以排兩天一夜的會議，開個2、3個小時，剩下的時間都去休閒娛樂是可以的？
- 林院長全
如果像你這樣講，當然是不可以，因為這樣…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴士葆本人的發言。