中國國民黨・南投縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為政府未向民眾說明能源政策（包括廢核、發展綠電）未來可能造成電價上漲的代價「這些事情我們都沒有讓台灣的民眾知道，究竟未來所要付出的代價是什麼，政府也沒有說明」發言紀錄
- 馬委員文君
（9時3分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，今天本席有幾個最近大家都在關心的問題要就教您。
首先，大家長期對馬英九前總統的手都非常有興趣，除握手以外，還有過去影響最大的油電雙「掌」，這可謂有史以來最強大的掌法。因為在宣布油電雙漲之後，許多物價指數也都大幅上漲，國民黨更於105年2月公布的敗選檢討報告指出，油電雙漲亦為敗選的因素之一。因此，請教院長，就目前政府提出的諸多政策當中，不管是一例一休或未來的電業法，甚至是綠能產業等等，都對社會造成莫大的影響。譬如一例一休，雖然當初的立意是非常好，可是由於施行過程的缺乏彈性及時間點是否恰當等等問題，我們沒有充分妥善地討論及提出相對的因應計畫，便倉促通過這個法案，導致如今許多後遺症產生。我想院長和所有相關單位都非常清楚目前這個法案造成的影響，而且剛剛提到的這些政策在未來造成物價上漲的波動不會是小漲，可能會是大漲。
首先談到一例一休。大家想想，要是這個政策夠好，便不會讓勞資雙方和社會大眾都反彈，也不會造成缺乏彈性等等的莫大影響。再者，原來大家可能認為這對農業的衝擊應該不大，然而並非如此。舉例說明，我們知道，元旦已經開始實施一例一休，而在今年過年期間，我出外拜訪選民，因為南投縣是一個農業縣，所以我的某些選民是種植柑橘類作物的農民，當時他們的柳丁正要出貨，但是他們向我陳情，指出當他們到貨運行要寄送採收的柳丁時，貨運行表示要連休3天，必須等休假過後，才能運送，貨運行並要他們簽切結，表示如果柳丁有損壞或腐爛的情形，他們要自行負責，因為3天之內，貨運行不可能送出這批柳丁，貨運行一旦開工時，必須先消化之前的貨品，所以至少需要1個星期以上，才能送出這批柳丁。如此一來，使得農民在這方面的成本增加，而且柳丁的價格並不很好，算是比較平價的水果，最後他們只好選擇以宅急便運送，成本也因而大量提升。由此可知，這個政策連對小農都造成衝擊，而且這還只是其中的一小部分而已。在大家討論的許多案例裡面，我們都可以看出它的後遺症，針對這一點，請問院長和相關單位是不是有相關的因應作法或措施？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（9時7分）主席、各位委員。特別跟馬委員說明，您剛才的舉例應該和一例一休沒有關係，應該是勞基法原來的基本規定……
- 馬委員文君
院長，這不是沒有關係，如果你們還是這樣的想法，就無法對一例一休的政策提出更好的彈性方案……
- 林院長全
一例一休只是讓我們能週休二日，連放3天休假和一例一休並不相關。至於在連假期間是否休息一事，我們尊重工會的決定，但是貨運業在這個方面應該有很大的彈性……
- 馬委員文君
可是現在包括台北市政府及許多縣市首長都面臨到瓶頸，當時要求支持通過這個法案且講得非常大聲的民意代表之聲音如今何在？現在這些縣市首長都認為窒礙難行、有不夠彈性的地方、有應該調整的空間、有模糊不清之處，如果你們沒有講清楚這個部分，只是要他們這樣做，這要他們如何是好？雖然過去勞基法有一些規範沒有澈底執行，可是一例一休通過以後，導致完全失去彈性，完全綁死，如果現在發生的問題不設法解決，請問你們如何扮演政府的角色？
- 林院長全
我特別說明，關於委員剛剛講的沒有彈性，我們計算過，當時勞基法在修法時，相關條文曾經修正，包含在休息日工作1小時算4小時，還有特休沒有休完……
- 馬委員文君
這就是成本的增加……
- 林院長全
這個部分也許沒有彈性，但是不是剛剛講的沒有彈性，而且不管是勞基法修法……
- 馬委員文君
院長，現在已經發生這樣的狀況，我們要的不是如此的說明，因為勞資雙方、所有社會大眾都不清楚，對於造成的影響，如果有修正的必要，要有彈性或是原來勞基法就有相關規範的話，請勞動部讓大家清清楚楚地知道，因為現在最大的問題是，價格已經漲起來了啊！
- 林院長全
第一、關於委員講的物價部分，我們也有特別注意，確實1月份物價是有上升的，不過2月份物價又有下跌，所以我們還在密切注意到底它對物價衝擊是如何。不過目前看來……
- 馬委員文君
以我剛剛舉的例子來說，貨運業者的司機假日要不要休息？如果我要寄柳丁，元旦的時候勞工可不可以休息？
- 林院長全
那部分就要看他自己，只要能夠維持現在七休一的原則，現在好像已經給貨運業者8週的彈性工時……
- 馬委員文君
那是現在，當初執行的時候非常嚴格，大家都怕被罰，如果再把加班費算上去的話，其實也要墊高成本，所以才會發生這麼多問題。
- 林院長全
馬委員，連續休3天假絕對不是一例一休造成的。
- 馬委員文君
那個不是連續休3天假，而是一例一休所衍生的一些後遺症，因為包括……
- 林院長全
那可能與農曆年有關，這點我不是很確定，農曆年時他們可能會有休假，這部分我不知道工會怎麼去排，或許工會有自己的休息時間，但至少連續休3天和現在一例一休的規定是沒有關係的，一例一休的規定絕對不會要求某個企業要連休3天。
- 馬委員文君
過去他們有很多是彈性的，可能有些人休息，有些人可以繼續工作，不用擔心一例一休所衍生的加班費或處罰問題。
- 林院長全
沒有，現在還是這樣子，現在還是可以排班、輪班，沒有問題的。
- 馬委員文君
我們當然認為勞工應該要受到保障，但事實上看起來並非如此，因為原來有的7天假已經沒了，這在以前是最基本、最單純的，勞資雙方都知道那7天假就是要休息，可是現在7天假沒了！有關勞工加班費的問題，相信院長也有聽到很多，而且媒體整天都在討論其實加班並非如大家想像的，加班費也沒了，而且民間甚至有很多自己的相關配套作法，再加上薪資還有可能倒退，因為如果他的薪資降低的話，未來在各方面，比如要加班，他可能可以這樣選擇。最嚴重的是，政府的政策讓很多契約工變成不被保障的勞工，事實上他們是做勞工的工作，但完全不被保障。
我在春節過後接到一些陳情，那些工作人員就是所謂的契約工，是委外的契約工，有的人甚至是幫國道或公路系統作維護管理的，他們本來被請進去的理由是要做綠美化，但事實上他們長期以來做的工作甚至包括機房的維修、維護，如果有損害，他們都必須要去修理，已經超過原來對勞工亦有的保障，而且做的工作還超出他們的工作範圍，這些人在除夕、大年初一、大年初二，整個春節期間輪三班，後來我請勞檢單位去關心，他們檢查的結果是沒有違法。在春節期間，大家都非常快樂地全家出遊時，那些人其實是要輪班的，而且他們沒有拿到加班費，甚至連紅包都沒有，只拿到幾顆糖果，而業者也沒有去關心他們，這些就是現在變形、變相的契約工、勞工。
- 林院長全
這和一例一休一點關係都沒有。
- 馬委員文君
不會都沒有關係，任何政策都會造成一些影響，為什麼人家要用契約工？
- 林院長全
那些是原來就已經存在的……
- 馬委員文君
即使原來就存在，政府的政策應該是要讓它愈來愈好，而不是愈來愈傾向這樣的情勢去發展。
- 林院長全
一例一休的目的就是在此，這就是當時勞基法修法的原因。
- 馬委員文君
所以請院長要審慎考量，要如何讓現在所產生的疑慮、效應及後續的後遺症有更好、更妥善的配套方法，這才是政府應該要做的啊！
- 林院長全
特別跟馬委員再說明一遍，其實勞基法修法目的主要是為了讓勞工的工時減少，我們是以達到此目的為主。
- 馬委員文君
這部分我們肯定。
- 林院長全
但在這過程中，因為法律修改難免會有僵化的部分，我們儘量讓它彈性解釋，但要在能夠減少工時的前提下做彈性解釋，否則如果因為彈性解釋而造成勞工工時增加，這樣就違背立法目的了。
- 馬委員文君
我們也希望你們能趕快將彈性解釋做出來，因為台北市也詢問過很多次，但你們都沒有任何回應，也沒有彈性的作法。
- 林院長全
如果上勞動部的網站，其實他們已經利用很多Q&A及函釋來做解釋，但不是所有東西都能解釋清楚，新法通過之後，由於企業的經營型態有很多種，我們不見得能夠事先預料得到，那部分就是要等到問題發生後，我們再做統一解釋，但由於目前還在輔導期，輔導期還未結束，有很多問題需要去釐清，所以有可能會比較慢，但因為輔導期還沒有結束，所以這部分還不用擔心嘛。
- 馬委員文君
說到輔導期，再請教一個與勞資雙方相關的問題，目前臨時的勞檢員有幾位？
- 林院長全
這部分各地方政府都有，我沒辦法統計，今天不是勞動部備詢，且勞動部相關人員也不在場，所以我沒辦法回答您的問題。如果委員要知道的話，我可以請他們……
- 馬委員文君
照理說，一例一休造成這麼大的影響，甚至要用勞檢的方式去輔導嘛！你們的臨場輔導……
- 林院長全
不是，勞檢是平常就要做，不是為了一例一休才有勞檢。
- 馬委員文君
一例一休就是有這些相關的配套，院長，我覺得你不夠清楚，雖然今天勞動部不在，但一例一休是現在發生的非常嚴重的問題，大家都在討論，沒有理由都不知道！
- 林院長全
不是，您問我勞檢人數，我現在沒辦法回答您。
- 馬委員文君
我舉個例子好了，勞檢員在過去一年，即去年風聲鶴唳時大概檢查了1,000多件，現在你們打算將件數提高到5,000件，這樣一來，未來勞檢員可能會有過勞的狀況。
- 林院長全
我不太清楚委員指的是南投還是全國？
- 馬委員文君
是全國。
- 林院長全
不可能只有這麼少。
- 馬委員文君
這是我們定的，不是南投的部分，南投沒有那麼多可以檢查的。
- 林院長全
不太可能全年只檢查1,000件。
- 馬委員文君
詳細的數據院長可以自行深入了解，您可以下鄉聽一聽、走一走、看一看，也許資方講的你不喜歡聽，但事實上勞資是一體的，勞方要好，資方也一定要健全，台灣是這樣的社會，惟有勞資和諧才可以促進經濟成長，這是我們關心的部分。現在事實上問題是發生了，像是星巴克、麥當勞、迴轉壽司等店家的漲幅幾乎都高達兩成，如果你們認為這不是受一例一休的影響，那你們要怎麼去限制這個部分，這也是政府應該要做的。有關這些後續衍生的問題，其實很多人、很多委員甚至各界代表都有提出來，一個有為的政府應該要趕快去解決這個問題，你們一直讓它漲，這已經對大家造成很多很多的影響了。
- 林院長全
剛才已經跟委員說明過，我們當然會密切關心物價，2月份物價其實已經比1月份時下跌，所以目前看來並非如委員所說是一直往上的趨勢，不過物價的波動難免會受到很多因素，這部分政府當然有責任和義務去瞭解。至於個別廠商漲價的部分，只要他們沒有違背公平交易法等有關規定，基本上我們還是要尊重個別廠商的價格變動。
- 馬委員文君
照這樣的說法，剛剛我提到的那些漲了兩成以上的店家也都是理所當然的？
- 林院長全
不會每個廠商都漲兩成嘛。
- 馬委員文君
那部分都已經有數據了。
- 林院長全
個別廠商的部分我們就要看，比如說……
- 馬委員文君
那個已經不是個別廠商，我可以列出一堆，像是我剛剛講的貨運業者、日本迴轉壽司業者、星巴克、麥當勞及台灣最大的水餃連鎖商店，他們全部都漲價了，這樣的情形已經不是個別，而是普遍性的成長，如果你們還是用個別廠商的角度去想，那大家就繼續承擔不能忍受的後果。
- 林院長全
我再解釋更清楚一點，比如說奶粉業者在同一時間漲價，那他們可能就有違背公平交易法之虞，這部分我們就會去介入。
- 馬委員文君
部長不用急著解釋，因為你也在很多場合講過了。
- 林院長全
但是如果個別廠商的漲價行動沒有涉及到聯合行為等情形的話，我們通常不會用法律去干預，因為這是一個市場的活動，不過基本上也不會所有廠商都漲價一、兩成以上，如果是這樣，物價就會上漲一、兩成，但現在沒有這樣的現象。
- 馬委員文君
沒關係，如果院長覺得漲得還不夠，接下來還有其他的嘛。
- 林院長全
我們會密切注意物價的變動。
- 馬委員文君
接下來看到前瞻基礎建設計畫，這是目前行政院力推的重點項目，政府希望可以透過擴大公共建設來帶動經濟發展，可是過去和現在不一樣，我們初步看到在前瞻基礎建設計畫中，其實都沒有很詳盡或妥善的規劃，目前的需求好像都是大家提出來的，有些縣市首長也有提到，這不像過去是由技術官僚來主導預算分配，而是可以讓他們提出來就能通過。行政院應該扮演很重要的角色，就是如何帶動全台灣的整體發展、未來產業發展及經濟動能可以突飛猛進，其實這是我們向後代子孫先借錢來使用，以擴大基礎建設計畫，本意是如此。現在看起來好像不是這樣，因為花的是全民的錢，可是只有部分的縣市及人民可以享受到，我們對此有很大的質疑。
- 林院長全
跟馬委員說明，您提的是南投縣沒有前瞻計畫的內容，我想是不會的，其實我們有請南投縣來就他們的地方城鄉需求提出一些需求，我們也有充分考量。有關特別預算的內容，這要與年度預算一起來看，我們不會讓整個預算超過政府的負擔，還是要嚴守公共債務法的相關規定，但是……
- 馬委員文君
在同意的交通建設的4,000億元中，其實很多部分都有規劃的方向，這些錢都會花出去，你們也認為這是要做的。剛才有說南投縣也有分配到，其實原本到最後都是沒有的，你的規劃有四塊，後來多加了城鄉發展的部分，希望產業發展可以納入一些預算分配，這包括我們的水環境，可是我看我們有很多的水環境都是原本就已經規劃要執行，比如南投的鳥嘴潭水庫用的是南投的資源，可是我們卻沒有享受到。
有關你們的交通建設，今天台中市長也有提到，他希望在台中地區能有一個區域整合的概念，院長認為南投有沒有需要呢？比如捷運可以延伸至南投，由於台中已經有了，那可不可以延伸到南投？因為南投是主要的觀光區域，很多觀光人口，尤其是外國的觀光客如果要到南投來旅遊，他們需要的就是這些重大的交通建設。現在看起來行政院是讓縣市自己報，並沒有全盤交通建設的規劃，我們認為這對南投縣是非常不公平，因為你們用的常常都是我們的資源，過去我們還認為南投是好山好水，現在我們的空氣品質奇差無比，何況南投並沒有很多工業業污染啊！
- 林院長全
第一，這不是由縣市政府來報，基本上來講，公共建設計畫當然會考量到地方的需求，但是中央也會從中央的角度來考量全國平衡發展的問題。這次的特別預算我們也是用這個方法，比如城鄉建設與地方建設有關，當然會由地方政府來提出一些需求，但我們不會一定是給某個地方，但卻又不給另一個地方，我們會有一個競爭型的計畫，讓地方政府就這個項目來看，哪個最需要我們就會先來處理，所以不會考慮到一定要給哪個地方，或是不給哪個地方。
- 馬委員文君
聽起來及說起來是這樣子，可是我剛才提到4,000億元交通計畫的預算分配，其實大部分都已經分配給基隆、桃園、新竹、嘉義、台南及屏東這6個縣市，其他地方能夠拿到的也非常非常的少。另外，綠能產業也占了3,000億元，而城鄉發展上只編了600多億元，這600多億元並不是全部給南投縣或其他沒有分配到經費預算的縣市，而是所有縣市都一樣會去分配，因此很多農業及城鄉發展差距很大的縣市能拿到的也是微乎其微，顯現行政院相關部會沒有全盤去考量整體的產業發展。
- 林院長全
我想不能這樣講，我也希望委員不要從哪個地方分多少來看，畢竟中央政府的建設計畫還是要考量到國家的均衡發展。我還要特別強調，特別預算是整個預算的一部分，還要與年度預算去搭配，為什麼會提特別預算？這是因為我們認為有些計畫可以提前來做就先來執行，所以年度預算會有一些空出來的空間可以……
- 馬委員文君
現在院長不用急著去做說明，因為高達將近1兆元的經費，這是跟後代子孫借的，我們要做年金改革，其實就是希望不要讓後代承擔得更多。未來借這筆錢、又花那麼多，還是要由全民共同來負擔，是否有效益呢？過去推動十大建設時，台灣錢淹腳目，大家要賺錢都很容易，也許十大建設中有一、二項不符合理想也沒有產生效益，可是大部分都有帶動台灣的整體發展。如果今天你們做的可以帶動台灣未來30年或更長遠的發展，我們都會認同，現在看起來是不是有這個必要性，這才是行政院應該要重視的問題。
由於院長以後有很多機會可以向全民說明，我就先提出這樣的問題，第一，希望分配要均勻，不要讓窮鄉更窮，也不要讓城鄉差距越來越大，還有不要讓有些比較偏遠及資源不足的縣市永遠都要承擔這樣的後果，因為現在很多資源都是集中在6都，包括在各項政策等都具有優勢，而對於建設部分也一直在強化他們，這樣只會讓台灣的發展無法均衡。
因為時間因素，本席還要請教有關電業法通過後的問題，現在我們希望能夠推動綠能，經濟部、能源局及台電在網站上一直提到購電選擇權，意思是民眾可以自行選擇向哪些發電業者或售電業者買嗎？因為以前都只能跟台電買，未來可能可以自由選擇跟誰買嗎？
- 林院長全
按照目前電業法的相關規定是有這種可能性。
- 馬委員文君
有這種可能性，是不是不見得就做得到？
- 林院長全
電業法的母法通過之後，還有一些子法會公布，公布之後業界就會有一些空間，有些地方政府……
- 馬委員文君
剛才我提到所有的網站都一直向民眾訴求購電選擇權，即未來大家都可以自由選擇，可是相關配套在哪裡呢？目前最大的問題，就是台灣的住宅型態，包括大樓、公寓、華廈、透天厝及集合式住宅等，其實我們的電網只有一種，就是台電鋪設的電網，而電表也只有一種，政府卻一直向民眾說購電選擇權。其實有些民眾會願意的，因為他們不喜歡污染能源或是核電，而核電未來可能也會廢掉，所以他們會想要買綠電，可是真的可以做到嗎？因為電網及電表都只有一種，萬一是住在集合式住宅或高樓大廈裡，2樓的人要選擇A廠商，3樓的人要選擇B廠商；或是A棟的要選擇A廠商，而B棟的要選擇C廠商，屆時怎麼知道用綠電的價格會不會買到火力發電的電源呢？
- 林院長全
照您這樣講，將來會有專門經營綠電的民間電廠出現，他們提供的電就是綠電，這是可以被認證的。
- 馬委員文君
他們可以鋪設電網嗎？如果輸進同一電網，大家會分不出來，這跟吃火鍋的概念是一樣的，統統都放進鍋中，如果不吃肉就只夾蔬菜好了，可是其實全部都混在一起，現在我說的電網概念就是這樣。很多民間業者不用鋪設電網，這跟我們用的手機是不一樣的。
- 林院長全
第一，他們可以在他們的區域內建電網。第二，他們可以透過台電電網來代輸，這全部都會經過一定的認證，所以不會有問題，別的國家都已經這樣在做了。
- 馬委員文君
其實我們很難做到，台灣跟其他國家不一樣。
- 林院長全
不會，只要制度完備……
- 馬委員文君
這不是制度完備的問題，因為電網只有一種，現在台灣用的只能是台電的，所以我們認為政府說的是假的，這是一個假議題。
- 林院長全
民間在區域之內設置電網也是可以的，在區域之內只要……
- 馬委員文君
院長應該先去瞭解本席剛才所說的問題，他們並不是想選擇哪一種就可以選擇哪一種……
- 林院長全
現在電業法就已經允許有這樣的空間了，我舉個例子來講……
- 馬委員文君
請問社區的大樓可不可以自行供電？
- 林院長全
如果用太陽能自行供電是不會有問題的。
- 馬委員文君
都可以對嗎？
- 林院長全
對。
- 馬委員文君
請問大樓的相關建築法規有沒有修改？有沒有配套？如果要開始執行的話，就必須讓人家投資，但現在還有許多配套都沒有提出來。
- 林院長全
相關法規能源局正在擬定中，距現在還有幾個月的時間，等到他們提出來之後，這方面的商機和環境才會出現。
- 馬委員文君
另外還有結構安全的問題等等，我覺得我們的配套都沒有做。行政院發言人似乎曾提及針對綠能產業投資300億元，將可以帶動1.8兆的投資效益，甚至昨天有人講得更離譜，說是可以帶動60兆的投資效益是嗎？
- 林院長全
我不知道這件事情。
- 馬委員文君
這樣的說法被網友批評翻了，但行政院發言人確實說過發展綠能產業可帶動1.8兆的投資額對嗎？
- 林院長全
關於我們對綠能產業的規劃，將來會有風電及太陽能電力，政府當然要把一些基本設施做好，比如港口等等，這些做好之後，民間投資才會進來，屆時投資金額會有……
- 馬委員文君
我想民眾在乎的並不是可以帶動多少投資效益，因為都是外國廠商，其實我們的產業鏈有很多都還做不到……
- 林院長全
不一定，也有台灣的廠商。
- 馬委員文君
我們的政府忘了告訴大家，如果將來大家都使用綠電的話，我們所要付出的代價是什麼。現在你們只預估可以帶動多少投資額，可是政府有沒有預估電價會上漲多少？
- 林院長全
目前太陽能發電已經有一定的市場競爭力了……
- 馬委員文君
預估電價會漲多少？
- 林院長全
這沒有所謂的預估市場，因為太陽能發電成本會越來越下降……
- 馬委員文君
為什麼不用預估？電價是和大家息息相關的，一開始本席就提到國民黨敗選的主要因素就是油電雙漲，當時只不過漲3%左右，而往後電價可能是以倍數計算。本席剛才所提的這幾項政策會造成的影響之一就是電價上漲，不要說倍數上漲，只要漲兩成民眾就受不了了。我們常常說要效法德國，德國總共有19座核電廠，現在他們關了8家，而德國民眾已經開始對昂貴的電價感到有點吃不消了。德國的GDP是我們的7倍，他們的人均所得是5萬美元，在目前還有11座核電廠在運作的情況下，他們都有點感到吃不消了，而且如果他們缺電的話，可以跟法國等其他國家購電，台灣呢？這些事情我們都沒有讓台灣的民眾知道，究竟未來所要付出的代價是什麼，政府也沒有說明，所以我覺得將來這也會是一個很大的問題。簡單來講……
- 林院長全
其實核電也是非常昂貴的發電，並不是你所想像的那麼便宜。
- 馬委員文君
台北掩埋場現在變成太陽能發電廠，那麼大的面積竟只能提供550戶的民生用電，如果台灣要發展太陽能，未來所有農田是不是都要變成太陽能的發電場所？
- 林院長全
不會的……
- 馬委員文君
怎麼不會？
- 林院長全
我們不會把最好的農地拿來做太陽能發電……
- 馬委員文君
但它的發電量就不夠啊！把一個那麼大的掩埋場變成發電廠，結果只能提供550戶的民生用電，如果要提供一個鎮的用電量，請問要用多大的面積來發電？最嚴重的是……
- 林院長全
太陽能發電不見得要用到農地，太陽能發電有很多的可能，包括屋頂也可以用來做太陽能發電。
- 馬委員文君
最嚴重的是火力發電廠，火力發電廠才是未來台灣最大的災難，現在所有的人都在抗議空污，聯合國已經說這是最大的污染源，南投好山好水，沒有工業污染，為什麼PM2.5的數值那麼高？就是從台中火力發電廠來的，未來台灣就是要承受這樣的苦果，政府告訴民眾了嗎？我想這是政府應該要思考的問題。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為馬文君本人的發言。