民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 余委員宛如
主席、各位列席官員、各位同仁。據2月15日媒體的報導，主計長說一例一休政策，可能會推升CPI（消費者物價指數）上揚0.14至0.36個百分點，請問你是如何估算的，能否做進一步的說明？
- 主席
請主計總處朱主計長答復。
- 朱主計長澤民
主席、各位委員。關於一例一休的勞動新制，因為勞工實際會休多少假，我們有假定其下限是最少會增加成本175億元，上限是在所有的情況都發生時，薪資成本會增加730億元，將之放入總體模型中去分析，產生對物價的效果，有直接效果及間接效果，我們都有考量。
- 余委員宛如
是的，主計長迄今還是做這樣的推估嗎？你假設的前提是，廠商完全將薪資成本轉嫁？
- 朱主計長澤民
對。
- 余委員宛如
所估計的下限是175億元，上限是730億元。我要再請教主計長，同樣在2月15日的媒體報導，主計長說今年的GDP由1.87%上修至1.92%，出口、投資及消費都上修，但民間消費的上修幅度不是很大，因為有些抑制因素，例如勞動政策的改變，但影響不是很大，預估今年CPI上漲1.08%，低於去年的1.4%。這兩則報導都是主計長在同一天所講的話，你有沒有發現其間有點矛盾？因為你一方面說一例一休是造成CPI上升的主因，你推估了數字；但在推估GDP時，卻說勞動因素是抑制民間消費支出的原因之一。是不是可以請主計長說明？
- 朱主計長澤民
我不曉得中間的轉折是我講話跳得太快，還是轉述有點問題？因為一例一休並不是造成民間消費變動的主要因素，最主要是靠薪資的上升，我們預計薪資會適當地上升，如果薪資成本增加，對企業界來講，他們會視薪資成本的增加，可能在供給面會對物價有影響，可是……
- 余委員宛如
相信主計長聽到我指出的重點就可以發現，你們的說詞其實是互相矛盾的，我只是想提醒主計長不要透過這樣的新聞稿變成亂帶風向，因為這樣的新聞稿很明顯的是你們先射箭再畫靶。我相信主計長也很清楚，如果你們真的要研究CPI的變動，其實應該focue在勞動薪資，而不是一例一休，是吧？
- 朱主計長澤民
對。
- 余委員宛如
原因是勞動新政的第一槍並非一例一休，我這邊的資料整理得很清楚，從去年9月我們就調升了勞動基本工資，而且去年10月1日是第1次調整，今年元旦是第2次調整。我在此唸一段2016年9月9日的新聞給主計長聽，「因應法定正常工時數縮減，下月起時薪先從120元漲至126元，明年元旦起再漲至133元；月薪明年元旦起由2萬0,008元調至2萬1,009元。總計時薪調幅約11%、月薪調幅5%，創近5年最高漲幅，估201萬人受惠。」。我想提醒主計長，你們法定基本薪資的調整，其實才是真正你們應該去關注這一年來的數據，這是具體的、日期也是具體的，至於一例一休的影響，事實上還沒有呈現出來。我比較擔心你們發布這樣的新聞是在誤導大家，造成大家對於這項政策的批評，主計總處也跟著在起鬨，事實上是不好的。
另外，根據最近你們公布的平均薪資資料顯示，去年我們受僱正職上班族平均薪資為5萬1,241元，是可追溯調查以來10年新高；但是若考慮同期的物價，實質薪資為4萬8,755元，反較前年下滑0.67%。如果扣除加班費及年終獎金等因素，去年國人全時工作者經常性薪資為4萬1,074元，實質經常性薪資為3萬9,081元，主計長有沒有看到在相關的報載內容出來之後網友說了什麼？
- 朱主計長澤民
見鬼了！
- 余委員宛如
為什麼你們公布的資料跟民眾的感受差這麼多？主計長是否有別的看法？
- 朱主計長澤民
我必須說明的是，5萬1,000元是扣除外籍勞工以及part time部分工時人員所計算出來的，這個數字應該是可信的而不是見鬼了。因為像綜合所得稅1家4口的起徵點也大概是60萬元左右，相對於月薪資大概就是5萬元。
- 余委員宛如
我想提醒主計長，我看了你們的相關資料，2011年主計總處的報告提到，全時工作者的薪資差異在50%以上；換言之，如果平均薪資是4萬元，可能最低是2萬元，它有揭露差異資料，也有揭露非全時工作者，它的差異高達60%以上，針對受僱者薪資的離散差異程度，不知道主計長有沒有掌握這個狀況？目前我們的所得差距是不是越來越大？
- 朱主計長澤民
因為我們的調查有請企業填表，包括員工人數及其薪資所求出的平均數，所以我們認為這個是不恰當的，未來我們會每年公布一次薪資的中位數，就像可以達到委員所講的，它的分布情況，而不是只有平均值。
- 余委員宛如
我覺得中位數可以給人家參考，但是離散差異程度其實也是很好的參考數據。
- 朱主計長澤民
是的，我同意。
- 余委員宛如
我也希望讓大家更對主計總處的數字心情是有感的。
另外，在上次總質詢時，我請財政部部長及金管會主委上台，我詢問院長，誰是我國的CFO？我相信主計長在台下也有聽到，院長是點名你，他說主計長和財政部長應該是台灣的CFO，請想請教國家的CFO對於我們長照財政的看法？請審計長一起答復。
- 朱主計長澤民
我必須說明一下，我們106年度總共可以動用的長照財源有一百七十幾億元，如果現在送到大院要審議的提高遺產稅贈與稅及菸品稅，將來估計有四百多億元，四百多億元做初期的長照應該是夠的，讓它建立制度以後，我們再另找財源，那個財源就不一定完全是由政府……
- 余委員宛如
我想請教兩位首長，其實兩位都非常資深。未來長照的支出當然要找財源，但是我們也知道長照的支出可能會排擠政府的其他公共支出。請問兩位，在可預見的未來是否有看到財政在長照這邊會惡化的可能性？
- 朱主計長澤民
林審計長比我資深，請他先答。
- 余委員宛如
都很資深，你是CFO。
- 主席
請審計長林審計長答復。
- 林審計長慶隆
主席、各位委員。長照是政府面對老人化以後的重要政策，目前已經規劃財源，包括遺贈稅和菸捐部分，不過我覺得這兩項稅捐的彈性都滿大的，並不是非常穩定的財源，未來還是要有一個比較穩固的財源來做長照的運用。
- 余委員宛如
除了稅的部分外，之後我再跟兩位請益對於其他的看法，因為時間有限，所以我希望能夠繼續下去。
再請教兩位，最主要是跟審計長有關。我們發現在審計機關近4年陳報監院案件數中，有關公共工程延宕揭露的問題，尤其是審計法第六十九條報告監察院未盡職責或效能過低案件一直居高不下，尤其是最近機捷花了二十多年總算開始通行，國人對於這個想法、觀感是非常不好的，請問審計長有沒有具體的方法？
- 林審計長慶隆
審計部長年以來一直在盯政府的重大建設，所以在往年提報違反審計法第六十九條部分，包括進度落後、完工以後效益不彰，這兩方面其實行政院都相當重視；像完工以後效益不彰，行政院有一個活化的小組，每月、每季都在控管，並做一些考核，至於新的工程部分……
- 余委員宛如
除了從末端做考核之外，前端是不是也要做一些改善？
- 林審計長慶隆
確實，重大公共建設在事前的評估還有成本效益，包括依照預算法還有包括……
- 余委員宛如
如果有改善報告，請給我們辦公室或財政部委員會。
- 林審計長慶隆
可以，我們把政府在前端、後端的一些……
- 余委員宛如
最後一個問題，不好意思因為時間有限。今天早上有一則新聞是有關台電的三個核電廠除役一事，原本預算估列是三千多億元，現在追加到六千多億元，多出來的六千多億元，事實上如果推估到每一度電，跟原本台電的電價相比，平均躍升二點多倍。無論台電這次是不是編真的，可是我們很清楚的看到，過去是三千多億元，今天揭露的是六千多億元，針對這項預算的編列差距這麼大，兩位的看法如何？台電有沒有責任？
- 朱主計長澤民
如果台電的公共工程超過1億元，公共工程會報都會按季去督導……
- 余委員宛如
現在很明顯是有編列上的疏失，我不知道審計和主計有沒有什麼作為？有沒有人該負責？
- 朱主計長澤民
我們會去瞭解它到底是編列上的疏失還是政策上有改變。
- 余委員宛如
我想問最後一個問題，如果他們真的在編列上有疏失，誰應該負責？你們會彈劾誰？你們覺得最相關的是誰？
- 朱主計長澤民
看看它是不是違反應注意而沒有注意的事項。
- 余委員宛如
沒關係！你並沒有回答我的問題，但是我還會繼續追問，謝謝兩位，謝謝主席。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為余宛如本人的發言。