高志鵬於經濟委員會會議審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發…

1. 高委員志鵬

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部部長，上星期六有反核大遊行，是三一一年度大戲，他們提出七大要求，我看你現在也是很頭痛。為了達成2025年非核家園的要求，大概明年開始就要慢慢啟動所謂核能電廠除役計畫，主要要執行除役計畫的核後端基金，一部分來自於核能發電每度提撥0.171元，現在問題來了，核一廠也是實質停役了，還有些歲修，今年度整個核能發電比起去年，兩年差起來減少了26億多千度。

2. 簡單講，因為核電減少，這個核後端基金的收入也跟著變少？

3. 主席

   請經濟部李部長說明。

4. 李部長世光

   主席、各位委員。是，如果按照原來每度提撥的經費不變的話，收入是會變少。

5. 高委員志鵬

   這個基金變少了，提撥的方式會變動嗎？

6. 李部長世光

   會，目前是改用年金的方式提撥。

7. 高委員志鵬

   固定提撥？

8. 李部長世光

   是。

9. 高委員志鵬

   現在問題來了，連使用綠電跟火力發電或其他發電方式都是要一起負擔，即電又全部混在一起了？本來是核能發電一度提撥一定比率，現在又變成全部混在一起了，就會變成我想辦法去做綠電，結果我也要提撥這樣的基金進去，這樣子的話公平嗎？但我知道你不這樣做的話，錢根本不夠，對不對？

10. 李部長世光

    就像我們現在用綠電認購的話，我們提撥的經費也是用來提供整體的建設。

11. 高委員志鵬

    好了，部長，我相信這是不得不的作法，但我現在不是在嫌錢太多，剛才也有很多委員詢及報載核能的除役不是原來估的三千多億元，而是要到6,200億元，當然你一直澄清說這件事還沒有確定云云，但你也不敢說不需要這麼多。

12. 李部長世光

    現在還沒有數字。

13. 高委員志鵬

    很多人是質疑為何數字越變越多，本席反而想問，這個經費到底夠不夠？剛才有委員提到英國的除役局，我知道台電的朱董事長今年2月也去參訪過該局，整個英國核能的除役當然有一定的經驗及performance，更重要的是，你知道英國除役局目前每年編多少的經費？

14. 李部長世光

    每年1,100億元的經費，但他們有11個廠。

15. 高委員志鵬

    1,150億元，可是就臺灣來看，如果我們估得緊一點、落在2025年的話，距今才9年，你用6,000億去算的話，大概也是六百多億而已。

16. 李部長世光

    對。

17. 高委員志鵬

    而且這還是估算到2025年，你們也不可能在2025年之前就全部做完吧？如果把時間再拉長一點，相對地，經費就更少了。如果再多個10年的話，等於只剩下300億元。

18. 李部長世光

    是。

19. 高委員志鵬

    他們有這麼多的經驗，而且是少數擁有核燃料再處理技術的一個國家，甚且都要投入1,000億元以上，臺灣現在每年只編人家一半的預算，如果時間拉長，可能更少，到底是我們的技術比較好，還是我們的安全標準比他們低？

20. 李部長世光

    他們有11個廠，我們沒有這麼多廠，此其一。其次，他們有核能再處理的工廠，我們不允許有這樣的設備，所以那部分的成本沒有算在內，我們只有貯存的部分而已，但相對設施還要再建置。

21. 高委員志鵬

    在相關的除役方面，希望部長一定要要求台電，不要只是參訪而已，要真的去學習他人的經驗，除役的工作應該要視同作戰的標準來看待。

22. 李部長世光

    是的。

23. 高委員志鵬

    另外，非核家園當然是我們揭櫫的一個標準，希望能在2025年達成，但我們也知道它是一場很艱難的戰役，很多的配套措施都缺一不可，就像電業法的修正，其實只是一個開端而已，接下來的配套才更重要。

24. 李部長世光

    是。

25. 高委員志鵬

    未來大概有兩個隱憂，在綠電先行的策略上，讓再生能源業者可以有代輸、直供的兩種選項，問題是饋線成本這麼高，直供服務的門檻就會提高，除非用戶就是要用綠電而願意花錢，所以他願意負擔這筆成本，又或者廠商的資本充足，否則本席是很擔心會有多少人選擇直供，經濟部有沒有討論過這些問題？即對於鼓勵、提升這些業者的意願上有何其他政策？當初在立法說明中有提到，開放轉供業務，輸配電業尚須擬訂電力調度規定，送電業管制機關核定，以確保對所有的發電進行公平調度。此外，亦需完成代輸費率訂定。請問，目前代輸費率訂定的進度是如何？

26. 李部長世光

    現在正在擬訂當中，我們希望在3個月內完成這部分。

27. 高委員志鵬

    現在起算3個月？

28. 李部長世光

    對。

29. 高委員志鵬

    如果連費率這個遊戲規則都還沒有定，大家很難做打算。你們到底是要採一部分補助還是協調去做一些……

30. 李部長世光

    您剛才提到饋線、需特別處理的部分，我們已經在擬訂了。按照時程來講，係總統公布之後的3個月內，並非今天起3個月內。

31. 高委員志鵬

    所以已經快到了？

32. 李部長世光

    4月20日。

33. 高委員志鵬

    所以4月20日費率就會出來？不會耽誤吧？好，我們會注意這件事。另一個隱憂是，如果台電躉售制度一樣存在的話，本席實在擔心即便政府開放了這樣的銷售型態，執行上還是會很困難，每個業者會認為自己乾脆還是把電賣給台電好了，所以，這樣的代銷、直供，到最後會不會變成是畫大餅而已？部長有沒有把握？台電可以有多少的業務量？

34. 李部長世光

    代輸的部分，……

35. 高委員志鵬

    你們到底有沒有檢討過，如果台電的躉售制度持續存在的話，到底會不會造成影響？我們不希望綠電先行變成綠電先死。

36. 主席

    請經濟部能源局林局長說明。

37. 林局長全能

    主席、各位委員。關於這部分，我們除了在研擬代輸及直供的相關費率之外，也積極跟地方政府合作規劃讓代輸與直供後續的業務能夠發生出來。沒有錯，委員剛才講的躉購費率確實會影響狀況，但我們現在在溫室氣體管理法裡面也有一些對於直接使用綠電的要求，這些都會搭配著一起做後續代輸及直供業務的推動。

38. 高委員志鵬

    當初在修法時，本席就堅決主張一定要開一條路讓縣市政府可以進來，縣市政府可以進來的話，就一定程度可以解決這個問題，因為它去協調地方的廠商或提供一定的優惠，一定比你們個別的分公司去做有效，試想，一個地方縣市首長幫你們去喬事情，一定比你們在該縣市的經理更有力吧？

39. 李部長世光

    是，沒有錯。

40. 高委員志鵬

    所以當初這個方向是對的。

41. 李部長世光

    對。

42. 高委員志鵬

    希望你們對整個制度要去做調整，包括躉售制度的費率或其他誘因，請一併考量進去。

43. 李部長世光

    是。

44. 高委員志鵬

    最後，根據麥肯錫全球研究所的最新分析報告，2035年潛在能源包括太陽能及風力占全球供應比重將從4%大幅攀升到36%，可想見這是多大的商機。

45. 李部長世光

    是。

46. 高委員志鵬

    估計將會有數千億的產能。另外一個數據是，全球風速最快的前40座風場，臺灣海峽占了幾座？

47. 李部長世光

    前20名的話有18座在臺灣，至於前40名的話，我就不知道了。

48. 高委員志鵬

    其實有39座，重點就是說我們有這個優勢，現在因為缺乏整合，我們就少了議價的能力，是否就請部長去檢討這些軟體及廠商的整合，既然我們有這麼好的優勢在，如何促成這些廠商不要削價求售，要有整體的議價能力，學者們有這樣的看法，這部分是不是請部長一併注意？

49. 李部長世光

    那天我們做整體規劃時有討論到這部分，我們會處理。

50. 高委員志鵬

    這部分再請部長多加注意，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高志鵬本人的發言。