發言紀錄
- 蘇委員震清
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，巧婦難為無米之炊，沒有錢就做不了事情，對不對？
- 主席
請經濟部李部長說明。
- 李部長世光
主席、各位委員。是的。
- 蘇委員震清
如果有錢就隨便花，那很好喔？
- 李部長世光
有錢也不能隨便花啦！
- 蘇委員震清
對，有錢不能亂花，大家都知道，也經常掛在嘴邊，就是公務預算任何的錢都要花在刀口上，對不對？
- 李部長世光
對。
- 蘇委員震清
但實質上，我們真的是這樣嗎？預算是國家的資源，當然包含著很多非營業基金，這是行政部門為了推動特定目的和工作所設置，對不對？
- 李部長世光
是。
- 蘇委員震清
長久以來，經濟部的非營業基金經常被批評很多都是委託調查，不然就是補助，否則就是專業服務費，部長，你覺得這些錢真的很多都花在刀口上嗎？
- 李部長世光
就目前的規劃、分析以及所做的調整，的確都希望所有的錢都花在刀口上。
- 蘇委員震清
但是真的有做到嗎？
- 李部長世光
我們要全力以赴啦！
- 蘇委員震清
部長，你上任很久了，你做事情也很實在，但我不知道你有沒有深刻的去瞭解，比如地方產業發展基金，從98年到105年，行政區域不管是區或是鄉鎮，有些地方曾經補助過5次，有些地方補助過3次，難道你會說這是經過審核還是地方政府報上來的？
- 李部長世光
我瞭解委員的問題，就是還有些地方是完全沒有補助。
- 蘇委員震清
對，你有做功課，本席所要問的是，為什麼有些地方到現在沒有補助過半次？為什麼？是地方政府不願意報上來嗎？還是因為這些鄉鎮的鄉鎮長或這些區域都爹不疼娘不愛嗎？否則為什麼他們一次都沒有？有29個區鄉鎮到現在都沒有補助過半次，以我們屏東來講，有三、四個鄉鎮你們連看都不看，本席之前質詢的時候就說過，這個地方就像是細姨的小孩都沒有人疼一樣。
- 李部長世光
不是。
- 蘇委員震清
不然是怎麼樣？
- 李部長世光
我們的規劃是OTOP（One Town One Product，一鄉鎮一特產）我們最近有在分析，如果已經補助過好幾次，我們會降低超過的金額或甚至停掉，並專注於這樣的結構底下，確實過去有些區都沒有補助到，這是因為它們的產業特色還沒有出來，要去進行輔導。
- 蘇委員震清
好，你說產業特色還沒有出來，但是你們要了解，它們本身就是沒有什麼特色啊！
- 李部長世光
所以要輔導。
- 蘇委員震清
錢要花在刀口上，既然有些地方已經補助5次以上了，你們是覺得它們的產業非常有特色嗎？
- 李部長世光
我們要進行調整。
- 蘇委員震清
部長，本席之所以提出這個問題，就是希望經濟部了解對地方補助不公的嚴重性，不過我也不是說要雨露均霑，可是竟然還有這麼多的區鄉鎮連一塊錢都拿不到，是這些地方的行政首長沒有提出計畫或不夠努力嗎？還是在分配資源的時候有所偏頗？部長，你知道你現在手頭上一年可以運用的基金有多少嗎？有400多億元啊！
- 李部長世光
就是地方產業發展基金。
- 蘇委員震清
不只是地方產業發展基金，還有經濟作業基金、經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金，一年加起來有400多億元。
- 李部長世光
但是那些基金都有特定用途。
- 蘇委員震清
既然都有特定用途，那就應該要好好來運用，提升我們的產業，改善整個大環境，這才是最重要的。
- 李部長世光
是，沒有錯。
- 蘇委員震清
沒有錢就沒有辦法做事情，有錢就要做出成績讓人家看啊！對不對？
- 李部長世光
是。
- 蘇委員震清
你都回答是，像這些沒有辦法得到政府補助的地方，還有已經補助過非常多次的地方，本席就要看你們要怎麼做微調整，好不好？
- 李部長世光
是的，我們已經有在調整條例了。
- 蘇委員震清
好。部長，我們今年可能會面臨兩大問題，就是缺水跟缺電，對不對？
- 李部長世光
是。
- 蘇委員震清
你預估會不會缺電？
- 李部長世光
目前看起來不會。
- 蘇委員震清
那本席就不講這個問題了，可是會不會缺水？上天對我們很好，這兩天下了大雨。
- 李部長世光
可是這場雨並沒有解決問題。
- 蘇委員震清
部長，本席之所以講到缺水的問題，就是因為每次一缺水，政府的政策就是犧牲農業用水。
- 李部長世光
沒有啊！
- 蘇委員震清
怎麼會沒有？那個時候你還沒有上任，本席希望你去了解，過去只要一缺水而必須限水的時候，第一個就是犧牲農業用水來滿足工業的用水需求。但是本席要請部長去了解，水利法第十八條有規定用水標的之順序，農業用水是優於工業用水的。
- 李部長世光
是。
- 蘇委員震清
萬一今年又有缺水的問題，本席希望你們要好好的就整體考量，不要每次都限縮農業用水而去補工業用水，這樣是非常不公平的。
- 李部長世光
我了解，並不是限縮農業用水。
- 蘇委員震清
怎麼會不是限縮？
- 李部長世光
因為它占了70%到75%的用水量。
- 蘇委員震清
不然未來要修正水利法，是不是這樣？
- 李部長世光
不是。
- 蘇委員震清
水利法第十八條就有明定農業用水優於工業用水，可是事實上每次都是限縮農業用水而要農民休耕啊！
- 李部長世光
不是，不能這樣講，因為這個用水量占了70%到75%，對整個國家來講……
- 蘇委員震清
照你這樣講，那是不是要調整水利法？
- 李部長世光
不是，水利法的規定並不是說在農業用水都夠了之後才給工業用水，而是要做整體的調控。
- 蘇委員震清
當然，本席的意思是說應該要做整體的規劃，照你的說法，因為農業用水占了百分之七、八十，所以如果缺水，就把農業這一塊切掉來補工業用水，對不對？
- 李部長世光
不是這個意思，我是說在缺水時如果能夠改成種植用水量不是這麼高的作物，那就必須要做調整。
- 蘇委員震清
本席還是那句話，我是希望我們要整體來考量，千萬不要一昧的犧牲農業來成就工業，我覺得這樣不盡公平。本席希望經濟部多用一點心，建立一套合理的機制，找出一個平衡點，好不好？
- 李部長世光
好的，所以我們就這件事情也一直有跟農委會合作。
- 蘇委員震清
你們要跟農委會好好的協商。關於核後端基金，剛剛有很多委員提到，現在台電跟核後端基金借了1,800多億元，對不對？
- 李部長世光
對。
- 蘇委員震清
占了總基金多少？？
- 李部長世光
56%。
- 蘇委員震清
當初也有委員提案要求降低，對不對？
- 李部長世光
對，有在逐年降低。
- 蘇委員震清
是真的有降嗎？還是因為核後端基金的水位高而不是實際有降低？
- 李部長世光
兩者都有。
- 蘇委員震清
部長，本席要問你最後一個問題，你覺得要不要請台電編列預算還錢給核後端基金？還是因為有利息可賺所以也不錯？要不要請他們提出償還計畫？或是沒關係，錢放著不用也很可惜，反正借出去還有利息可賺？部長覺得哪一個比較重要？
- 李部長世光
台電有償還計畫而且一直都有在編列預算。
- 蘇委員震清
如果是所謂的借新還舊，那就還是一樣啊！部長，本席希望你能夠深入了解，借新還舊並不是不可以，你剛才也說比率有下降，到底是真的下降還是因為核後端基金的錢愈來愈多、水位愈來愈高，所以感覺起來比率有下降但是其實並不是真的下降？
- 李部長世光
我知道這是不一樣的。
- 蘇委員震清
本席覺得應該要請台電擬定一個更確實的還款計畫，而且要讓借款占該基金的比率真的下降，本席要求必須做到這一點，好不好？
- 李部長世光
好，其實台電都有在編列。
- 蘇委員震清
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇震清本人的發言。