周陳秀霞於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署署長、交通部次長

1. 周陳委員秀霞

   主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你今天會比較辛苦，全球每年大概都有數百萬人因為空氣污染的關係而死亡。

2. 主席

   請環保署李署長答復。

3. 李署長應元

   主席、各位委員。應該是說提早死亡。

4. 周陳委員秀霞

   對，提早死亡。根據研究顯示，我們空氣污染中的黑碳懸浮微粒，會增加呼吸道導致病菌產生抗藥性。世界衛生組織轄下的國際癌症研究機構，也將戶外這些空氣污染列為人類的致癌物，近些年來有不少醫學研究都顯示，空氣污染已經非常嚴重的影響到我們民眾的健康，就是會提早死亡這些風險。所以我要求環保署，對這一方面的問題一定要做好把關的工作。

5. 李署長應元

   我們會非常認真。

6. 周陳委員秀霞

   政府推動「非核家園」，承諾2025年要全面廢核，但是綠能發電緩不濟急，未來還是只能靠燃煤發電。

7. 李署長應元

   燃煤發電在2025年大概還要占30%，沒辦法那麼快廢除，要一步一步來。太陽能發電和風力發電雖然慢，還是要同時逐步推動，這樣才會……

8. 周陳委員秀霞

   是要逐步推動沒有錯，但是燃煤發電會不會使台灣的空氣污染變得更嚴重？請問環保署對這方面有什麼因應對策？

9. 李署長應元

   目前是有幾個方面的對策，第一是希望既存火力發電廠的發電機組能夠從亞臨界改成超超臨界，亦即使用比較好的機器，這樣氮氧化物的排放可以接近天然氣的水準，這就是第一點，當燃料沒有改變的時候，我們改變機器設備中的鍋爐。其次，煙道口的空氣污染防制設備還是有賴燃料源的改變，所以第二步當然就是如何把燃煤逐步汰換成天然氣，這也是一個部分，這些都是台電目前在做的。

10. 周陳委員秀霞

    對啦，你們要去做努力！

11. 台南的空氣污染很嚴重，1年大概有200天的空氣品質都是不好的，但是台南又有低碳城市、宜居城市、文化城市等形容詞，對比之下顯得非常諷刺。台南空氣污染嚴重，問題出在那裡？署長可否說明一下？

12. 李署長應元

    台中以南的空氣品質問題有兩個因素，一個是天候，一個是地形。固定污染源的部分，台南不像台中有一家那麼大的火力發電廠，也不像高雄小港有好幾百支煙囪，但是當氣流往南飄的時候，污染物質就會從台中往南一直累積，導致雲林、嘉義、台南和高雄的空氣品質都不好。

13. 周陳委員秀霞

    台南有6、7成的污染源都是境外移入的，只有3成左右是自己造成的。

14. 李署長應元

    因為台南的機車密度在直轄市裡面排第2名，各直轄市的機車平均密度是每人0.7輛機車，高雄最多，台南第2，每人0.68輛；台灣的機車有2,000多萬輛，所以我們必須處理移動污染源的問題。

15. 周陳委員秀霞

    現在有7位有意參選台南市長的民進黨的黨、公職人員對此提出相關的見解與對策，署長知道嗎？

16. 李署長應元

    抱歉，我沒有詳細看他們的政見，因為他們可能都還在醞釀的階段。

17. 周陳委員秀霞

    所以要問你哪個比較可行，你也不清楚。那這個問題就算了！

18. 李署長應元

    抱歉，初步提名結束之後，我們該配合的也會積極來處理。

19. 周陳委員秀霞

    沒關係。

20. 接下來，根據環保署公告係數推算，加油站如果沒有裝設油氣回收設施，每加1公升的油，逸散的油氣是1320mg；如果有裝設回收設施，可降到264mg，等於減少8成左右的油氣逸散量。請問署長，效果有這麼好嗎？

21. 李署長應元

    這個問題我請蔡處長來說明，他比我內行；不過我相信沒有根據是不會隨便說的。

22. 主席

    請環保署空保處蔡處長答復。

23. 蔡處長鴻德

    主席、各位委員。這部分確實是這樣，以前沒有裝的時候，味道滿重的，裝了以後，油氣一回收，就少了很多、很多。

24. 周陳委員秀霞

    少了很多是沒錯，可是確實有這麼好嗎？就有學者反映，油氣回收設備雖然可以防止油氣逸散，但事實上油氣揮發方式很多，不只在管線……

25. 蔡處長鴻德

    所以這裡頭還有一個部分就是加油加到跳起來就要停，不能再繼續加，如果繼續加的話，出來的油氣會比較重。所以還是有一些需要大家配合的部分，一個是有做回收，一個是民眾自己的習慣要改變。

26. 周陳委員秀霞

    很多專家學者還是非常懷疑，因為他們也會去做測試。一般常聞到的油氣臭味包含了苯、甲苯、二甲苯等等，其中苯已被國際癌症研究中心確定為人類致癌物，對心血管系統、肝、腎、呼吸及神經系統都會造成慢性傷害。台灣每年從加油站逸散的VOCs超過2.8萬公噸，大約為半導體業總排放量的9倍，占各行業總排放量的6%以上。工研院針對國內52座加油站進行油氣暴露實測，也發現致癌物（苯）含量已超過國際職安衛生協會建議暴露值近5倍，平均每加侖汽油有5克左右的油氣揮發、滴漏逸散。所以環保署是不是應該就加強油氣回收措施再做評估？

27. 李署長應元

    好，我會請空保處注意這個問題。謝謝。

28. 周陳委員秀霞

    因為大家對這方面的懷疑還是非常多，所以請你們再審慎評估一下。

29. 此外，根據監察院之前的調查，有361家加油站的油氣汙染尚待改善，請問現在全部都改善了嗎？你們還有繼續去稽核嗎？

30. 蔡處長鴻德

    上次調查的應該是加油站的土壤出來的油氣，是針對有沒有洩漏，也就是儲槽洩漏或管線洩漏以後，造成土壤和地下水污染。上次調查的是這個部分，空氣的部分我記得上次沒有調查。

31. 周陳委員秀霞

    空氣的部分沒有？

32. 蔡處長鴻德

    對，空氣的部分不是監察院那次調查的範圍，上次是針對儲槽和地下水的部分。

33. 李署長應元

    我們會請同仁到委員辦公室就這個部分的資料進行核對，看是土壤逸散出來的還是油氣，我們來做瞭解和追蹤，謝謝委員。

34. 周陳委員秀霞

    再者，空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法的修正草案規定，達到預警程度時，將禁止露天燃燒紙錢及燃放爆竹，譬如3月「瘋媽祖」所產生的污染，但其實這些活動所產生的空污只有一點點，並不是重點。我希望政府針對污染量非常大的大公司、大工廠進行查核，而不要只管制這些燃放爆竹的行為，其實他們製造的污染量很小，只找他們下手並不公平。

35. 李署長應元

    我們一定是以固定污染源，也就是大工廠優先，包括剛剛講的機器設備、防制設備的更新，以及排放標準的加嚴和提高，這些都是第一優先，然後才會進入移動污染源的部分。民俗的部分其實我們都是用拜託的啦！我們不會禁止，都是用拜託的，這部分因為大家普遍都有感覺，所以也都在幫忙推動，這點我們非常感謝各宮廟和信眾。

36. 周陳委員秀霞

    最後，亞泥新城礦區展延獲得通過，大潭電廠的環評也過關了，台泥金昌礦區和台化彰化廠的訴願也都順利翻盤。請問是環保署開始放水了嗎？否則怎麼會變成這樣的結果？

37. 李署長應元

    環保署這個禮拜以來都被人家罵環評阻礙了經濟發展，而且是被罵到臭頭，所以委員這樣講等於是在替我們主持公道，謝謝委員。其實從去年520到現在，35項環境差異分析的案子通過了31項，沒有通過的4項當中，3項是六輕的4.6、4.8和4.9，業界為此對我們提出很多指教。我們的想法是，4.7就能通過，4.6、4.8和4.9卻無法通過，應該是資料的提供或第三方認證是否澈底出了點問題。其實大家可以冷靜客觀地分析，環保署是依法辦理。

38. 周陳委員秀霞

    我們還是希望環保署嚴格把關。

39. 李署長應元

    我們都是依法辦理，這是一定的，謝謝。

40. 周陳委員秀霞

    要不然大家都非常懷疑。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為周陳秀霞本人的發言。