民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張2025年前達到非核家園「第一個堅持，2025前達到非核家園」現有核電廠是否應延役？主張核一、核二、核三電廠如期除役「第二個堅持，核一、核二、核三電廠如期除役」核廢料最終處置應如何處理？認為核二廠一號機裝載池改裝計畫審查的重點是過程公開透明與專業安全「審查時間的長短不是重點，重點是過程的公開透明和專業安全」現有核電廠是否應延役？要求原能會確保台電不得隱匿核電廠消防工安事故且消防人力須穩定「臺電不能隱匿核電廠裡面任何有關消防公安事故的消息」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天有很多人都在關心剛才高潞．以用委員提到的「學閥」問題，包括天下雜誌的這個專題報導，我想它有些部分是屬於教育部，但是有很大一部分是在於高等教育的學術研究領域，大多數的預算和資源是來自於科技部的計畫補助。正面來說，因為這樣大量的挹注資源在科研計畫，讓高等教育裡面的學術研究可以欣欣向榮，可以有很多的基礎研究，讓台灣各項產業有轉型的契機。但是反面來說，也有落入大家的批評，質疑是不是有特定學閥或是特定大老在把持，我覺得考驗部長智慧之處就在於如何去制定制度。
在螢幕上有列舉歷年科技部的國家型計畫，本席為什麼要講國家型計畫？因為每次國家型計畫一定案下去就是一個非常龐大的預算和資源，我們從2002年開始看起，「基因體醫學國家型科技計畫」總經費208億元；「生技製藥國家型科技計畫」總經費68億元；「第一期能源國家型科技計畫」總經費247億元；剛才大家有很多批評的「生技醫藥國家型科技計畫」總經費是110億元。我算了一下，從2002年到2016年，這些錢很多耶！如果我們再來細究，每一個國家型計畫的總主持人都和誰有關？都和台大有關。這當然是因為台大是高等教育中的龍頭老大，由於台大過去的基礎紮實，它在學術研究領域是龍頭老大，所以有很多計畫確實都是台大在主持。部長，就是因為都是台大在主持，所以大家就問了一句，我們那麼多的經費，我這樣唸下來有208億元、68億元、247億元、110億元，加起來七、八百億元，這些資源都是台大在分配。我們看下一頁，「國家型計畫經費龐大，由誰分配？如何分配？」我想這個才是重點，不是嗎？部長。
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。是，謝謝何委員提問，因為我參與過國家型計畫的規劃和後續的推動，所以我說明一下，其實國家型計畫在科技部或者國科會時代，我記得在同一個時期甚至有高達6個國家型計畫同步在執行。
- 何委員欣純
對，我只是略提一下而已。
- 陳部長良基
委員剛才是挑一部分，這樣對台大也不公平，因為很多……
- 何委員欣純
沒有，本席也肯定台大是高等教育中的龍頭老大，它有它的背景和基礎，在學術界是龍頭老大的地位，我只是在說，為什麼現在大家會批評有學閥的產生？這些科技計畫有這麼多爭議，甚至延伸出它背後是因為經費和資源的分配而導致所謂的論文製造之風波，我用「論文製造」4個字是因為大家的爭議就在這裡。為什麼現在要成立學術倫理的辦公室？為什麼要在科研計畫的補助機制裡面要求相關學術機構也要負起責任？我想都是為了把制度建立好，要改得更好嘛！
- 陳部長良基
對，就如委員所說，我已經請同仁修改計畫經費核配的審定方式，希望把委員剛才提的那些問題做進一步的調整，未來讓整個科研的生態系能夠比較健康的經營，這是我們的期待，這部分已經著手在進行。
- 何委員欣純
要比較健康的經營，不過在資源方面，我不知道資源分配的邏輯，您是有經驗的部長，過去也是學者專家，你也主持過科技的計畫，也許你更有專業更有能力來回答我們，這些科研計畫不管是誰做總主持人，是哪一個學校在主導資源的配置，部長應該能夠告訴我們如何藉著這個辦法的改革把相關機制做得更好，我覺得這樣子才能回應到國人，甚至很多媒體對科技部、教育部以及很多大學用所謂的「學閥」來形容，本席實在很不喜歡「學閥」兩個字，我覺得這對台灣的學術界是一個很大的傷害。
- 陳部長良基
對，其實國家型計畫是跨部會的計畫，經費的分配不是一個人說了算，也不是一個部會就能決定，而是要跨部會一起研商，主持人只是在大家分配完以後負責做跨部會的協調，他沒有擔負那麼大的分配，因為分配來自於各部會的經費並不是一個人說了算。我在這裡要提醒大家，國家要培養一個科學家相當不容易，相對來說，要把他的名譽打壞卻是相當的容易，所以我們希望在某些學術研究能夠給學術團隊一個空間，讓他們接受專業的審定，我們把制度弄好，不要讓年輕的創新想法不能得到人家的肯定，這個部分科技部已經在著手修改，也謝謝委員的提問，我是希望能有更多的經費來協助年輕人做很多的創新。
- 何委員欣純
你剛才的這一番談話，事實上已經回答了螢幕上的問題，對不對？
- 陳部長良基
對，這個一定要做，要不然在我們的科研，很多年輕人的創新想法就沒有辦法得到支持，這是我們必須要去改變的地方。
- 何委員欣純
事實上部長的說法已經做了部分的回應，我們國人甚至包括媒體，大家對於學術亂象、學閥、學術倫理以及論文審查不公都有所質疑，這個制度真的需要您和教育部跨部會好好去推動，您的部分是在於計畫資源的補助和制度的建立，教育部這邊是負責高等教育裡面的論文審查和學術倫理，你們兩個部會真的有責任要把這件事情做好。
- 陳部長良基
是，現在兩個部會已經有跨部會的平台在做這個部分。
- 何委員欣純
不然大家會問國家投資了這麼多的資源在大學高等教育，但是我們下一代的人才怎麼培育出來？大學之道和科技研究之道的意義又在哪裡？對不對？部長。
- 陳部長良基
是，沒有錯，我們真的要努力啦！我向委員說明，我這次到波士頓特別去看一位三十幾歲教授的實驗室，他才三十幾歲就拿到很多的獎勵和計畫，在台灣我們三十幾歲的教授可能根本就沒有這樣的機會，所以這是科技部將來對科技創新特別要努力的地方。
- 何委員欣純
我們科技創新的重點是培育年輕的科研人才，這些高等教育裡面的學者專家，我們也試圖去打破所謂的「學閥」，是不是？
- 陳部長良基
是。當然我們也要善用資深人員的經驗，讓整個生態系統能夠比較健康。
- 何委員欣純
善用資深人員的經驗，但是不能讓他們近親繁殖，變成所謂的「學閥」。
- 陳部長良基
對，資源分配的部分我們會改，其實我已經向同仁說了，未來我們管理資源分配的審查會希望至少有一半以上是50歲以下的年輕研究人員，這個我們會努力，因為以前沒有這樣做。
- 何委員欣純
給年輕的研究人員機會，讓他有入門的管道，這個就是你要建立的機制，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 何委員欣純
部長，我們期待啦！接著我要問你，在這個前瞻基礎建設計畫裡面，與數位建設相關有460億元，科技部主管的民生公共物聯網有60億元，科研與學習環境有50億元，高階服務設備與服務平台有25.8億元，園區智慧機器人創新自造基地計畫有20億元，本席比較關心的是什麼？我們科技部是有技術的，是有研發能量的，在我剛才講的那些數位建設的計畫裡面，其中有一個細項和防災數位資訊的建置有很大的關係，我只是要提醒部長，對於整個預算的分配，我覺得用在全方位救災防災數位資訊的經費還不夠多，如果未來有可能，你可不可以稍微調整一下？
在政府大力推動的智慧城鄉或是智慧城市裡面，我一直在講，包括跟林全院長講，我們有很多次的災難發生都是因為地表底下的管線資訊不夠精準明確，所以常常會挖斷天然瓦斯管或是石化管線而導致爆炸，譬如高雄的氣爆；在很多時候也常常會挖斷台電的電纜線或是中華電信的電纜線，造成地方民生上的不便，所以我希望部長可以幫忙，我們現在有災防中心，本席也曾經去災防中心考察過，知道目前有很多的資訊系統建立得很好，但是獨獨缺了什麼？缺了公共設施管線圖資的立體化。我們現在只有部分，其實內政部有向科發基金申請經費在做圖資整合應用計畫，但是目前只有平面的整合，包括自來水、台電、中華電信等，光是這個部分就花了10年的時間，花了科發基金很大的預算也才做到平面整合而已。
目前我們知道在部分的城市，某些示範區的路段有圖資立體化的設立，如果可以從都會區開始建置，然後全面的讓所有公共設施的管線圖資立體化，我覺得第一個，對災防有很大的幫助。第二個，對於事情的發生起碼有預防的作用。當然最好不要發生啦！可是萬一事情發生，我們就可以很快的知道問題點在哪裡。本席去看過智慧城市的一個展覽，事實上以我們的技術是做得到的，只是政府沒有全力去推動，部長，數位化的技術是不是做得到？
- 陳部長良基
是，我們應該可以做得到立體化，我會在跨部會協商的時候要求各負責的單位，看能不能做到委員所提的圖資立體化，至少要儘快。
- 何委員欣純
我覺得起碼在都會區管線很密布的地方應該一步一步的建置起來，這個真的很重要，看不到但是很重要，所以要拜託部長，我們一起來推動。
- 陳部長良基
好，謝謝。
- 何委員欣純
謝謝。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才何委員有很多議題問得很精彩，我就接續來問，本席有很深的感觸！這個會期剛開始的時候，我就和部長談到有些科學期刊的資料庫因為漲價的關係，要向我們索取一些費用，這個費用大概都是用百萬計而已，可是就造成我們整個學習環境受到很大的打擊，那我就一直在想，科技部應該要多給一些預算，所以當主秘來和我談這些預算的時候，我就說科技部的預算我一定全力支持。在部長上任以後，媒體給你的支持度非常高，我一直認為你是新寵，結果沒想到你還是舊愛，因為本席有認真的看過這次的前瞻計畫，今天還特別把它帶過來，剛才何委員已經也提到，所以我想請教部長，在8,800億元裡面占最多的是軌道工程，有4,241億元，科技部有沒有分到錢？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。那個是屬於基礎建設，沒有科技研發需要，所以我們沒有在裡頭。
- 陳委員學聖
我先問你嘛！這個部分占了一半的錢，科技部有沒有分到？沒有，對不對？
- 陳部長良基
沒有。
- 陳委員學聖
好，那在剩下的一半裡面，水環境又占了一半，有2,507億元，請問科技部分到多少錢？
- 陳部長良基
如果不是科技研發的部分，我們就不會列在裡面，因為前瞻計畫有一些是基礎建設。
- 陳委員學聖
部長，這就是本席講的，我一直以為你是新寵，原來還是舊愛，政府對於科技部的不重視讓我覺得非常難過，因為我看到你們的預算，包括剛才何委員提到的，建構民生公共物聯網的50億元，那是跟別人分的耶！環保署、交通部、經濟部和內政部一起來分，才分到50億元。
- 陳部長良基
因為它很多圖資是各單位合併。
- 陳委員學聖
對，但是前瞻就表示對未來有期待，有期待一定是從科技帶頭，要從科技裡面去看政府給了多少前瞻的預算，才能去判斷這個前瞻計畫到底有沒有前瞻性。本席舉一個我無法瞭解的類比，園區智慧機器人創新自造基地很重要，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 陳委員學聖
這個部分編了20億元，你知道20億元等同什麼嗎？做了比較之後我被嚇到，這筆經費與客家浪漫台三線的經費一模一樣，我不是說客家浪漫台三線不重要，我是說它有20億元，智慧機器人也是20億元。另外，現在要營造休閒運動環境，打造自行車步道，你知道這個部分拿到多少錢嗎？拿到100億元。還有文化部，我們是教育文化委員會，當然要支持文化部和鄭部長，文化部在國家文化記憶庫、超高畫質電視內容及新媒體跨平台內容產製計畫就拿到60億元。
我不是說這些計畫不重要，但是這些計畫可以放在年度預算裡面慢慢做，尤其是歷史場域需要做很多的研調，之後才慢慢把整個歷史場域做還原，它和時間的賽跑是慢的，因為它要細膩。但是科技是要搶時間，你們的預算和浪漫台三線是等同的，都是20億元，而且還輸給自行車步道，人家是100億元。我想請教部長，你向行政院爭取這個前瞻計畫的時候，你提出的預算是多少錢？我還記得當時同步輻射中心有新成果出來，果主任還當眾去要錢，對不對？主任，你要了多少錢？
- 主席
請國家同步輻射研究中心果主任說明。
- 果主任尚志
主席、各位委員。我們在旗艦計畫中，每年有編列2億9,000萬元做光速線的建造。
- 陳委員學聖
你看，你們還輸給客家浪漫台三線。請主任告訴大家，你們那個成果會帶來什麼。
- 果主任尚志
我們最近在推的主要是醫療的新藥開發，還有綠能材料的研發。
- 陳委員學聖
在這一次前瞻計畫裡面有沒有提出來？
- 果主任尚志
我們是在旗艦計畫提出來。
- 陳委員學聖
那個是屬於一般預算。我只是要對部長講，前瞻計畫一定要看到未來，科技部是其中的佼佼者，如果從前瞻計畫對科技部的預算分配來看，這個前瞻計畫是沒有未來的。我希望在前瞻計畫裡面能夠看到你們，科技部唯一可以單獨做的就是建構雲端和園區智慧機器人，但是你們報的這個計畫讓我覺得很想笑，因為在智慧機器人裡面，竟然還包括「強化國際級媒體廣宣披露，如全國性重點電視媒體同時段播出、邀請國際重量級名人代言、國際級媒體報導等」，這個預算是湊上去的，你們對行政院的前瞻計畫到底報了多少錢？我想知道一下，這樣才能去還原中央是不是先有了預算的概念再請各部會提報。部長，你們向行政院報了多少錢？
- 陳部長良基
行政院應該是在過年前就開始規劃前瞻計畫，那時候我並沒有參與，是後來才參與這個計畫。其實科技部現在提的案子基本上行政院都是非常的支持，所以它是一個執行程度的協調，而不是各部會在爭預算，林院長也不允許大家這樣去爭，都是看部會對未來規劃的需要而提出來。
- 陳委員學聖
你告訴我，自行車步道有什麼前瞻可以爭取到100億元？智慧機器人不重要嗎？國實院每一個中心難道不重要嗎？其實每一個中心我都很想去看一次，因為每一個中心都嗷嗷待哺，自行車可以慢慢做，浪漫台三線可以慢慢做，可是我們的科技不能慢慢等，對於這個前瞻計畫我是覺得有一點遺憾，本席希望部長在編下一個年度預算的時候，你要對行政院長說：「還我公道，在前瞻計畫裡面沒有給我的錢，你要給我。」部長可以做到這一點嗎？
- 陳部長良基
要請委員一起來努力。
- 陳委員學聖
我當然很想，可是你連預算都沒有提出來，要本席怎麼支持你？部長說那時候你還沒來，我就諒解你，可是我可以告訴你們，這個前瞻計畫單從預算分配上面，不管是軌道工程或是水環境工程，在占了四分之三預算的工程裡面，科技部分配到的是零，當你們分配到的經費竟然還不如自行車步道的時候，部長，你要對院長講「還我公道」，好不好？
接下來我要談的是，有些跨部會的合作希望部長能夠去努力，我很感謝召委這次安排我們到綠島去看，我們去的時候正好碰到漁民抗爭，他們為了漁權的問題，為了他們傳統的獵捕方式而有所抗爭，我們也聽到了。之後我們去了法務部原有的一個技藝訓練中心，現在已經交給文化部變成廢墟了，目前中研院有兩個半的人在駐守這個地方，那是好大的一個空間，空間大到他如果要掃一圈，大概要一個禮拜才掃得完，目前有一大半的空間是閒置在那裡。本席為什麼要向部長提這個？因為科技部對於海資源的研究也是非常的強，那中研院是計畫把這個地方變成一個國家級、世界級的海資源研究中心，我希望科技部不要有門戶之見，是不是能夠開始與中研院來合作？我們看這張圖，它是朝日溫泉，是世界上唯二的海底溫泉，是不是能夠用綠島來做一個發想？不要讓綠島自己去發展，因為自己發展會雜亂無章。
這一次去了綠島以後，本席很深刻的感覺到，如果能夠針對綠島好好做一個前瞻性的規劃，科技部能夠把其他單位全部搭在一起，包括海資源和魚資源的保護，你可以與漁業署、中研院及其他相關單位，包括台電在內，針對綠島做出一個人類生活的夢想所在地。我覺得島不大，但是可用的條件非常多，所以本席特別請部長能夠主動與中研院來談，把那個閒置的空間打造成一個國際級的海洋資源中心，我想我們的召委非常認同，對不對？針對這一點希望可以跨越藍綠，部長，能不能一起來帶動這個研究案？
- 陳部長良基
是，謝謝委員提醒，我再和廖院長一起來瞭解目前的狀況，然後看怎麼搭配。
- 陳委員學聖
我認為這才是一個真正的前瞻計畫，目前才派兩個半的人在那邊做研究，研究不是因為人有多少，而是因為那邊有很豐厚的海資源可以研究，本席希望能夠結合科技部和中研院相關單位，真正打造一個具有前瞻性的國際計畫，謝謝部長。
- 陳部長良基
謝謝。
- 主席
先預告一下，下午關於原能會議程部分改成2點開會，下午1點受理委員登記質詢。
接下來登記發言的鄭委員天財、林委員俊憲、曾委員銘宗、江委員啟臣、顏委員寬恒、盧委員秀燕、陳委員明文、呂委員玉玲、鍾委員孔炤、吳委員志揚、簡委員東明、徐委員榛蔚均不在場。
請邱委員志偉發言，發言時間為6分鐘。
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，不管是閣員或是立法委員，甚至是市議員，如果他原本是擔任教職，有接很多的研究計畫，當他從事公職期間還要去兼顧這個研究計畫，第一個，他的研究計畫可能沒辦法好好處理，沒有辦法進行他的研究；第二個，如果兩方面都要兼顧，你的政務推動會受到影響，問政也會受到影響。我相信這個現象絕對不是現在才發生，它過去一直都存在，國外的做法你也可以去參酌。目前我們知道有6個閣員、3個立法委員有這種問題，剛才聽到您對於一些委員的答復，我想請教部長，國外的做法是怎麼樣？比方說美國也有很多是從學界借調到行政部門擔任相關部會的首長，他們如果有主持進行中的學術研究計畫，要怎麼處理？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。美國的狀況我不瞭解，我要查一下。
- 邱委員志偉
你應該去瞭解其他國家的做法，比方說在日本是不是有類似的情況，要參酌其他國家的做法，把它制度化。
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
我再請教部長，你現在要開始建立制度，未來碰到類似的狀況要怎麼處理？
- 陳部長良基
我們已經準備召開專家會議來討論，在4月底前應該會做相關的修訂。剛才委員提到國外的做法，我們這一次也會拿來參考，然後建立一個制度。
- 邱委員志偉
在這之前，研究計畫要繼續進行？你個人已經中止了嘛！
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
那其他的呢？
- 陳部長良基
有一些委員其實也中止了，葉部長也中止了，我想每一個計畫的狀況不同，有些已經快結案的，他也許就是……
- 邱委員志偉
那就變成是個人的取捨，法律沒有規定不行，法律有規定不行嗎？
- 陳部長良基
沒有。
- 邱委員志偉
雖然法律沒有規定兩者不能同時並行，擔任計畫主持人就不能擔任閣員或是民意代表，但是我們希望在這個部分要把事情做好，絕對不能一心多用。你們有沒有找其他的閣員和立委來談過？
- 陳部長良基
有，我們這一次也有和委員私下談過這件事情，大家認為還是讓專家提出一些建議，那科技部就依照專業的方法……
- 邱委員志偉
未來是要改辦法還是要修法？
- 陳部長良基
改辦法就可以了。
- 邱委員志偉
改辦法要多久？
- 陳部長良基
我們在4月底前會把相關的修訂做出來。
- 邱委員志偉
需要送立法院備查嗎？
- 陳部長良基
不用。
- 邱委員志偉
你們討論出一個共識之後就直接修改這個辦法。
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
什麼時候可以上路？
- 陳部長良基
我們在4月底前做出決定，如果要改相關的規定，應該是應用在明年新增的計畫。
- 邱委員志偉
所以現在的計畫還是繼續執行嘍？
- 陳部長良基
今年的計畫會同時考慮啦！如果到時候大家決定可以延，當然就沒有問題。
- 邱委員志偉
你可以中止你個人的計畫，葉部長也可以，那其他人為什麼不行？
- 陳部長良基
我剛才也向委員說明，每一個專業的型態不大一樣，有一些計畫可能只剩幾個月要結案，他也許認為把計畫帶完是比較負責的。如果他利用公餘去做，對於專業的部分他可以掌握的話，其實我們也不反對，現在的辦法是這樣。因為上次有提出來，我們已經說會找專家來看看到底是要善用一些人的專業，還是應該要完全的利益迴避，這個我們會討論。
- 邱委員志偉
我的問題來了，他什麼時候會當閣員不知道，但是他的教職是延續的，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
他現在接計畫也是常態，假設有一天他在不預期的狀況之下被邀請入閣，那他手上的計畫怎麼處理？這個情況以後也一定會發生。
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
那他是要等到下一個年度，計畫執行完之後才中止，還是當下就可以中止？
- 陳部長良基
依據現在的辦法他不需要中止，只有科技部本身有利益迴避的關係，那時間的掌握是由閣員自己去決定，包括委員自己去決定，因為現在大家對這個部分有疑慮，我們就看4月底的時候會怎麼決定。
- 邱委員志偉
你這個辦法也可以規範立法委員嗎？
- 陳部長良基
是，一樣。
- 邱委員志偉
那市議員呢？
- 陳部長良基
我們等於是拿納稅人的錢在做科研的投入，所以幾個相關的部分應該是一體適用。
- 邱委員志偉
除了中央部會的層級，在地方政府的首長呢？市議員呢？
- 陳部長良基
我們將來應該會對借調或者是他離開這個教職的工作單位以後，對於兩邊有沒有辦法兼顧到時間的分配……
- 邱委員志偉
只要是借調，不管借調的單位是中央還是地方，不管是立法院還是市議會，都同樣會受到這個規範，是不是？
- 陳部長良基
目前沒有規範到那麼廣，我們在這一次討論的時候會共同做檢視。
- 邱委員志偉
你應該要全盤去思考，一次到位，一次解決嘛！
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
包括我剛才說的樣態，市議員也有可能兼學術界的研究計畫，地方政府的官員也有可能，這部分你也要考量，都是同樣的狀態。
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
接下來我想問南科，我們當然要把南科的基礎建設做好強化，提升廠商投資的誘因，有關台積電目前最新的投資計畫，剛才有沒有人請教過？
- 陳部長良基
對於想要進駐園區的廠商，其實我們一直都保持密切的關係，因為我們是代表政府提供單一窗口的服務，現在台積電已經對外聲明他們還要一段時間做評量，那我們的做法就是儘量在環境面準備好。
- 邱委員志偉
這段時間你們持續和台積電去接觸說明，希望他們根留台灣，最好的基地就是在路科，對不對？
- 陳部長良基
對，當然。
- 邱委員志偉
林局長，最好的基地就在路科嘛！
- 主席
請科技部南部科學園區管理局林局長說明。
- 林局長威呈
主席、各位委員。是。
- 邱委員志偉
我們希望台積電來路科投資。
- 林局長威呈
對，有向它表達過。
- 邱委員志偉
是路科沒有錯嘛？
- 林局長威呈
對，有向它表達過。
- 邱委員志偉
繼續努力啦！
- 陳部長良基
是，大家一起努力。
- 邱委員志偉
主席也會全力來支持，路科現在有30%的廠區還沒有開發，還沒有完成進駐，土地的部分是足夠的，我們把園區相關的基礎設施做強化，它一定有這個意願，所以請科技部加把勁，請林局長多努力。
- 陳部長良基
大家一起努力，園區鄰近的環境也要一起來努力。
- 邱委員志偉
現在捷運已經通過了，在路科前面有設一個站，繼續努力啦！
- 陳部長良基
是，謝謝。
- 主席
接下來登記發言的劉委員世芳、周陳委員秀霞、高委員金素梅、王委員惠美均不在場。
請蔡委員培慧發言。
- 蔡委員培慧
主席、各位列席官員、各位同仁。雖然今天是關於預算以及相關基金的審查，但是本席左思右想，我覺得還是要和部長討論中科的高等科技園區該怎麼做。在你們預算報告第24頁到第25頁，針對未來的農業生技前瞻計畫，你們可能和衛福部、農委會及中研院來推動「全球衛生安全─追求防疫一體之傳染病整合防治研究計畫」，這個部分當然牽涉到畜產業，包括前一陣子的禽流感，但是我必須要提醒您，這兩個計畫比較是著重在末端問題的處理，不管這個畜養的過程怎麼樣，或者在這個過程當中的品種研發怎麼樣，它都是末端的處理。我覺得在您的領導之下，以及在您的視野之中，以及農委會的規範，我們應該要去做前端，比如說針對極端氣候變遷，現在的品種改良不能再像過去只要求比較大、比較甜就好了，現在應該要能夠抗旱、抗寒。
本席的意思是，在您的思維體系，同樣是這一本報告，如果我們來看這個科技研發的前端，除了剛才提到極端氣候的育種研發之外，適當科技的運用也是很重要的。其實台灣的科技和機械的能力很強，但是這部分運用到台灣的民生生產是很弱的，因為大家認為那個沒有「錢」途，所以就忽略了。我認為這件事情不是那麼困難，不管是中科的高等科技園區，或者是去整合這些產業，因為本席曾經和一些科技業的主要負責人談過，他們很希望用大數據來協助現在產銷失衡的問題，但是他們不知道怎麼切入，甚至連他們在協助行政院審科專預算的時候都注意到用在科技業的比重太高，運用在農業及日常生活的比例太低，所以科技部在做預算評估的時候，可能要把這種看到末端的問題才來解決的做法稍微調整一下，應該要有前瞻性，在前提就去思考和我們日常生活有關的，比如說高齡化，比如說機械的運用，比如說農業的生產。
本席看了你們這個報告，科技部在105年度和經濟部有整合食品雲計畫，協助台灣邁向科技創新經濟，然後借鏡瑞士和歐洲的經驗，當然這個不是您在任的時候執行的計畫，可是在106年度的時候，我看到你們在報告裡頭忽略了與農業的連結，在螢幕下方這兩項是我自己想的，我認為「食安、農安、環安之大數據的價值行為和預測」是您可以做的啊！我看到您還未擔任閣員之前也去推薦大數據的專書，以您的專業，我相信在這個部分我們都還要向您請教，所以我覺得你在衡量科技部的預算該用在什麼項目的時候，可能要花一點時間去做平衡。譬如說以底下第二個來看，在過去的年度你們與經濟部合作去想科技創新經濟，然後借鏡瑞士和歐洲的經驗，那今年可不可以一樣來做科技創新經濟，然後借鏡德國、英國與義大利？為什麼我講德國、英國與義大利？因為德國的農場規模是最適規模，它去思考怎麼樣的環控可以在這個適當的農場裡頭，而且這個適當的農場規範可以讓農民的收入與都會的上班族一樣。至於英國和義大利，他們推有機農業，推食品加工都不會有額外的添加，而且會有區域性的整合，這個不就是科技部可以做的嗎？你們過去願意和經濟部合作，你們未來願不願意和農委會合作呢？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。其實我已經和農委會主委、副主委談過一些科技和農業的相關議題，有一些新興的議題正在討論，包括剛才委員提到的這幾項，對我們來說，都是很好的參考。這個部分我們已經在談了，現在是希望和農委會一起來設定項目，用一些更創新的想法來協助我們的新農業，因為我出自農村，這個部分我們會積極努力，看能不能把一些好的案子引導出來。
- 蔡委員培慧
好，你們行政部門在做的時候，或許也應該和我們教育文化委員會，或者是關注這個議題的委員來充分的溝通，因為我相信關注農業應該是要創造集體的智慧來做。
- 陳部長良基
是，我們再向委員請教。
- 蔡委員培慧
不敢說請教，應該是我向您請教才對。過去你們曾經提過一些計畫，至於有沒有做到我是從你們的報告裡頭來看，過去你們曾經說要結合農業4.0，我認為不要再說工業4.0、農業4.0、科技4.0，4.0是沒有意義的，意義是要具體的去做。以「食農物聯網」來說，怎麼樣是產地到餐桌的距離？怎麼樣去假設將來真的有一個電子冰箱，它不會因為你喝完可樂就叫你去買可樂，不應該是這樣，它應該知道你家裡組成份子的年齡，針對爸爸、媽媽還有阿公、阿嬤所需要的養分來做推薦和建議，說可樂不要買了，我們要喝在地的果汁，這樣才是一個方法。我的意思是說，這些事情過去在科技部並不是沒有想到，但是有沒有執行？我可以跟您講，沒有執行。也就是說過去在高等科技園區，你們曾經希望和農委會農糧署一起來做「新科技結合食農教育，縮短產地到餐桌之距離」，但是這件事情沒有執行，所以你們不能只是談，你們要去做，這樣才能夠改變過去幾年沒有人投入農業的這種斷層化現象，然後我們才有一個基地來結合這種微型機械和農耕智慧。
因為時間的關係，我把我認為該做的事情講一下。我覺得家庭農場是基礎，可是現在家庭農場的規模是零碎化，土地的面積太小了，有一些老人家不願意耕作，他把地租出去，這些數據是可以調查的，那農委會一定會說有啊！我們有農地銀行也有農情調查，可是農地銀行是有意願去登記的，而不是有一個比較科學的數據去規範。至於農情調查，我可以誠實的跟你講，我看過有一些地方是把去年的調查結果直接拿來填。那我們有智慧機械啊！那個GPS的定位是很敏銳的，你大可以去研發，然後到各地去做這種GPS定位，進行農產的調查，這些事情都不難，但是都沒有人做，當然做這些事情的時候也會牽涉到人才培育，這個部分我們在質詢教育部的時候會再提出來。接下來本席要舉一個日本的例子，這是我自己去看的，這家木原製造所原來是做菸草的，不過它現在是協助農產的加工，當然乾燥的技術在台灣也有，我們也可以做芒果乾沒有錯，可是我們芒果乾的色澤就會跑掉，營養成分就會流失。他們是針對個別農家的需求，我上次去看，他們把油菜花乾燥之後，黃色還十分璀燦，後來才知道那個技術真的很簡單，在它的加工過程中，除了溫控之外，再加一個溼控，也就是溼度的控制，就可以了。他們會針對不同作物去研發，可見台灣不是沒有能力做，只是個別品項的細緻度還不夠。
今天農夫種植茭白筍或油菜花，你要他們拿去做加工，問題是他們根本沒有這一筆錢，像日本的宮崎食品開發中心他們可以協助農民去做農產品的加工，如果這個加工不是個人的，它也可以協助連結其他農民，做完加工之後，它還要進行食安檢測及市場行銷。
所以，本席認為科技的適當運用是一個環節，我們找一天去中興新村高等科技研究園區，因為這裡面忽略了農業農機具及育種的研發，還有大數據的分析，而這也是部長的強項。如果我們能建立完整的農業產業鏈，不論是創新就業再分配，或是部長說的要把在地的智慧與國際連結起來；當然這件事情，我們協助的絕對不是只有農民，我們還可以在這個過程中，創造健康醫療及智慧科技，創造新的就業機會─創新、分配就業機會也是總統和院長的施政軸心，若能在高等科技園區執行，我們就可以做得到。這三件事情是我們應該做，也可以做的。
- 陳部長良基
好，我們再跟委員要這份投影片來參考，我們一起努力。
- 蔡委員培慧
看起來我的投影片做得還滿認真的！不論如何，我們找時間一起去中興新村巡視。
- 陳部長良基
謝謝。
- 主席
請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。
- 登記質詢的委員均已發言完畢，上午的會議作如下決議
報告及詢答完畢，對於委員質詢要求提供之相關資料，或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會；委員另行指定期限者，從其指定。
今天上午的議程均已處理完畢，下午2時繼續開會，下午1時開始受理委員登記質詢。現在休息。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
報告委員會，今日下午的議程已經過變更，現在進行下午的議程。
報 告 事 項
一、行政院原子能委員會謝曉星主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
討 論 事 項
一、審查106年度中央政府總預算案有關原子能委員會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案。
- 主席
討論事項僅詢答不審查，相關提案請於106年4月19日中午12時前提出。
現在請原能會謝主任委員報告。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。今天很榮幸代表原能會、並偕同各單位主管向大院進行業務報告；首先，對於大院委員過去對原能會的支持及指教，致上敬意及謝忱。
- 106年1月11日電業法修正案
明訂核能發電設備應於114年以前全部停止運轉，以落實2025非核家園的政策。原能會在守護安全的職責下，除了專業創新、守護輻安，仍以「如期廢核」及「核廢處理」的安全監督做為未來重要的施政主軸。
核能與輻射安全是社會大眾所關注的問題，所以我從社會大眾的角度來思考這個問題，同時也重視傾聽民眾的聲音，希望藉由資訊公開、多元參與、共同監督，才能符合全民的期待。
- 在過去十一個月中原能會完成幾項重要工作，其中包括
- 1.落實2025非核家園政策
現有電廠運轉至期限屆滿為止，不再延役。
- 2.儘速完成核一廠除役計畫的審查
預計會在今年（106）六月審查完畢。同時也要求台電公司採納社會共識，乾式貯存設施改採室內貯存，能夠順利進行除役作業，落實非核家園政策。
- 3.公眾參與平台的設立
以每2個月一次平台交流座談會議，與民眾進行雙向之意見交流，同時也開放媒體參加。
- 4.配合政府資訊公開政策
在官網新增「接獲業者通報事件」專區，接獲異常事件通報後，24小時內會公布於原能會官網，讓民眾迅速掌握最新訊息。
- 5.在綠能研發及技術推廣
在綠能開發的成果，成功輔導技轉廠商在澎湖東吉嶼建立第一座商轉之微電網系統；在新北市福山國小建置國內首座防災型微電網；開發固態氧化物燃料電池、纖維酒精及木糖副產品技轉多家國內廠商。
- 6.原子能民生應用科技研發
研製多種核醫藥物，提供四萬餘人次疾病檢查用藥需求。
- 過去委員對於原能會的施政多有關切，原能會也陸續完成了
1.核能研究所接受台電公司委託計畫部分，原能會已經建立邀請外部專家學者參與審查的機制，明確劃分安全管制與研發工程之間份際。
2.核安演習劇本，考量了天災、複合性的災難，並也朝向「無劇本」方式進行，
3.地方政府在監督核能電廠的角色部分，原能會也已完成了「地方政府參與觀察行政院原子能委員會核能電廠團隊視察」實施計畫。
4.緊急應變基金不足部分，已要求台電公司補足。
5.核子事故已經納入「災防告警細胞廣播訊息系統」。
6.核二廠燃料廠房三樓裝載池設備修改及安裝工作申請案，經原能會嚴格審查後，在4月6日正式核定同意本申請案，並於網站上公布。
未來原能會仍會持續在「嚴格監督核安與輻安」、「強化除役與核廢料安全管理」、「推動科技研發與創新」及「擴大公眾參與與社會溝通」，這四個方向持續努力。原能會也配合政府推動前瞻基礎建設的綠能建設，投入沙崙城的計畫。
低放射性廢棄物最終處置計畫執行，原能會已經要求台電公司於105年底提報處置計畫替代應變方案之具體實施方案，自集中式貯存設施方案啟動至完工啟用所需時間為8年，在場址選定及土地取得作業，要從集中式貯存設施方案啟動後3年內完成。高放射性廢棄物處置計畫，台電公司應依原能會核定之時程推動辦理。
最近媒體揭露的「外傳核廢料傾倒台灣海域案」，原能會與外交部取得義大利國會59份解密文件後，初步研判由於當年台電北韓案最終並未執行，已排除外媒報導20萬桶放性核廢料傾倒於台灣海域的可能性。
另外，義大利國會報告「消失的船」相關事件之調查記錄，已經請相關單位查證中。為進一步確認，有必要擴大台灣海域的輻射監測調查，會請相關部會協助。
- 原能會今後仍將努力推動的工作
包括持續輻安及核安的監督管制工作；要求台電公司研擬集中貯存替代方案；儘速完成核一廠除役審查作業；對現有運轉中的核電廠，要求台電依既定時程規劃除役作業；持續推動公眾參與平台等。
最後我還是要強調，傾聽人民的聲音是原能會施政的重點，唯有透過與民眾不斷的互動與溝通，資訊公開，取得互信，才能讓原能會可以成為全民的原能會，以上報告，敬請各位委員先進不吝指教！
繼續報告本會主管核子事故緊急應變基金附屬單位預算案。
行政院原子能委員會主管之核子事故緊急應變法及依該法所建立之基金，承大院各位委員之支持及委員們的督導與關心，使核子事故緊急應變的整備工作和相關業務的推動，均能順利推展並逐年精進，謹此向各位委員表達感謝之意。現謹就105年度預算執行情形與重要成果及106年度預算編列重點說明如后，敬請各位委員支持與指正。
105年度基金執行率為28.07%，重要成果包括105年度辦理核安22號演習、持續強化核電廠鄰近地區之緊急應變整備措施、應變人員專業訓練、辦理緊急應變計畫區（EPZ）民眾之逐里疏散演練與溝通教育及家庭訪問外，並研修相關法規及各應變中心緊急應變作業程序書。
- 106年度重點工作除將持續「落實核災演練」、「強化應變能力」，成為「全民的原能會」並提升民眾信任度，主要工作包括
一、規劃辦理106年核安第23號演習
二、完善緊急應變整備作業
三、辦理緊急應變民眾防護溝通教育宣傳
為執行核子事故緊急應變法規定工作，基金用途1億2,394萬元，概分「核子事故中央災害應變工作計畫」、「核子事故輻射監測工作計畫」、「核子事故支援工作計畫」、「核子事故地方災害應變工作計畫」及「一般行政管理計畫」等五項計畫。
105年度核子事故緊急應變基金之預算執行，除接受基金管理會之監督外，在各單位全力以赴的配合，使各項應變整備工作以如期如質完成；展望106年度，本會將持續積極落實各項應變整備工作，賡續秉持『不斷精進專業能力、創新務實、熱誠服務』的理念，達成基金最有效之運用，成為「全民的原能會」，讓民眾對安全防護更加安心、放心。敬請各位委員對本基金預算鼎力支持與協助，謝謝。
- 主席
現在進行綜合詢答，每位出席委員質詢時間為6分鐘，必要時，得延長2分鐘；列席委員質詢時間為5分鐘；下午3時30分截止發言登記；如有委員有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請柯委員志恩質詢。
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。首先，蔡總統去年到蘭嶼，特別承諾要設立一個真相調查委員會，可是最近我們看新聞，好像各部會都在推諉，原民會要去要資料常常要不到，不知道原能會對於此事的態度如何？目前進度到哪裡？你們是屬於那種推托的，還是給人家舊資料的？據說只有你們提出1970年到1980年的資料。
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的。
- 柯委員志恩
所以進度呢？有沒有辦法在你們所承諾的6月調查出真相，給蘭嶼民眾一個交代？
- 謝主任委員曉星
因為我們是被調查的單位，所以在這一塊，我們實在很難跟您說一個確切的數字。但是我們有一位同仁就是邱副主委參與調查，有關的時程，他可能會有更明確的說明。
- 柯委員志恩
沒有問題，我只是提醒您這是蘭嶼居民非常關切的，不要到時候蔡總統的承諾跳票了。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 柯委員志恩
我還是比較關切電力救援的問題，我們的備載容量低於6%的供電警戒時間，其實2013年的時候只有一天，可是到了2015年有33天，去年則已經高達80天了，最近鬧得沸沸揚揚有關核三廠一號機裝載池改成貯放用過的核燃料之用，搞得經濟部次長都跳出來說我們現在是備而不用，請問主委，備而不用有沒有經過行政院行文明示備而不用？因為照現在的流程來看，這是新的施工，施工的時候，原能會只要派員審查即可，至於完工之後啟用，在現行條文中並沒有看到需要經過行政院或立法院同意，萬一到時候你們不是備而不用，而是偷偷使用，怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
經濟部說備而不用，我相信他們有他們在電力調度方面的考量，但是據我所瞭解，繼續採用核能發電，必須滿足院長當初揭示的三原則。
- 柯委員志恩
所以，我只想問一下，這個東西要用的話，要不要經過行政院或立法院的同意？還是原能會說了就可以？
- 謝主任委員曉星
就核二一號機目前的狀況是不需要經過……
- 柯委員志恩
完全不需要嘛！所以，到時候有沒有可能在沒有經過大家同意的情況下，備而不用變成偷偷啟用？
- 謝主任委員曉星
這不叫做偷偷的啦。
- 柯委員志恩
哦！那是光明正大的使用！
- 謝主任委員曉星
原先基本上是在運轉，但因為大修的關係，所以利用大修配合進行裝載池的改建案。
- 柯委員志恩
這樣就可以繼續讓它運轉下去，完全不需要經過任何機關的同意？
- 謝主任委員曉星
不過，在施工這部分我們還是要嚴格審查。
- 柯委員志恩
你拿不出任何條文告訴我是行政院說了算或立法院說了算，只要你們認為有必要的時候，就可以大大方方的使用，不是偷偷的用就對了？
- 謝主任委員曉星
這件事情我還是強調用電這部分還是由經濟部考量、調度，因為經濟部是目的事業主管機關。他們說備而不用，我們就……
- 柯委員志恩
就備而不用？那你原能會的角色在哪裡啊？
- 謝主任委員曉星
原能會的角色是核能安全管制，就您剛才所說的，因為他事先……
- 柯委員志恩
所以你認為權責就在經濟部就對了？
- 謝主任委員曉星
我只能講用電的這部分都是經濟部負責，我們只是針對他要……
- 柯委員志恩
好，這部分我們就到經濟委員會去問一下，你現在告訴我的結果就是並沒有任何條文告訴我們，一定要經過某個機關的同意，你們要用就可以用，這是你的回答就對了。
還有一個非常重要的問題，就是核一107、108年就要除役了，我曾經問過除役人員的輻射管控，那時主委回覆我說，目前有3D繪圖軟體可以有效定位高輻射的位置，而且還有機器人可以遙控操作，所以除役人員的輻射管控沒有問題，可是我2月份去調了一份資料，你們那時回覆說，106到109年要建立輻射安全審查及管制作業所需的評估程式和實務執行面的……，很長，講得文謅謅的，其實只有一句話，就是目前有關除役人員的安全還在研究階段，是這樣嗎？
- 謝主任委員曉星
102到105年、106到109年是兩個接續的相關計畫。
- 柯委員志恩
但你現在告訴我，到109年的時候你們還要做評估，和你去年說的有機器人操作、有3D繪圖軟體可以定位有點落差耶！主委！
- 謝主任委員曉星
我還是強調，102到105年、106到109年這兩個計畫就是按照原計畫……
- 柯委員志恩
所以，你們到底有沒有管控除役人員的輻射劑量？
- 謝主任委員曉星
都有在考慮、評估當中，但是我們還要作精確……
- 柯委員志恩
還是沒有做，108年就要除役了，你們還在評估，那這些人的安全你們到底放在什麼地方？
- 謝主任委員曉星
除役有除役的計畫，除役開始實施時，一定有一些相關的工作要做，配合除役，我們再做精進的相關計畫。所以剛才你所講的兩個答案都是正確的，換句話說，先前給您的回覆……
- 柯委員志恩
兩個答案都是正確的，但是我兩個問題都沒有得到解決。
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，我們所需要知道的相關參數也好，數據也好，如果透過這兩個計畫的執行……
- 柯委員志恩
你講的非常多，所以你能保證這些除役人員的安全？
- 謝主任委員曉星
當然應該要保證他們的安全。
- 柯委員志恩
你剛剛講到很多計畫，包括乾式貯存策略，你有乾式貯存的技術才有辦法立即拆除，可是目前台灣並不是這樣，所以，接下來我要問，有乾貯才有辦法拆除，但是我們現在用過的燃料棒根本就退不出來，如何啟動除役？除役工作做不了，員工要做什麼？我知道核一、核三、核三廠區都非常漂亮，難道你要這些工作人員賣麵包、看海景嗎？
- 謝主任委員曉星
您剛剛所提的沒錯，乾貯的設備不管是一期或二期，特別是一期的部分，如果除役的時候在燃料池裡面的燃料棒沒有辦法立即退出，……
- 柯委員志恩
而且乾貯地點的環評也還沒有過，所以就耗在那裡，什麼事都不能做。
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，還是有一些時間，在真正執行除役工作時，燃料棒在燃料池裡面還是會停留一段時間，這個時間事實上可長可短。
- 柯委員志恩
你就把它擺在那個地方。
- 謝主任委員曉星
不是！不是！因為它的溫度太高，需要經過一段時間decade。
- 柯委員志恩
沒有乾貯，你怎樣立即除役？
- 謝主任委員曉星
沒有，沒有，現在還是在反應爐裡面。
- 柯委員志恩
主席，你看這個時間完全講不完，但我尊重主席給我們這個時間。有關安全和乾式貯存的問題，我私下就教於你們的專家。
- 謝主任委員曉星
好，謝謝。
- 主席
請吳委員思瑤質詢。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我今天的破題是「原能會到底是國家級的邊緣人嗎？相關的政策辯護應該要勇敢說、勇敢做。」所謂的國家級邊緣人，本席上次也質詢過我們的手機簡訊要納入核能相關事故的應變，這部分是否已納入NCC相關系統來運作？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的，而且也測試過。
- 吳委員思瑤
希望大家都不要收到這一則簡訊，因為我們不希望有核安事故發生；不過能確定原能會的核安簡訊並不是簡訊系統的邊緣人，本席覺得很好，也要給你們鼓勵。
另外，原能會出版的刊物，之前叫作原子能ABC，謝主委上任後重新編撰，並將名稱改為原子能XYZ，這本刊物能告訴我們的下一代，如何認識我們生活當中存在的各種放射線，以及我們對輻射所做的各項運用、對人體的影響是什麼，都是很好的核安教育。你們印了之後，沒有推廣，就放在倉庫，本席建議你們要擴大通路，現在全台灣的超商都上架了嗎？
- 謝主任委員曉星
7-11沒有問題。
- 吳委員思瑤
OK、Family呢？
- 謝主任委員曉星
還沒有。
- 吳委員思瑤
至少我們已經跨出成功的第一步；另外對本席特別提出來，全世界唯一以台灣地名命名的北投石，也就是本席努力進行的文化資產─自然地景指定的北投石，你們另外用專頁來說明北投石的故事，本席也要給你們肯定。對於全面上架一事，希望你們再加把勁，不要有城鄉差距，好事不要做半套，沒有最好，只有更好。
另外，文化部每年都會評選國中小學生優良讀物，本席認為這一本核安教育非常適合我們現在的需求。對於自然教育、自然科學的學習，我們要由下往上去做，請你們趕快去向文化部爭取納入學生優良讀物，這樣就一百分了！可以嗎？
- 謝主任委員曉星
沒問題。
- 吳委員思瑤
很好！說完好話之後，我們還是要來嚴格監督。配合國家推動綠能產業，擴大再生能源及新能源的科技研發應用，我們投入非常多的資源，我們也有非常強的研究團隊；但是在前瞻建設計畫裡面，原能會是比較「小咖」嗎？原能會是要靠邊站嗎？今天上午本席在這裡質詢科技部，科技部在數位建設及綠能建設方面，承包相關的基礎研究及科學應用共300億元，原能會卻半項都沒有，請問原能會對綠能科技的研究及新能源的科技研究是搞假的嗎？我想不是嘛！為什麼在前瞻建設計畫裡面，原能會連邊都沾不上？
- 謝主任委員曉星
我在這邊很負責任的，也很誠懇的向委員報告，相關的編列在520之前，他們就已經有規劃……
- 吳委員思瑤
在520之前就沒有把你納進去？520到現在，都過了大半年，你都沒有努力爭取嗎？
- 謝主任委員曉星
不是的；因為相關的已經編列進去，核研所針對我們自己本身大概編了2.4億元的經費，同時在NEP2─能源國家型計畫裡面，科技部大概有0.44億元左右，另外……
- 吳委員思瑤
我知道你們唯一一筆與前瞻建設計畫相關的，是掛在科技部項下……
- 謝主任委員曉星
另外在前瞻建設計畫裡面，我們大概有0.5億元，total加起來大概三點多億元左右。我在這裡要特別跟委員報告，個人對原能會核研所在這一塊所做的研發成果，非常的有信心，而且也感到很驕傲。
- 吳委員思瑤
非常有自信，也感到驕傲；卻沒有被國家採用？
- 謝主任委員曉星
不是，不是。
- 吳委員思瑤
請你講快一點，本席的發言時間有限。
- 謝主任委員曉星
因為我們有階段性的任務；所謂的階段性任務，目前在非核家園這一塊，我們的第一件事情就是怎麼讓除役及核廢……
- 吳委員思瑤
所以你給我的理由，就是你們把相關的基礎研究用在除役核安上，至於前瞻建設就讓科技部去搞？這樣的說法，本席也可以接受，但我希望善用我們的研究能量，讓前瞻建設可以更前瞻、更全面，我們這麼多的研究專才、研究能量是可以被看見的，請你們不要自我矮化變成前瞻建設的邊緣人。
- 謝主任委員曉星
不會的。
- 吳委員思瑤
主委剛剛提到有幾個部分微幅被納入，請提供清單給本席，因為我在調閱資料的時候都沒有看到，這讓我很訝異，我覺得你們沒有那麼「小咖」！你們應該勇敢來爭取。
再看下一頁，組織改造要何去何從？對舊政府的組織改造方案，要讓原能會成為三級機關，並將核能所放到經濟部裡面，主委上任後，也表達了不同的意見。本席以同樣的主題來問主委，我們到底有沒有被邊緣化？對於新政府上台之後的組織改造，有沒有因為謝主委的力爭，可能有不同的討論？相關的組織改造法案，到目前為止，也都沒看到你們提出來；對於我們的組織定位，未來要何去何從，這攸關我們能有多少的能量來做核能安全，請主委回應一下。
- 謝主任委員曉星
謝謝委員給我這個機會來說明原能會在組改裡面所扮演的角色，我在此要特別強調，基本上我和原能會同仁的立場是希望至少能夠維持二級機關，而且最好是能夠超然獨立，就是像NCC……
- 吳委員思瑤
就是獨立的委員會。
- 謝主任委員曉星
是的，否則如果要行使核能安全管制……
- 吳委員思瑤
你們希望是這樣，但是呢？
- 謝主任委員曉星
我們就是要去爭取嘛！
- 吳委員思瑤
有在爭取嗎？
- 謝主任委員曉星
其實我們有在做，只是不能說，因為蔡政府上台以後有很多事情……
- 吳委員思瑤
好，那請你告訴我，有可能起死回生、有可能改變過去要降級的做法嗎？
- 謝主任委員曉星
我們儘量爭取。
- 吳委員思瑤
只能做、不能說嗎？
- 謝主任委員曉星
此外，我要利用這個機會說明，我不僅希望是二級機關，而且還希望能夠直屬於總統府，因為要真正的獨立超然。
- 吳委員思瑤
這是一個新的宣示哦！不只要是獨立超然的委員會，還希望能夠直屬於總統府，就像中研院一樣，你的意思是這樣嗎？
- 謝主任委員曉星
我希望是這樣。
- 吳委員思瑤
好，本席期待你們提出相關的建議，但是我想這個政策還沒有拍板。另外，最近在野黨對核二廠動工改建有很多的批評，本席認為這些批評不是太有道理，從台電於去年8月18日提出核二廠的動工改建開始，歷經了8個月12場審查會，採納了非常多學者專家的意見，我認為一定要安全而不能縱放，我也希望就核能讓專業來說話，經過8個月的專業審查，難道還不夠嗎？到底是哪裡草率呢？既然你們有做，就應該要讓大家知道，這12場的討論內容，所有的資訊都是公開的，本席今天特別帶了厚厚兩大本資料，這裡面包括了原能會和台電的資料，這些資訊都有在你們的網頁上公開了，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
資訊都已經全部公開了，如果還被在野黨批評這是草率、不透明、不公開的，你們就要勇敢的問他們是哪裡不透明、不公開。我們對於非核家園的價值不可能去鬆綁，但是我們對於資訊公開有履行了責任，為所有的安全以專業來把關，我們樣樣都很嚴格，不是這樣嗎？你們既然做了這些，請讓大家知道好嗎？不要讓很多人對政府有這麼不公平的言論，不應該讓這種言論甚囂塵上，請主委回應一下好嗎？
- 謝主任委員曉星
原能會希望做為全民的原能會，所以我們有將我們所做的都照委員所說的呈現出來，但是很多事情沒有辦法盡如人意，每個人都有他自己的立場，在這種情況之下……
- 吳委員思瑤
你們要強化對國會的遊說，要對社會導正視聽，我們對於非核家園的捍衛沒有…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。