中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我剛剛才知道發言時間只有6分鐘加2分鐘，但我們的話都很多，所以我們要有個默契，我問完大家都簡答，可以吧？
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。好，尊重委員。
- 柯委員志恩
今天一開始我們先來看一個比較輕鬆一點的議題，我知道部長非常強調有關於影視文化帶動新媒體產業，國防部打算拍臺版「太陽的後裔」，但臺灣版與韓版的製作費相差34倍之多，部長有沒有打算要對於這部分給予補助？還是會去探班？
- 鄭部長麗君
目前這是由國防部在規劃。
- 柯委員志恩
為什麼要做這個部分？我今天還看到有報導指出今年電視台會出現倒閉潮。部長在前瞻計畫中對於公共電視的補助，除了一般法定的9億元預算之外，還要再加上專案、前瞻，一年總共約有30億元的經費，我不會用所謂的收視率來做判斷，雖然他的收視率是0.65%，但是我們也必須承認公視拍出非常多好的作品。但是在面臨這麼多產業都期望文化部給予補助時，本席想瞭解部長非常強調對於影視文化帶動上的一些規劃，是否可以簡單說明？
- 鄭部長麗君
並不是前瞻計畫、數位計畫全部委由公廣，這只是平台之一，目前部裡面的政策，影視投資協力辦公室最重要是建立投資機制，為了催生生態系……
- 柯委員志恩
對，所以完全不能仰賴政府，這個東西還是沒有辦法……
- 鄭部長麗君
還是要民間的生態系……
- 柯委員志恩
民間把版權放出去，只是因為現在文化部非常強調……
- 鄭部長麗君
對，協助催生生態系是重點。
- 柯委員志恩
文化部對此非常強調，我也知道目前你們想要對拉丁美洲等國家賣出版權……
- 鄭部長麗君
對，海外市場部分。
- 柯委員志恩
但是有關於海外版權，到目前為止的成效還是看不到。
- 鄭部長麗君
海外是我們要努力的。
- 柯委員志恩
因為大家都沒有錢，就會想到作業基金了。以前我們都希望作業基金能夠達到自給自足，仰賴政府的預算能夠降低。中正紀念堂要面臨轉型，但是在轉型過程中，106年的預算與105年相比少了366萬元，減幅達64.66%，過去中正紀念堂的人潮數其實可以媲美故宮，104年故宮只有530萬人次，而你們有七百多萬人次，這個比率非常高。故宮有非常多的收入，約6.7億元，扣除成本還能賺3.8億元，但現在要把這些所謂的相關部分全部去除，請問處長，明明是一隻生財的金雞母，怎麼感覺變成了木頭雞！
- 鄭部長麗君
我稍後請處長來說明，但是所謂減幅64%，這只是雜項收入，並不是整體收益減少64%。
- 柯委員志恩
我瞭解，我是說小小的這個層面，我們還是要非常關照，轉型之後的人潮、生機還是要說明清楚，這畢竟是一個很大的地標。
- 主席
請文化部中正紀念堂管理處林處長說明。
- 林處長進盛
主席、各位委員。本處自籌收入主要是來自於教育推廣收入以及場租費用，跟那個……
- 柯委員志恩
文創商品收入不是中正紀念堂主要收入嗎？所以你們把公仔下架，其實這不是你們主要收入，對不對？
- 林處長進盛
對。
- 柯委員志恩
我只是想要提醒你，目前面臨到非常關鍵的時刻，明明在作業基金層面中，你們應該可以提高收益以減少政府的補助，對此，我會非常要求，未來也會在績效與人潮數上進行很好的監督。
- 鄭部長麗君
報告委員，商品收入並不是最主要的，公仔只占商品裡的1.1%，並不會因此而有所影響中正紀念堂的收入。
- 柯委員志恩
我知道，我只是說在轉型的時候，大家會非常關切這樣的問題。
接下來本席要與部長探討有關於藝術文化的部分，最近有一篇報導特別提到政府標案帶頭血汗，報導中提到「屏東縣政府稅務局106年國中小學巡迴話劇表演公標案，演員演一場僅有400元，扣掉早午餐，日薪約680元，以一天排練、工作10小時計，時薪僅68元。」，當然這是地方政府的問題，報導中除了提到屏東縣之外，還有彰化縣，我是屏東人，當然要為地方發聲。部長，文化部在進行補助時難道沒有附帶條件希望地方政府能做到哪些部分嗎？否則地方的表演團體都要承受低薪，這是政府的補助，怎麼會變成這樣，部長對此有沒有什麼改進的方式？
- 鄭部長麗君
這可能涉及採購的部分，採購藝術團體表演與採購一般商品不同，我們不是針對個案，而是會整體性的與公共工程委員會進一步對藝文採購部分思考，未來宣導提倡藝文採購，目前採購法還是優先可以有其他最有利標等等方式來運用。
- 柯委員志恩
部長，你們把錢放給地方後，地方怎麼給這些民間表演藝術團體……
- 鄭部長麗君
這個錢倒不是文化部給的，而是財政部相關的宣導預算……
- 柯委員志恩
沒有問題，如果是與文化部有關的……
- 鄭部長麗君
有，涉及到我們非常關心的藝文採購，藝文採購跟一般商品採購不同，我們會特別思考如何協助落實藝文採購的特殊性。
- 柯委員志恩
接下來這個就完全與文化部的補助有絕對關係了，報載文化部補助案的評審委員，口袋名單分類不夠細，所以發生你們補助獨立樂團600萬元後，被爆是在未經授權下而被其他樂團提出申請的，很多獨立樂團是完全仰賴文化部補助，但因為評審名單有限，對於這個部分，文化部是不是要……
- 鄭部長麗君
有，有改善，我們有個審查透明化措施已經上路了，包括定期更新名單，我們請所有相關音樂的公協會來協助推薦委員。
- 柯委員志恩
務必要這樣做，因為目前有很多音樂團體非常在乎補助的公平性。
- 鄭部長麗君
我們在3月15日已經函請公協會及各界推薦。
- 柯委員志恩
未來還有很多地方都要這樣，不是只有這個部分……
- 鄭部長麗君
謝謝委員的提醒，我們已經在做了。
- 柯委員志恩
最後，有關於國立表演藝術中心的部分，這也是很多表演團體不斷在關注的，雖然有兩個層面，一方面是自製比率很高，可以帶動所需要的風格，但相對而言，某種程度也會壓縮到其他表演團體的空間。部長對於這些表演藝術者所提出的看法有什麼想法？
- 鄭部長麗君
國表藝的朱宗慶董事長有個整體的想法，有機會我再請國表藝把書面資料提供給委員，如何透過國表藝來帶動整個表演藝術產業的發展，甚至進一步國際化……
- 柯委員志恩
其實他們最擔心的是，如果提高自製比率，就會壓縮到他們的表演空間，而且……
- 鄭部長麗君
在營運規範有個比例。
- 柯委員志恩
而且你們內部缺乏管理監督機制，你說什麼就是什麼，被你選上的人當然很高興，但沒有被你們選上的人就覺得……
- 鄭部長麗君
國表藝有個機制、有個比例。
- 柯委員志恩
看起來這個機制的透明度與公平性受到很多表演藝術團體的質疑，所以才會有這樣的聲音出現。
- 鄭部長麗君
這部分有一個規範，而且國表藝董事會有個想法，我請他們把書面資料提供給委員參考……
- 柯委員志恩
務必要！因為這個是我們對於表演藝術……
- 鄭部長麗君
如果有必要，也可以到委員辦公室去說明。
- 柯委員志恩
畢竟他們要仰賴政府，不像一些美術、個人團體，他們依賴你們的部分非常多。
最後，我要提到，部長非常強調美學的概念，但是請部長先看看你們今年所發生的部分，文博會的主題館，我不知道這是不是後現代藝術，還是……
- 鄭部長麗君
委員去看過了沒有，您是不是去看過，好不好？
- 柯委員志恩
我就是看到這個部分……
- 鄭部長麗君
我非常向您推薦今年的文博會，這次主題策展是三、四十位年輕團隊，是非常具有思考力的展覽，我請委員去看一下……
- 柯委員志恩
是，部長，我沒有否定它，你不要這麼保護……
- 鄭部長麗君
我覺得社會各界的討論其實有助於大家關注文博會。
- 柯委員志恩
我同意，我只是要提出你們的美學文化要如何推展，是不是我們與藝術的距離太遙遠，你不要一聽就覺得我們好像在……
- 鄭部長麗君
這個主題展也有對美學做了很多的反思，委員可以去看一看，這是非常適合思辨與討論的平台，委員，您去看了我們再討論。
- 柯委員志恩
我沒有否認這個層面，我只是給你看一下，大家對於這樣的表藝是有意見的。
- 鄭部長麗君
我去看了，我昨天就在現場。
- 柯委員志恩
我只是要告訴你，藝術的層面，還是要讓各種民眾能夠理解，我只是要指出這點，我沒有完全說這不行，部長，你不要這麼有保護性的馬上予以反擊，我只是提供給你很多人提供的照片，請看看大家對於美的概念，雖然非常主觀，但還是有社會世俗的看待標準，我只是要表達這個層面而已。
- 鄭部長麗君
好，我們歡迎委員一起到文博會來。
- 柯委員志恩
我們會過去看。
- 鄭部長麗君
這是年輕人在主題展中強調「我們在文化裡爆炸」，其實一個是非常有反思的對話平台……
- 柯委員志恩
如果召委不要把議程安排的這麼緊湊的話，我們應該很有時間可以去看這些展覽。
- 鄭部長麗君
歡迎委員一起來，我們有安排時段。
- 柯委員志恩
發言時間只有6分鐘加2分鐘！
- 鄭部長麗君
這幾天部裡面有安排時段來邀請委員。
- 主席
找機會再帶委員一起去看。
- 柯委員志恩
沒有時間，因為召委安排的很緊迫，是有關於預算部分的審查。
- 主席
不好意思，這禮拜過去就OK了。
- 柯委員志恩
誰說的，下禮拜還長長久久！
- 主席
請蘇委員巧慧發言。
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。根據文化部提供給本席的資料，國立中正紀念堂管理處蔣中正與民國文史研究獎勵出版作業要點已於去年11月24日廢止，但我們在106年的預算書中還是看到有編列蔣中正研究的碩博士論文8萬元，我覺得這個情有可原，因為預算書是9月就送來了，而這個要點是11月才廢止，所以本席現在提案要把這筆預算刪除，部長沒有意見吧！這還有意見？
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。尊重委員會的討論。
- 蘇委員巧慧
我認為這個作業要點的廢除是有道理的，不管是基於轉型正義的考量或是實質效益的考量，因為這三年來根本就沒有人申請，所以不管是從理論上來講或是實質上來講，這個要點廢除本來就是應該的。另外，國父紀念館在106年度也編列30萬元的預算用於博碩士生論文計畫獎助費用，同樣的，這個也沒有人來申請，所以基於同樣的概念、同樣的實質效益，這筆預算要不要刪？因為今天的發言時間只有6加2分鐘，所以我們在審預算的時候可以來討論這部分，因為那時候就沒有時間限制，這部分本席也是提案予以刪除。為什麼我用這個例子來做開場？部長，我還是要跟你談我就任以來一直在談的獎補助預算之整體策略一事，我們看到你很用心去討論關於蔣中正等等作業要點，也不斷強調要重新盤點、調整獎補助計畫，但目前看到的只有個別計畫或要點的修正，就如同方才所提中正紀念堂這個作業要點之修正，看起來似乎有點是，因為我在處理中正紀念堂的部分，所以我就看到這個作業要點……
- 鄭部長麗君
我想沒有只是針對中正紀念堂。
- 蘇委員巧慧
我的意思是，如果您在處理這個問題時就看到這個要點，也覺得它該修，你就有魄力的去修，這樣非常好，但是整個文化部主管的預算有75億元，到底應該如何分布？在此舉3個面向讓部長來看看。
以人才培育來看，我們看到的補助計畫有4項，分別是影視局的電視人才培訓、電影人才培訓、流行音樂學程補助計畫要點以及國美館的數位藝術人才培育，這4項是與人才培育有關，而我的問題是，難道其他面向、其他領域不需要有人才培育嗎？我想部長一定會說，這是需要的、這個沒有問題，可是我現在看所有作業要點、獎勵要點裡面，只有這4項是跟人才培育有關。
以跨界合作來看，文化部針對跨領域、跨國界等跨界補助共有7個，99年就提出表演藝術結合科技，這幾年也陸陸續續都有提出，像影視局的流行音樂跨界，這是沒有限制任何領域，你想得到的跨科技、跨文學甚至跨電玩，統統都可以，可是藝術發展司臺灣美術館的部分卻只限定跨科技，請問這個邏輯為何？或是說其他領域不用跨科技嗎？所以不管是從面向來講或是從實質內容來講，您認為這樣的補助要點足夠嗎？
- 鄭部長麗君
因為有些補助要點會有一些上位的政策，它也許是因著上位的政策計畫而延伸下來的幾項補助要點，所以如果只看補助要點，可能沒有辦法呈現委員所要關心的這個問題。
- 蘇委員巧慧
沒有錯。
- 鄭部長麗君
因為國美館這個計畫可能是延著數位典藏計畫，所以它並不是因著跨域的大計畫來的，回過頭來，委員關心跨域的部分，其實跨域是很重要的，但是跨域最重要還是要有上位的政策目標，因為不是為跨域而跨域。
- 蘇委員巧慧
部長完全講到重點，我就是要跟你討論政策的部分。從方才的人才培育到現在的跨界補助，接下來我再舉第3個面向，即行銷推廣，在所有獎補助計畫中，我現在看到跟行銷推廣有關的是這7項，我仔細看了這7項，為什麼只有影視音、漫畫、國畫、西畫有相關補助？反過來講，如果是平面藝術、表演藝術、漫畫以外的出版就不用被補助了嗎？我的意思是……
- 鄭部長麗君
漫畫以外的出版應該沒有不被補助。
- 蘇委員巧慧
漫畫有補助行銷推廣……
- 鄭部長麗君
因為我們的政策計畫不是全部靠補助進行，所以如果我們從全部盤點補助來看說它沒有在促進行銷，不代表政策沒有促進行銷，而是比如說出版的部分可能是在整體出版振興計畫裡面，我了解委員想關心的問題，關於獎補助的改革，您期待我們不是針對個別來進行，我們不是因為關心中正紀念堂，所以只做中正紀念堂的改革，不是的，其實每項補助我都一個一個在盤點，像漫畫有個別的補助要點，但是其他振興出版則是一整個振興出版計畫，它不是一個單一的補助要點來進行，所以若從這樣看，並不代表我們沒有做，因為怕會占用您的發言時間，我再找個時間到委員辦公室向委員說明我們整個政策圖像。
- 蘇委員巧慧
我上任一年以來想要看到的就是這個政策圖像，其實政府的工作就是在資源的分配，而這個資源分配正代表我們的價值取向，所以從這樣爬梳下來的時候你可以看到，其實它有寡、不均等部分，但是如果……
- 鄭部長麗君
對不起，我打岔一句話，政策不是只有用補助這個工具，所以可能不能從補助要點的整理來看我們的整體政策，所以我們再主動提供整個政策藍圖給委員，包括我們用什麼方式做，有的是用補助，有的是催生平台，有的是用投資，有的是協助宣傳等等，其實有很多不同的政策方式來做推動。
- 蘇委員巧慧
我們期待的確實就是想看到文化部有個整體藍圖，過往部長也強調，在獎補助面向上，其實您就任以來是很希望能對此作盤整，不要有重複、資源浪費的部分，同時，不管就大型的或小型的、新興的或臺灣之光的，您都要達到讓他們可以有更大的發揮機會，甚至還創立了雙軌制度，在營利和非營利的部分，你也讓他們有更寬廣的平台，這些我們都同意。
- 鄭部長麗君
是，這是政策藍圖。
- 蘇委員巧慧
但是在速度上其實可以更快，有關獎補助的盤整，您是答應去年12月的時候要提出，現在已經4月了，所以如果可以讓大家都能夠理解的話，我想會更好。
另外，獎補助的部分若以數據來看，關於所得分配情形，大概有這3種數據可以看，台灣的係數目前是這樣，就已經被說是貧富差距極大，如果是文化部呢？這個數字出來真的是會嚇死人，所以我理解……
- 鄭部長麗君
這個數字是怎麼計算的，請委員再把資料給我，因為……
- 蘇委員巧慧
部長，我把你們所有補助項目裡面，拿得最多的機關扣掉，拿得最少的個人也拿掉，只看民間團體，而民間團體裡面，再把公視、央廣、中央社都排除了……
- 鄭部長麗君
團體怎麼看它裡面的所得，這個我不是很了解，所以我要再跟委員了解這個數字是怎麼計算的，因為吉尼係數或所得差距分配指的是所得……
- 蘇委員巧慧
我們今天是從獎補助的面向來看，部長如果能到本席辦公室繼續討論的話，就您的文化政策藍圖來講……
- 鄭部長麗君
我不是很了解這是怎麼計算的，我再進一步跟委員了解這部分。方才前一頁PowerPoint有提及整個產業面、產業的政策，我覺得過去最缺乏的是一個生態系的催生，像表演藝術產業不能只有對表演藝術團體的補助，比如說，中小型場館必須要完備中小型場館的各種需求，場館裡面要有策展的機能，如果沒有策展機能，它沒有辦法發揮在地劇場營運的動能，所以我們的表演藝術產業都是團隊自己在趨動，其實他們的負擔是非常沈重的，因此在補助以外，我們會花一些資源、時間、心力去思考表演藝術產業生態系怎麼催生，像這樣的工作不一定會反映在您看到的補助要點……
- 蘇委員巧慧
獎補助項目裡面……
- 鄭部長麗君
我就舉這個例子跟委員說明，所以還是讓我們提供書面資料給委員或是再找時間跟委員說明我們接下來的政策。關於補助要點的部分，其實我都有在盤點，我們有逐步在進行，第一步是透明化；第二步是簡化，包括委員關心的核銷等等的簡化；第三，每個補助要點要對準我們整個政策藍圖，然後我再一一調整每個補助要點，所以它並不是說一整筆錢，然後分配給台灣的受眾者，並不是這樣的作法，我們有一個上位的政策藍圖與計畫，然後再來調整這些補助要點。
- 蘇委員巧慧
非常謝謝部長有聽懂我的問題，也謝謝您詳盡的回答，不過，召委，剛剛都是部長在回答，我沒有占用時間哦！我們很期待聽到部長的回答，所以這些時間要算部長的。
- 鄭部長麗君
謝謝召委、謝謝委員。
- 蘇委員巧慧
謝謝部長。
- 主席
我們發現部長的口才太好，把委員的時間都占掉了。接下來請張廖委員萬堅發言。
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。關於預算的部分，稍後還有時間可以討論，現在我想跟部長討論一個問題，今天的報紙、昨天的網路新聞有提及，方才柯委員也有提及，許多藝文性的標案在設定上會讓很多想要參加投標的劇場或藝術表演工作團體感到難過，這則新聞應該是一個兒童劇團的負責人寫信給你，那封信部長看到了沒？
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。有，我特別看了，同仁有呈報給我。
- 張廖委員萬堅
你看了之後有何感想？
- 鄭部長麗君
有兩個層面，第一個是個案的部分，這個數字是不是這樣？我們也不是完全了解，我們有進一步去了解，我有請同仁一定要重視、一定要了解。我今天有看到新聞，財政部有他的解釋，但是無論如何，我們認為藝術團體表演、藝文類的採購跟一般勞務、商品的採購不同，在既有的採購法規定中，像優先適用限制性招標等規定可以援用，所以我們會跟公共工程委員會進一步會商，如何協助公部門的藝文採購能夠比較尊重藝文工作者。
- 張廖委員萬堅
現在我們有限制性招標，對一些團體在評選時會比較有彈性，這個我了解。若以這個標案來看，這是財政部的預算，是委託屏東縣來辦理，其預算為36萬元，這個標案要辦144場，所以算起來1場次的預算金額為2,500元；預定時間是每場次40分鐘。後來我去看了標案的內容，還有致詞5分鐘，表演約25至30分鐘，然後散場，這個標案要辦144場，要到國中小學去做話劇表演。部長，依你對藝文團體的了解，一場表演2,500元……
- 鄭部長麗君
我們真的覺得蠻困難……
- 張廖委員萬堅
而且還要求表演人數四至六人。其實這已經辦好幾年了，司長應該也知道，得標的絕對不是劇團，是由希望家庭協進會得標，它是一個公益團體。為什麼劇團的負責人吳先生會寫信給你？也許我們會說，你誤會了，你們那麼專業，不會去標這個案子，其實這是比較不專業的，也許變成類似公益團體的補助款，然後讓他們去那裡巡迴表演。而他們會覺得很辛酸的原因是，如果他們把政府的採購案當作藝文表演團體之重要經費來源，或是他們想要去推廣學校表演藝術之重要訊息來源，可是看到這個標案，他們真的不知道要怎麼去做，36萬元要辦144場，一場約2,500元，表演人數要四至六人，像這樣的條件，大概不會有人去標，後來我有去了解，連續兩年是由希望家庭協進會得標，我不曉得那是什麼團體，也許是學生團體或是類似志工團體，就是變成這樣的情況。
其實局長的回答也很好玩，屏東縣負責這個採購案的局長表示，這部分不能這樣算，不是一小時68元，因為他們演出時間才25分鐘、不到半小時，若以5人來計算，半小時是500元，1小時是1,000元，他們的時薪很高耶！請問部長對此的看法如何？
- 鄭部長麗君
我覺得不能這樣看。
- 張廖委員萬堅
做為一個文化部長，你聽了會不會覺得很難過？
- 鄭部長麗君
我了解委員的心情，我覺得不能這樣看，因為我們看到的表演是10分鐘、20分鐘，但背後整個工作、準備等等，它就是一個專業的演出，所以我們應該尊重專業演出藝文團體對他們自己表演的規劃。
- 張廖委員萬堅
其實藝文團體的採購案、標案，多數都已經用限制性招標了，記得上上禮拜教文會到台東考察，我有去看了幾個團體，他們有跟我反映，他們說有很多表演團體，不管是流行的或是一般的樂團表演，其採購方式、標案都是所謂的限制性招標，可是它設定的標準，讓他們一看就不知道該怎麼去標，一團有那麼多人，政府的這種標案到底要怎麼去看待這些藝文表演團體？這只是一個案件。
- 鄭部長麗君
方才我有特別提及，身為部長，我必須回到整個制度的結構去做檢討，否則像今天我們關心一個個案，明天可能會發生第二個個案，所以我想大家都認為，這個背後顯示……
- 張廖委員萬堅
部長，現在我們有文化會報，對不對？
- 鄭部長麗君
對，不能把藝文採購當成一般的勞務採購或是商品採購。我們都知道，表演藝術是千萬個辛苦，只為了片刻的迷人，這是一位劇場大師所說的，其實它的背後是醞釀多久的創作，還有整個團隊的運作、規劃，以及有形、無形的付出等。
- 張廖委員萬堅
所以局長那樣的回答讓工作者心寒。
- 鄭部長麗君
我覺得不應該用這樣的方式來進行這個採購，包括吳委員思瑤等，大家都關心藝文採購，我們也一直在研議中，我們會加速跟公共工程委員會會商。
- 張廖委員萬堅
我們知道這個議題之後，我們要去調很多資料，其實是有些困難的，我們花了很多錢去投資電視產業的製作、拍片，但是對於這種長年以來一直發生問題的劇場表演工作者，他們都說年過30就要轉行了，因為年輕時都會比較有理想，可以堅持去做藝術表演，可是年過30就有家庭壓力、個人未來的壓力，所以他們才會說，年過30就要轉行。後來我有去查了很多資料，但是都查不到，比方說對於劇場表演工作者的工作環境，我們了解多少？文化部有沒有這樣的追蹤數據？現在可能來不及給我，而2013年的數據顯示，小劇場的工作者有9成是35歲以下，即35歲以下占9成，7成收入不到3萬元，基於上述原因，所以他們就說年過30就轉行，多數是這樣的情況，這讓我們感到很難過。
去年我有看到一項針對藝文青年做的調查，他們發現半數以上都是所謂的非典型勞動者，這個調查包括他們是從事哪方面的工作、是不是屬於我們要調查的對象、他們經常性的收入是多少？年收入是多少？月收入是多少？結果在423份回應當中，年收入40萬元以下占75.8%，在75.8%裡面有31.8%是年收入25萬元以下，每個月平均三至四萬元算是高收入，這部分也只有31%左右，感到非常滿意的只有4%。相信部長應該很關心這部分，你也提過很多了，我們應該讓這些喜歡表演藝術、在劇團工作、年過30的青年朋友可以有穩定的生活，而不是年過30就要轉行，部長同不同意我這種講法？有沒有辦法去塑造這樣的環境？
- 鄭部長麗君
關於藝文工作者的勞動條件、勞動情形，我們非常重視，我們會進一步去了解、關心。
- 張廖委員萬堅
你知道嗎？我剛剛講的那個非典型工作，包括調查出來的結果，他們都任職在藝文機構是什麼型態？都是臨時人員、約聘僱人員、派遣人員類似這樣的情況，他們的工作型態長期就是低薪資、工時長、工作多、假日加班沒有薪水，部長作為文化部首長，在引領、改善、面對這些劇場工作者，你們怎麼樣回應？這一封信我想部長看了會很有感觸，過去你當民代應該也接觸到很多訊息，今天當部長了，我希望你能夠就制度面，包括政府的採購案、文化部跨部會的平臺，怎麼讓參加的部會首長說，如果以後編列預算來推動藝文表演，限制性招標怎麼設定標準，不要去設定36萬元、144場，一團要4到6個人，很顯然對這些藝文團體來講他們是非常難過的。這事牽涉到政府怎麼看待這些團體，好不好？
- 鄭部長麗君
好，我們會從這些個案回過頭來檢討。
- 張廖委員萬堅
好，謝謝！
- 鄭部長麗君
整個制度和結構，進一步來協助做整個制度性的改變。
- 張廖委員萬堅
我真的對你有期待，也瞭解你瞭解，一定要從政策上……
- 鄭部長麗君
我們非常重視這兩個問題……
- 張廖委員萬堅
從制度上……
- 鄭部長麗君
藝文採購和藝文勞動條件。
- 張廖委員萬堅
好，謝謝部長！
- 鄭部長麗君
謝謝委員指教！
- 主席
請吳委員思瑤發言。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我先跟主席反映6分鐘絕對不夠，好多事情要講。
- 主席
下一次不會了，因為下午要審查原能會預算，以後不會有這個情況。
- 吳委員思瑤
我儘量努力，我知道。
- 主席
我們儘量避免。
- 吳委員思瑤
本席要請教部長，今天剛好有hot issue新聞事件，我必須先就我長期關切採購制度的改革跟你提出一些想法，我就具體講建議。你講得非常好，我們不能從個案來頭痛醫頭、腳痛醫腳的調整，應該從制度面去看所有藝文採購的問題，今天是劇團發生了，其實非常多音樂團體，不管是表演藝術或視覺藝術，都會面臨到一套不合用、落伍的、把廠商及創作者當壞人來防的採購制度。
我很快的做個提醒，第一，藝文採購作業參考手冊，我非常感謝你上臺之後，也在我召開公聽會之後，部裡頭確定要啟動一個全新的藝文採購手冊編纂，我要做個提醒，原定的期程是5月，但是現在工程會的採購法還沒有送到立法院來，當然本席已經提出我研議1年的採購法對案，所以你這樣的藝文採購手冊，必須搭配新的採購法修正之後，才能夠有更精進的條文解釋，提供案例和範例給所有藝文採購相關人員，這件事情必須跟採購法的時間能夠接軌，所以5月的期程是要配合工程會，還有立法院的審議。
第二，就制度論制度，今天衍生劇團這樣的血汗、待遇，其實就是整個採購制度，我具體建議，這也是我的要求、長期希望，採購法規範的是工程、勞務和財物三類的採購，我們的藝文採購最起碼有一個專章，甚至我個人期待，我們可以有一個藝文採購的專法，真的這是臺灣社會鼓勵藝文工作非常需要做的事情，我們要勇敢承擔。部長，我是不是能夠就今天的個案，可以得到你願意點頭來研議？一個採購法當中的專章，甚或提升到藝文採購的專法，這真的是大事，我對你有無限的期待。
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。是，我已經指示同仁在積極研議中，我們也會跟工程會會商，必要的時候透過文化會報，跨部會來進行……
- 吳委員思瑤
那是專章的方式或是專法的方向？
- 鄭部長麗君
這是立法的技術和策略，我們會跟工程會來會商……
- 吳委員思瑤
好，非常好。
- 鄭部長麗君
目的是如同各位委員所關心的。
- 吳委員思瑤
好，我非常期待。現在工程會在做採購法母法的修正，我們是不是能夠迎頭趕上？我們就趕快加緊來做，非常感謝部長的正面肯認，我們會在專章或專法上有更強力的作為。
接著我要進入審查預算的主題，我大概只能講重點，我拋出來，希望部長能夠回去研議，今天要得到你的yes或no也許有困難，我先點出問題，中山樓和南海藝廊跟今天審查的預算有關，中山樓我會在處理國父紀念館的預算裡頭跟你討論；南海藝廊我會在處理史博館的預算時跟你討論。中山樓是市定古蹟，我們唯一一個登上鈔票的建築、文化資產就是中山樓，修澤蘭建築師去年剛逝世，中山樓50週年，它的文化資產建築的價值，我不再多言，就是國家的瑰寶。你也非常熟悉，它過去在修憲你當青輔會主委的時候，也在這裡啟動了青年國是會議，它的場所精神非常可貴；但是它的命運多舛，一再地轉手，最關鍵的權責改變是在我們，它過去都跟國父紀念館掛在一起，因為它不折不扣就是紀念孫中山先生的，但是在組織改制之後，教育部接了中山樓，然後國父紀念館歸回文化部，兩個雙胞胎就硬被拆散，而教育部現在交由臺灣圖書館來營運中山樓。部長，你知道臺灣圖書館在哪裡嗎？在中和耶！一個在中和的臺灣圖書館，怎麼管陽明山的中山樓？當然鞭長莫及，而且確實專業不足，所以發生問題──經營不好、赤字連連、每況愈下，唯一的方案就要被OT出去了。
部長，教育部沒有能力經營，鞭長莫及就要把它OT出去了，真的臺灣太離譜了，過去是山也BOT、海也BOT，現在是山也搞文創、海也搞文創，因為教育部就要把它OT出去，在陽明山上搞文創園區，我的天啊！真的是山也文創、海也文創，我們要採煞車，還好經過我的要求，教育部暫緩了OT重新評估，所以現在是文化部介入的時機。OT案不會成功的，因為過去內政部已經夭折了，所以我說我今天不一定拿到你yes或no的答案，我希望我們可以來評估。為什麼我認為文化部要介入？整個中山樓都是臺北市市定的文化景觀，而中山樓的建築本身是古蹟，當中還有非常多歷史建築群，就是歷史建築，但是它暫列在教育部、內政部與新北市，因為人人有責，所以人人沒責、事權紊亂。
你看看我在這裡也提示，內政部管的整個介壽堂、國建館，好幾個歷史建築現在都破敗，都沒有人去修復，文資就被凋零了，所以文化部要介入，就督導文資維護的你要介入，介入做更宏觀的園區活化再利用，我更認為、更期待你要介入，文化部in或out、yes或no，你要先給我答案，還是你給我一個答案就是yes，回去再想一想？
- 鄭部長麗君
這些問題其實我想了一段時間，我可以給委員答案，但是答案不是針對一個個案yes或no，因為今天有中山樓的個案，它屬於市定古蹟、教育部主管，其實還有許多中央國公有的文資，由國家各機關所有或管理，它本身有文資或潛在文資的價值，所以文化部當然關心。我們介入是要介入文資的價值有沒有被好好的維護，如何修復、活化，還是我們接手？這涉及文化資產保存的制度。
- 吳委員思瑤
對，所以我的要求就是兩個介入，就像你說的兩種程度的介入。
- 鄭部長麗君
這個涉及我們的文資制度要怎麼走，是要走各管理機關依現行文資法，管理機關要負起修復、維護的責任？問題是活化的時候，各管理機關的想像力都太單一，缺乏國家對整個文化資產修復、保存、維護的意識與想像力，對這一點的促進乃是文化部的責任，如果各機關未來在這一點上真的做不好時，文化部固然因為預算與人力的緣故無法一一接手，但我們仍願意思考是否成立國家級的專業文化保存機構，以協助相關機關來管理文化資產，對以上這兩條路，我們現正在思考當中；今天委員非常關心民間的每一個個案，但我們認為應該先思考未來整個文資法及國家文化保存制度的走向，對這部分，我們需要在行政院裡面跟相關部會進行協商，無論如何，針對我們國家在文化保存方面所面臨的困境，我一定會作深入思考。
- 吳委員思瑤
請部長放寬心，我並沒有要求你現在就把中山樓要回去文化部，而是希望文化部伸出援手，介入這件事，即對中山樓建築的本身，文化部要不要幫它正名？是不是要跟它的雙包胎──國父紀念館一起歸到文化部，這確實是可以思考的問題，畢竟它們都具有這樣的發展脈絡，而這也是中山樓特殊之處；我同意部長剛才的說法，各部會確實都有這樣的狀況，而此並不代表他們管理文資或活化再利用處理不好時就變成文化部的事，我當然同意，所以，我非常肯認部長剛才說你會有其他介入的方式，也許是另外有一個政府機關組織來協助各部會處理這件事。
- 鄭部長麗君
這是一種可能，我只是想跟委員表達，剛才我並不是說各部會對文資管理不好時就交給文化部是不對的，而是說……
- 吳委員思瑤
當然，我相信你也接不來，至少現在各部會還很強大。
- 鄭部長麗君
其實，現行文資法制度的精神，就是各管理機關必須負起責任，但我也不諱言地說：目前國內文資保存的意識不足，各管理機關並未編列文資保存相關預算，沒有好好修護與保存，而且活化的想像太單一，以致有形的文化資產從我們的生活中消失了，所以，如果要讓它重新回到我們的生活中，必須要有整體制度與意識建構，對這部分，我們要先跟行政院討論未來整體制度與意識建構到底要往哪個方向去走。
- 吳委員思瑤
我也知道部長在這方面已看到問題，所以，本席非常期待未來部裡能就這方面跟我們做個專案報告。
- 鄭部長麗君
因為有些國家是朝第三方制度的方向，所以，未來這一塊有無必要建立第三方制度，我們認為也可以考慮。
- 吳委員思瑤
對。接下來我還是回到質詢的主題，即中山樓跟文化部的管轄比較有直接的關係，請部長回去好好研究一下；我們認為，整個園區的活化再利用，文化部勢必要介入與協助。
- 鄭部長麗君
還有關心。
- 吳委員思瑤
因為質詢的時間快到了，所以，接下來本席只能跟部長點出與中山樓情況雷同的南海藝廊，在處理史博館預算的時候本席會再跟部長討論這個議題，因為它也正面臨被消失的困境，目前已經有很多藝文界的朋友為它的存留進行連署，我認為文化部可以介入的理由是，過去所稱的大南海計畫，在部長上台後修正為歷史博物館生殖計畫，而南海藝廊正是這個計畫當中最大且最重要的項目……
- 鄭部長麗君
我們是把原來的計畫併入首都博物館群計畫內。
- 吳委員思瑤
我們認為，南海藝廊未來在首都博物館的聚落中將發揮它在當代藝術上重要的功能，對這個個案，等到以後審查歷史博物館預算時再做討論，我們希望部長能對這個案子伸出援手協助教育部門。
- 鄭部長麗君
好，我會來關心這個案子。
- 吳委員思瑤
謝謝部長。
- 主席
假若所有50年以上的建築物都歸文化部管理，文化部就一定會壯大起來。
接下來請蔣委員乃辛發言。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你知不知道我們召委對你特別好？過去教委會對各部會的預算解凍案，從來沒有把它跟基金排在一起做報告並進行審查的，都是分開進行報告或審查，只有對文化部的部分召委非常堅持；其次，對其他部會委員答詢的時間，都是給10分鐘，必要時可延長2分鐘，對今天文化部的答詢，召委卻只給每位委員6分鐘的時間，必要時可延長2分鐘，所以，今天不僅委員質詢的不夠盡興，部長也回答得不夠完整，只有主席站在那裡站得很過癮，所以，你真的要謝謝今天的主席……
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。我也要感謝各位委員的支持！
- 蔣委員乃辛
誠如剛才吳委員所說，除了中山樓、南海園區之外，中興新村的高等園區不也是面臨同樣的困境？照原來的規劃，高等園區將近90%的部分是劃為文化景觀區，結果後來交給科技部處理，文化部沒有介入，事實上，文化部也不想介入，這其中點點滴滴……
- 鄭部長麗君
我們真的也不想介入。
- 蔣委員乃辛
即使文化部想完全介入文化的部分，就目前的狀況來看，文化部長必須要有行政院副院長的層級才會有此可能，當然，以現有組織架構來看，預算也不充裕，可是如果在有限的預算內做充分運用，並務實推動各項計畫，我認為這是文化部目前要做的事。
- 鄭部長麗君
是的。
- 蔣委員乃辛
我們看到文化部在這次行政院推出的前贍基礎建設計畫內爭取到不少經費，可是有關影視的部分，根據外界的看法，台灣影視界的最強項，請問部長知不知道究竟是什麼？
- 鄭部長麗君
委員所指是不是我們的電視、電影及OTT等等？
- 蔣委員乃辛
對。在這當中大家公認最強項的是什麼？
- 鄭部長麗君
我身為部長，當然認為每一項都重要，我不能在這裡說哪一項最重要，不過，就各項產值發展的情形……
- 蔣委員乃辛
我告訴部長好了，台灣影視界最強項的就是「便宜」，包括國外與台灣業者都對此持同樣的看法，國外連續劇一集的製作費花費多少錢，台灣製播一集又是多少錢，兩相比較下馬上就知道，舉例來說，三立電視台1小時的製播費120萬元到150萬元，東森電視台則是200萬元到250萬元，至於OTT內容產業則是打六折；又，民視的長壽劇每分鐘花費1萬元，另外，關於劇團的部分，1小時68元，看看他們的標單，大家都覺得對劇團不夠公平，但為什麼劇團還搶著去投標？難道沒有比這裡還好的發展環境嗎？當然沒有更好的環境，所以，即使這裡的條件很苛，他們還是會搶著去投標；請問部長，能不能營造一個比現在條件更好的發展環境，讓劇團不去投財政部的標，到時候財政部自然就會把他們的條件提高，所以，這不僅僅是一個投標的問題，而是整個大架構及內部結構發生問題，國內市場上還有沒有更好的環境，可以作為他們選擇的標的，這是大家應該思考的問題。
同樣的，針對國內整個影視產業，政府能不能提供比現在更好的條件與環境，讓業者願意付出更高的成本做出最佳品質的電影，甚至打入國際市場，進而提升整個影視產業的水準，這才是影視產業未來的希望。
- 鄭部長麗君
是。
- 蔣委員乃辛
可是你們這次為爭取納入行政院前贍基礎建設計畫所做的規劃中，包括超高畫質計畫4年編列24億元，而這24億元將全部撥給公視……
- 鄭部長麗君
不是如委員所說的這樣！
- 蔣委員乃辛
即使不是全部給公視，也是由公視主導整個計畫。
- 鄭部長麗君
不會是這樣。
- 蔣委員乃辛
那會是怎樣？
- 鄭部長麗君
公廣只是平台之一，其實，在前贍基礎建設計畫的數位建設，部裡只提出一個概念，就是在超寬頻社會追求4倍高端技術，我們所著重的應該是內容的部分，所以，我們一開始希望建立生態系……
- 蔣委員乃辛
因為本席詢答時間有限，沒有辦法讓部長答得很完整，我只問部長在24億元的經費中究竟有多少是要給公廣集團的？
- 鄭部長麗君
不會是全部。
- 蔣委員乃辛
大概是多少？
- 鄭部長麗君
目前我們正在思考生態系該如何催生，一如委員所說，我們必須面對市場，以及它永續發展的邏輯，所以，未來我們希望能透過通知與補助雙軌來催生生態系；至於數位建設所著重的是內容部分，且提升製作規格，但這些工作不會完全透過公廣。
- 蔣委員乃辛
如果今天打造國家隊，而且是公廣集團的國家隊，說實在的，這對整個產業來講有何幫助？
- 鄭部長麗君
我瞭解，所以我們希望這個國家隊是整體的。
- 蔣委員乃辛
我希望每一個產業都是國家隊，這樣才是整體的提升。如果只有一個隊是國家隊的話，就會變成一個樣版了對不對？
- 鄭部長麗君
沒有錯，要催生整個產業的生態系，不過，我想應該不會是委員說的這個樣子，所以請委員放心，等我們有了進一步的規劃與報告，我們會再向委員與社會各界說明。
- 蔣委員乃辛
公廣集團一年給9億元，最近這幾年每年都給3億元做超高畫質，這樣加起來就是12億元了。如果24億元分4年給，每年就是給6億元，這樣一來，公廣一年就有18億元了。
- 鄭部長麗君
未來的計畫不會這樣規劃的。
- 蔣委員乃辛
希望部長在資金的運用與安排上不能集中在一個地方。
- 鄭部長麗君
我們會著眼催生生態系。
- 蔣委員乃辛
還有，有關補助的機制，不管再怎麼好，再怎麼補助也不能超過49%。
- 鄭部長麗君
目前是有這樣的規定。
- 蔣委員乃辛
你覺得這個規定合不合理？
- 鄭部長麗君
因為這涉及著作財產權的問題，所以目前的補助是規定不得高於49%。
- 蔣委員乃辛
但這對很多業者來講，這樣是不夠公平的。
- 鄭部長麗君
我們現在進行的是雙軌。
- 蔣委員乃辛
這樣的經費對他們來講是不足以扶植的。
- 鄭部長麗君
希望國家能以雙軌的方式進行，也就是採獎補助與投融資，在投融資的部分不只包含國家的基金，還包括了民間的投融資，希望能健全整個資金的環境。
- 蔣委員乃辛
投融資也有投融資的限制。
- 鄭部長麗君
投融資的限制就是涉及……
- 蔣委員乃辛
也必須達到模組的水平以上才能進行投融資，政府金融機關也才會接受他們嘛！
- 鄭部長麗君
目前有個協力辦公室，希望能夠提高這樣的媒合。
- 蔣委員乃辛
在這個情況下，對於剛起步的、還沒達到這個標準的，有些需要靠補助的部分，卻因這49%的限制……
- 鄭部長麗君
這就要互相搭配。
- 蔣委員乃辛
部長，這個問題我沒有辦法讓你完整地答復，所以我一開始就怪主席，只有主席站得很過癮，其他人都不過癮，現在主席一直揮手讓我繼續講，所以沒有關係了。希望部長能好好充實這個前瞻基礎建設，因為不管是在文資上還是在數位科技上都有相當的比例是在文化部對不對？一個是18億元，另一個是24億元，還有一個二十幾億元的文資，至於城鄉的部分也有一個七十幾億元的和一個八十幾億元的，所以資金並不算少，在公務預算的比例中算是占得相當高了，所以要運用你所獲得的資源真正去扶植產業，把文資產業做好。甚至有些文資產業可以和文創產業做某種程度的結合，這些都是可以做到的事，所以部長要思考如何將它好好充分地運用，這是文化部應該下點功夫。
- 鄭部長麗君
委員的建議都在計畫的想法裡。
- 蔣委員乃辛
前瞻基礎建設計畫有一本是包括整體的，我最近特別請文化部提供本身獲得前瞻基礎建設計畫的預算細項、項目與內容給我，但遺憾的是，你們提供給我的資料竟然比整體的前瞻基礎建設計畫裡的內容還要簡單也還要少。我就覺得很奇怪，你們到底是怎麼匡列前瞻產業的經費？在根本沒有準備的情況下，就突然爆出一個前瞻基礎產業，於是你們就先爭取預算，先匡列後再拿這筆錢慢慢規劃。如果是這樣的話，那就很可怕了。
- 鄭部長麗君
不是這樣的，在前瞻基礎建設計畫中其實有些是將既有的計畫擴大，有些是要報修，有些是新增的計畫，這部分我們有計畫的概要，但有關細部計畫和報修計畫的部分，行政院在4月底會做出完整的彙整，所以我們並不是不提供，而是要等細部計畫完全彙整、溝通並核定之後，就會立即向各位委員們說明。
- 蔣委員乃辛
希望部長能給我一份更詳細的資料。
- 鄭部長麗君
放心，我們的計畫真的都有扣緊政策目標，希望能在未來前瞻發展中做最基礎的建設。像在數位建設中有國家文化記憶庫，就是在提供文化data的存、譯、取、用，會涉及到未來文化經濟要發展的元素與故事，這就是一種基礎建設，所以我們未來會再向委員詳細說明。
- 蔣委員乃辛
主席，不是我不接受，都是部長在回答，我已經沒有時間了。
- 主席（吳委員思瑤代）
我們讓部長清楚地闡述，因為他有很完整的規劃，謝謝蔣委員和部長。
請許委員智傑發言，時間為6分鐘，得延長2分鐘，這是你自己訂的，請遵循。
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝各位委員的指教。部長，我想再問一次，衛武營何時會完成？
- 主席
請文化部鄭部長說明。
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。在我剛剛的報告中有提到，目前行政院是核定在108年6月，目前工程的進度已在掌握中，所以對於這個核定的日期，我們會用最高的效率和最快的速度去進行。
- 許委員智傑
這次肯定不會再延後了嗎？
- 鄭部長麗君
楊子葆次長和我都在密切關注這個工程的進度。
- 許委員智傑
以前馬政府執政的時候，我就被騙了4次。
- 鄭部長麗君
過去有些關鍵的困難有了突破，所以我們是審慎樂觀。
- 許委員智傑
記得部長剛就任的時候就跟我說是今年年底，後來又說是明年年底，現在我看到的報告是108年，也就是後年6月……
- 鄭部長麗君
我們並沒有說是明年年底，我剛上任的時候，同仁的確有給我一個數字，但經過我深入瞭解後發現工程有些問題，所以我要求如實如質……
- 許委員智傑
沒關係，我只是強調而已……
- 鄭部長麗君
現在已把期程定出來了，我們希望能如實如質如期完成。
- 許委員智傑
108年6月我們都還在，我相信你也還在文化部，所以希望我們能一起要求，因為衛武營在高雄已做了10年，也拖了四、五年，總之就是拖很久了，所以希望部長能和相關單位注意。
接下來，我要請問部長的是，文化部是文化推廣部還是文化管理部，抑或兩者都有？
- 鄭部長麗君
我不確定要如何回答。基本上，我們是採文化治理的概念，因為文化其實是民間由下而上發展的，文化部政策的轉型是，我們要如何建構支持的體系，我想推廣的部分也都包含在這個領域裡面了。
- 許委員智傑
當部長其實是很辛苦的，像我剛剛提到的，如果最後什麼都要文化部管的話，希望我們的眷村也能由文化部管，但這樣你就會管不完。所以，我們最好來談文化的概念，文化部部長或文化部在台灣到底應該要扮演什麼樣的角色？文化部在部長任內能讓我們看到什麼不一樣的表現？至於其他的部分，對於不須管太多的就不要管那麼多，我覺得台灣的民主時代從以前到現在就是管太多，應該是該放的就放，放掉一些不需要管的而去做一些可以看得到成果的，文化部這樣定位會不會比較好？
- 鄭部長麗君
大方向就如同委員也如同我剛剛提到的，文化本來就是由下而上以民間為主體的，所以文化部要思考國家政府與民間如何協力建立一個支持的體系。
- 許委員智傑
希望能看到文化部的影視文化產業會怎麼進步，我覺得部長可以定一個很簡單又讓我們看得到的目標，而且到那個時間的時候，我們看到的成果，還真的做到了。這樣的文化部是不是比較簡單？你也不用管那麼多瑣碎的事情，對於可以鬆綁的就盡量鬆綁，做一個可以讓我們看得到的成績，這樣不是比較簡單嗎？不然等你再當個幾年之後，在影視文化產業方面，我就不知道希望台灣可以行銷到世界的片子何時才能看到成果。部長對於你的夢、你的願景或規劃，可不可以給我們一個看得見的時間？
- 鄭部長麗君
對於這個時間，我們都希望愈快愈好，但是自從我上任部長以來，我覺得我們許多文化發展的問題在很結構性的地方，且生態性很不足，這必須回到基本進行系統性的檢討，因此，我們也在翻轉整個政策架構，而這的確需要一點時間，但是我相信每一年都會逐步看到一點進度。
- 許委員智傑
沒有關係，我只要相信你，便不需要知道你太詳細的作法，但是我要知道何時會看到成果。
- 鄭部長麗君
我相信我們每一年會逐步有一些進展。
- 許委員智傑
我覺得部長應該以此為目標，在你卸任之前，讓我看到文化部可以端出你做的菜，而且這個菜做得很好，又很豐盛，我們就稱讚你，這就是這麼簡單！如果你說出許多細節作法，最後我卻看不到好菜端出，也是無效，這是一個簡單的概念。
譬如「青梅竹馬」這部楊德昌導演的電影作品，於1985年在台上映四天就下片，如今比利時修復該片，今年歐洲的法國還放映這部台灣電影，不知部長有沒有掌握並了解這個訊息？
- 鄭部長麗君
我知道，我也是在法國看「一一」這部電影，我們知道這個情形。
- 許委員智傑
你們知道國家電影中心大概修復多少片子嗎？
- 鄭部長麗君
關於委員關心的修復問題，沒有錯，台灣許多國片的確是由跨國力量參與協助修復。
- 許委員智傑
請教部長，你知道我們保存片子的溫度嗎？
- 鄭部長麗君
關於具體數字，我現在記不得，但是我知道，它會區分材質、年代、類型……
- 許委員智傑
部長知道我們保存片子的預算有多少嗎？
- 鄭部長麗君
關於我們的片庫保存，我在上任之前已到場看過，我也覺得它的環境設備……
- 許委員智傑
我們保存片子的預算大約是4,000萬元。請問保存的溫度？
- 主席
請文化部影視司王司長說明。
- 王司長淑芳
主席、各位委員。保存溫度是負6度至18度之間。
- 許委員智傑
這到底是幾度？你們的保存溫度是跳來跳去的嗎？保存溫度是負6度至18度嗎？這是在騙外行者！
- 主席
請文化部影視局徐局長說明。
- 徐局長宜君
主席、各位委員。因為電影中心共有11個片庫，片庫又分為好幾種類型，其中一種類型保存最重要的片子，它們會被放在負6度這最好的溫度底下保存，其他的片子則會視狀況保存在不同的片庫，所以我們才會說保存溫度在負6度至18度之間，這會照片子的狀況……
- 許委員智傑
所以保存溫度都不一定，比較重要者保存在較低溫處，比較不重要者保存在較高溫處。
- 徐局長宜君
對，這會照片子的重要性、材質和年代等等分別保存，它分為好幾種不同的片庫管理。
- 許委員智傑
請問你們有沒有保存「青梅竹馬」這部片子？
- 徐局長宜君
我們可能要查查它有沒有在片庫。
- 許委員智傑
好，我的發言時間也差不多要結束了。我只是希望我們不需要管許多細節，但是要管整個概念，比如電影的保存，因為我看到的資料是你們都將片子保存在20度左右，當然這個訊息不見得很正確，你們可以再查查。
- 鄭部長麗君
我去看過，這應該不是全都保存在20度。
- 許委員智傑
你們再查查。又譬如對於以前的片子和以後的片子，我們的保存和修復情況，還有我希望我們能在國際有所表現，這個機會有沒有？文化部要趕快創造那個環境，趕快讓我們有可以搬得出檯面的東西。我這是語重心長！部長，我們以前也是在說……
- 鄭部長麗君
簡單和委員說明，我在上任之前看過片庫，我覺得片庫所在地和片庫環境需要進一步改善，我也正積極尋覓未來片庫是否有興建在其他地方的可能，我們希望建立專業完整的片庫。
此外，台灣也應該建立修復中心，不僅修復影片，還修復其他文物，目前我們的老片修復都大量仰賴國外的團隊，進行跨國修復，雖然我們非常感謝，但是我們自己也可以建立文物修復的中心和技術，以培養人才。我也特別爭取編列國片修復的預算，這在過去是不足的，這次我們有編列，行政院也支持，所以我們正逐步修復中。像去年是台語電影60周年，今年和明年逐步會有一些修復完整的電影在歐洲以台語電影60周年和南特影展合作露出，這些會逐步讓大家看到成果。
- 許委員智傑
好，謝謝，重點是我希望這個成果讓我們看得到。另外，關於電影分級的議題，我以前曾經問過，但是今天沒有時間提問，這也是一個概念，亦即文化部是推廣文化或管理文化，像這個東西其實可以鬆綁，國外許多國家都是民間自己做，我們是不是一定要由政府做？我是先提出這個問題，希望文化部可以多多思考，對於可以放的、可以鬆綁的，你們就放，文化部要將精神和力量放在可以讓我們看得到成果的地方，重點是如此。
- 鄭部長麗君
大方向是這樣。
- 許委員智傑
我們就慢慢看你的成果。
- 鄭部長麗君
好，謝謝。
- 許委員智傑
謝謝。
- 主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，昨日立法院的重大議題為年改，不過，對於流行音樂人而言，他們比較想關注的議題是北部流行音樂中心上梁典禮。
昨日柯文哲曾經表示，北部流行音樂中心在2019年即可正式營運。次長昨日有到現場，你應該也非常清楚。我們知道，文化部對此花費45.5億元的預算，終於讓北基地出現明顯進展，但是在關注聚焦這個北基地的同時，南基地的工程包括進度也是我們非常關心的議題。我查閱過臺北市政府工務局的相關資料，發現截至今年4月10日，南基地的進度是18.82%，北基地則是47%，二者的進度落差如此大！請問南基地能不…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。