中國國民黨・臺北市第8選舉區發言紀錄
- 賴委員士葆
主席、各位同仁。謝謝主席，會議詢問有很多種。事實上，就我們了解，關於今天的年金改革，公務員的部分是指標，這部分通過之後，軍也仿照這個、勞也仿照這個，所以今天的審查非常重要，我再次提醒執政黨，特別是執政黨的立委，「食緊挵破碗」，不要那麼急，好好的討論，這是第一點。
第二點，我想到陳建仁副總統說，改了以後，這一代退休的少領一點，年輕一代就領得到，大家一輩子都領得到。昨天我參加教師年金改革記者會，大家都不滿意、反對！這個法案出來以後，不僅已退休的反對，包括在職的也反對，大家都反對，這是什麼改革？這是什麼樣的方案？這樣的方案推出來，沒有人高興，軍公教勞沒有人高興，不知道誰高興？不知道老柯是不是高興？不知道誰高興？也許蔡英文高興，因為可以痛宰不支持他的人，是這樣子嗎？我覺得不是。
第三點，大家都了解法律不溯及既往，但是民進黨就搬出大法官釋字第717號解釋，表示大法官已經釋憲，各位請讀一讀大法官釋字第717號解釋，那是針對退休所領的錢比在職還多的部分，這個可以調整，就只有針對這個，而且隱約中還提到18%不可以歸零；所以，現在提出來的改革方案就是違背大法官釋字第717號解釋。我再講一遍，釋字第717號解釋是針對退休以後領的錢比在職時還多，並不是指可以溯及既往。我們都了解，要溯及既往、國家財政真的有困難，軍公教警消是最配合的一群，就好好的講、好好的討論，不要做假的溝通，而且是過水式的溝通，這根本就是沒有溝通，這是第三點我要強調的。
第四點，我們都了解這次行政院送出來的版本明顯侵犯考試院職權，這是屬於考試院的職權。所以，我再次呼籲，如果這個案子送出去，未來通過時，考試院應該提釋憲案，考試院應仿照監察院對黨產會提案提出釋憲案，因為本案的提出，對法律的解釋，很明顯的，行政院和考試院是不一樣的。憲法規定，當兩院之間對法律解釋不一樣時，可以由相關機關提出釋憲案；所以，我在此呼籲，如果這個案子最後是按照行政院版本通過，考試院應該發揮道德勇氣提出釋憲案，以確保公務員不溯及既往，這點是我要特別強調的，謝謝。
- 主席
依方才宣告，現在截止程序發言登記，到目前為止有28位登記發言。繼續請楊委員鎮浯發言。
- 楊委員鎮浯
主席、各位同仁。今天要審查年改相關法案，對於年改這麼重要的事情，不論是朝野政黨，在開始審查之前，我們的心態要先擺正、調整過來，如果執政黨在今天開始審查之前對軍公教還是充滿抹黑、鬥臭、誣衊的心態，本席覺得我們不應該繼續審查下去。大家如果記憶猶新，大概在幾週前行政院出來了一個不公不義的宣傳版本，那個版本開宗明義就說軍公教領這些錢是不公不義的，執政黨用一貫的手法，要做什麼事情之前先把對象、事情抹黑、鬥臭，這樣的手法連行政院長都看不下去，所以他也要求政策說明要用正面方式說明，不要用負面方式，負面的方式只會造成社會分裂以及社會觀感不好，不利於任何公共政策的討論。在林院長要求撤掉之後，本席看了一下網站，雖然還沒完全看完，但截至今日為止，還是有多少個單位有著這個不公不義的宣傳，包括農委會、內政部役政署、國立臺南大學，甚至連臺灣高等法院臺中分院檢察署都是，所以，我們可以看到包含行政機關、學校及司法機關等各個領域的行政單位，尤其讓人痛心的是，學校及司法機關到現在都還在抹黑、鬥臭這些軍公教人員，如果執政黨到今天為止還是用這樣的心態，一方面說要溝通，一方面還是無所不用其極的抹黑、鬥臭，本席強烈要求，行政院應該在一個禮拜之內全面清查到底還有哪些行政機關、公家機關還有這些不應該存在的文宣？如果還有，我們就不應該審下去，在一個禮拜之內全面清查清楚之後，我們才來審查法案。沒有正確的心態，法案再怎麼審都是枉然，沒有正確的心態，這個社會不可能得到共識。事隔一個多月了，這些不公不義的文宣現在還在行政院所轄各行政機關、學校、司法機關的網站上，所以本席強烈懷疑，如果不是林全政府刻意放任、說一套做一套，就是他們骨子裡想要繼續抹黑，所以本席強烈要求先把這個事情做一個處理，一週內清查行政院內所有機關這些抹黑的文宣，我們才能繼續往下審。
- 主席
請陳委員宜民會議詢問。
- 陳委員宜民
主席、各位同仁。本席對於今天要談的公務人員退休撫卹法有很大的疑問，考試院版第九十條規定民國109年7月1日以後初任公務人員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。怎麼那麼奇怪？考試院的版本為什麼預藏玄機？為什麼民國109年7月1日以後初任公務人員者，要另以法律定之？為什麼一個草案裡面要另藏一個草案？為什麼有2020年7月1日的日期跑出來？利用這個方法不讓我們審這個草案，你們現在如此對待現職或已經退休的公務人員，對民國109年7月1日以後初任公務人員者卻不加規範，以後新進的公務人員根本不知道你們在搞什麼，以這種不負責任的態度制定這種法案，本席真的覺得非常荒唐。雖然最後才會審到第九十條，但是本席覺得這個條文非常重要，在還沒審查之前，考試院應該很清楚說明為什麼要預藏一個法案在裡面。民國109年7月1日以後初任公務人員者的退撫制度要重新建立，請問目前的規劃方向如何？和今天討論的公務人員退休撫卹法有何差異？草案內容何時可以送到本院審查？此外，公務人員延後退休，將減少人員進用，升遷也屬不易，不利公務人員新陳代謝，整體人力將越行老化，這個問題要如何處理？本席認為這個階段應該先把草案內容說清楚、講明白。
- 主席
請吳委員志揚程序發言。
- 吳委員志揚
主席、各位同仁。我們認為年改很重要，但是在這個時間審查年改法案，有幾個問題要先釐清，一、誠如楊委員鎮浯所說，現在整個氛圍不對，我們不希望在不健康的氛圍下審查年改法案，母親節即將來臨，我們是要讓小孩對父母充滿感恩，還是充滿敵意？我覺得現在的氛圍非常不好。
- 二、上個禮拜舉行公聽會時，很多人對精算報告有意見，包括
到底會不會破產？破產程度如何？有沒有進行效益評估？除了政府提出的精算報告，有沒有公正第三方、真正專業的精算報告，可以讓大家比較？
三、誠如陳委員宜民所說，如果用現在這套少領、多繳、延後退的方法進行年金改革，並無法改變基金將來的命運，只是延後幾年破產而已，甚至過幾年以後還要再砍，這對下一個世代更不公平。考試院的版本規定民國109年7月1日以後初任公務人員者要有新的制度，我們非常好奇這個制度究竟是什麼？這個制度是不是可大可久、可以長遠發展的制度？109年7月1日距離現在不遠，這幾年的破產問題並不急迫，所以我們很好奇這個制度是什麼制度？大家是不是可以好好講？大家一再講世代正義，民國109年7月1日以後初任公務人員者適用的制度如果比現在更差，怎麼對年輕人交代？現在把年改打得這麼兇，如果新制度以完全不顧財政紀律的方式討好年輕人，對前面的世代公平嗎？這個新制度是什麼？可否定一個可長可久的制度，讓大家根據這個制度調整？
四、我們應該仿照當初推動勞退新制的做法訂定過渡期，有沒有可能給一些優惠，先結清前面的年資，然後再一起適用新的制度？你們要不要照這兩個前提做？新的制度是什麼？大家同不同意？這才是年金改革應該走的方向，而不是像現在這樣頭痛醫頭、腳痛醫腳，本席認為這種改革不是長遠之計，在氛圍不好、不知道新制度是什麼的情形下，是不是不要這麼急迫，請政府機關、相關人員好好討論，現在不要急著通過？
- 主席
請王委員育敏程序發言。
- 王委員育敏
主席、各位同仁。今天要進行年金改革法案的逐條討論，首先本席要指出，在這次年金改革過程中，是政府帶頭污名化軍公教人員，我們要求蔡英文總統、林全院長先跟軍公教朋友說一聲對不起，你們是軍公教朋友的老闆，當老闆的怎麼會率先指責員工？更何況這些軍公教朋友現在所領的退休金都是按照國家法制合法領取的，為什麼行政院可以提出這種不公義的年金並帶頭批判？截至目前為止，我們沒有看到任何政府高層出來跟軍公教朋友說一聲對不起，我覺得蔡英文總統、林全院長欠軍公教朋友一個道歉。
第二個問題，我認為改革要有順序，也要有全面性的觀點，軍公教朋友一再提起的基金管理效益、年年虧損、收益成效不彰問題，為什麼政府一直迴避，也沒有合併檢討？現在公務人員退休撫卹基金管理條例修正草案已送到司法及法制委員會，請問召委，為什麼這個法案不排？事實上，討論年金改革時，同樣要針對基金管理條例進行通盤檢討，但是我們沒有看到配套性的整體思考，只要求軍公教朋友不要領那麼多，要相忍為國，那政府的責任在哪裡？政府針對基金管理效益不彰的檢討又在哪裡？所以，從整個改革的順序看起來政府迴避了應該面對的問題，有關基金效益的檢討，本席認為這個管理條例修正草案應先排進來審議才對。
- 最後，有關年金改革，事實上現在政府提出來的都是短期的改革方案，無法解決長期的問題，如果是這樣的話，這次的改革並不是永續的改革。剛剛我提到的如何整體性、系統性的改變，包括世界銀行提出的三層年金制度，我們在有些委員的版本中看到未來要提出來，為什麼政府不現在提出來？從現在開始我們就來討論一個真正可長可久的年金制度。希望在這次改革的過程當中，政府能夠把態度調整回來，是政府對不起軍公教的朋友，你們違反了信賴保護原則，他們辛辛苦苦奉獻一輩子之後，有的人已經八十幾歲了，你們才告訴他說
「不好意思，因為這個基金要破產了。」，實際上連不好意思都沒有講，只說基金要破產了，你們領太多了，所以領少一點。我希望未來持續討論年金改革的過程當中，政府一定要改，而且也要求蔡英文總統、林全院長，應該有人出面跟軍公教朋友說一聲：「對不起！」，是政府對不起大家，沒有辦法維持住對大家的承諾，謝謝。
- 主席
請鄭委員天財會議詢問。
- 鄭天財Sra Kacaw委員
主席、各位同仁。有關公務人員退休撫卹法的制定，我們已經在上禮拜開了公聽會，目的就是為了要聽取各界的意見，可是等到相關的意見都提出來了，我們委員無論是在詢答的時候或公聽會所提的，都沒有看到相關機關提出書面的說明，就算沒有提修正意見，最起碼也應該提出書面的說明，好讓我們在審查時能夠瞭解到底政府的意見是什麼。
這次公務人員退休撫卹法的修正打破了很多、很多的原則，不只影響了退休的公務人員，也嚴重影響了現職公務人員未來退休的權益，無論年資長或短，我看到很多公務人員都非常擔心，而且在工作上也已經開始受到很大的影響。從前瞻基礎建設特別條例的制定來看，這絕對不是中華民國行政院、國發會及相關部會所應該提出的一個備受批判的計畫，因為公務人員知道他們的權益要被砍了，既然蔡總統、林院長要，乾脆上面說什麼，就隨便去弄幾條條文，結果將造成整個國家的混亂，這樣的影響，考試院要不要評估？行政院人事行政總處要不要評估？當然應該評估，因為這涉及國家行政機關的運作，非常重要。更重要的是，我也在此向銓敘部周部長提過，立法要打破法律不溯及既往原則，照理來說應該要有非常好的論述，可是到現在為止我都沒有看到，為什麼？不能只因為「公義」兩字，憲法第二十三條相關的規定豈是「公義」二字能夠解決的？所以我在此特別建議，請行政機關先提出評估和書面說明，然後我們再去審查，謝謝。
- 主席
請羅委員明才會議詢問。
- 羅委員明才
主席、各位同仁。在這個關鍵的時刻，審查退休公務人員相關法案時，我們應該冷靜的捫心自問，這麼厚厚的一本草案，權益受到影響的大概有好幾十萬人，請問所有權益受影響的人知道這個版本的內容嗎？這裡面有民進黨黨團、委員段宜康、時代力量黨團、親民黨黨團所擬具的公務人員退休撫卹法草案，另外還有若干的修正動議。政府是最大的雇主，今天是勞動節，大家想想看當所有的軍公教人員窮其一生認真努力，因為相信政府，無私無悔的奉獻，到了年老的時候突然發現他跟雇主的契約、他應受雇主保障的未來通通生變，在這樣的時刻，居然關係人不能來講講話，這是什麼社會？截至目前為止，我們也沒有看到小英總統很誠懇的願意以謙卑的心情好好聆聽這些權益受損的人的心聲，未來會不會影響到相關機關現任公務人員的心理？我記得有一位美國的專家說，如果沒有經過審慎的溝通、協調，就逕自亂改，將會變成國安的問題，大家想想看，那麼多的公務人員在自己的崗位上面臨的是一個沒有未來的空間、沒有保障的環境，他會願意為這個國家付出、願意在他的崗位上認真努力的來奉獻嗎？所有的制度都可能因此崩解，因為當他在工作時不曉得他的未來到底在哪裡。我們口口聲聲說年金會破產，之前我才質詢主計長，中華民國有30兆元的財產，以一個公司來說，公司還沒有破產之前，就要求職員自願放棄應有的薪水，合理嗎？政府應該強調的是信賴保護原則，無誠不立，政府在推出新法案時不應溯及既往，如果現在可以溯及既往，未來是不是所有的公司、所有的企業也可以隨時更改雇主和勞動者的契約條件？這樣誰來保障誰？勞工的權益在哪裡？職員的權益在哪裡？軍公教的權益在哪裡？每天忐忑不安，面對的是一個不知結果的未來。
所以我想，在開始審查的時候，應該要由更多的權利相關人來瞭解這個版本，我們應該聽他們的心聲，因為被砍的是他們哪！
- 主席
謝謝羅委員。
請李委員俊俋程序發言。
- 李委員俊俋
主席、各位同仁。我想先請大家看看螢幕上寫的現在是進行什麼程序，現在是叫做程序發言及會議詢問。但是我聽到現在，這個程序發言的內容和上禮拜的一模一樣，也跟10個月前的程序發言一模一樣，甚至還跟2012年馬英九說「現在不改、以後就會後悔」的時候都一模一樣！問題在哪裡？
- 其實程序是什麼時候決定的？4月7日黨團彼此之間協商時確定4月19日提出版本，各政黨不復議，就已經決定程序是怎麼樣了。上個禮拜程序發言之後又有一個黨團協商，廖國棟委員和王育敏委員都有簽字，這個黨團協商是說
進行兩場公聽會以後進入逐條討論。所以程序的問題都已經確定好了。如果今天是覺得這個程序有問題，那麼大可針對這個程序來提問，而不是又在那裡慷慨激昂地說一大堆，我不知道這是程序發言還是情緒發言！
- 所以我要講的是，今天到底要不要依照黨團協商，大家開始來進行逐條討論？其實我們最想問的一個問題是，剛剛林德福委員和其他委員都講，年金是一定要改的，因為不改的話，未來年輕的公務員就有可能領不到、就會破產；水庫破了就要趕快補起來，這是大家的共識。但是我們要請教國民黨委員
為什麼到現在你們沒有任何態度？為什麼到現在你們沒有任何版本？說年金要改，但是你們不提版本；說年金要改，但是你們沒有態度！這就是國民黨表現出來的。
- 國民黨到現在只做了一件事，就是凡事杯葛
我高興杯葛就杯葛、我不高興審查就不審查。今天是勞動節，氣氛不好，不審查；下禮拜是母親節，氣氛不好，不審查；再下禮拜是端午節，我要吃粽子，我也不審查！是這樣嗎？年金問題之所以累積這麼久，最主要的問題就是大家沒有面對問題的勇氣。所以現在最重要的是各政黨坐下來針對條文一個、一個逐條來審查。我們民進黨從來沒有說國民黨不可以有意見，我們歡迎國民黨提版本、歡迎國民黨提意見，但不是用這樣的方式一天到晚進行情緒杯葛！
所以我要告訴大家的是，年金問題是所有人、全國大眾都非常注意的事情，我們應該面對問題、解決問題，而面對問題的唯一方法就是進入逐條審查，才可以充分表達意見。
剛剛還有一些似是而非的言論，我也在這裡說明一下。剛剛一直講、從頭到尾講到兩個原則，第一個是信賴保護原則，第二個是法律不溯既往原則，可是我要請國民黨的朋友，你們要杯葛也拜託用功一點，大法官釋字第525號、第620號、第717號解釋都對這個講得非常、非常清楚。什麼意思？就是你期待的利益10年以後我可能會怎麼樣，這就不是信賴保護原則了。所以請把大法官的解釋看清楚再來這裡做杯葛。
- 所以我們要告訴大家的是
要真正勇敢面對來解決問題！我們希望國民黨拿出勇氣來面對問題，我們一條、一條來逐條審查，這才是立法院，而不是在街頭上吵架。所以我們希望你們一條、一條來面對問題、逐條審查，而不是做這種無謂的情緒杯葛，今天勞動節、下禮拜母親節、再下禮拜是端午節，你們都覺得氣氛不好，所以不審查，那請問你們：立法院到底要幹嘛？謝謝。
- 主席
謝謝李俊俋委員。
請廖委員國棟程序發言。
- 廖委員國棟
主席、各位同仁。剛剛李俊俋委員特別針對國民黨多所鼓勵，所以本席要先謝謝李委員。
- 如果我們不好好地直接進入審查，我們要做什麼？其實我們必須點出，這個年金改革確實並不是今天才提出，但是在這個過程當中，我們看到的是政府一點誠意和謙卑都沒有。做為一個公務人員，我曾經也是公務人員，那個時候的狀況我就不想再講了，但是我們今天要講的是，政府，也就是現在的執政黨，到底有沒有非常認真、非常謙虛地來跟軍公教做充分的溝通？看起來沒有嘛！如果有的話，「八百壯士」就不會從開始就埋鍋造飯到今天都不離開。就是你們不溝通嘛！你們先決定了這個結果，然後才說
「來、來、來！」。就像最近司改會林鈺雄教授所講的，既然不能改變決定，我就不要變成共犯。今天我們國民黨立法院黨團就是這個態度！如果你們一字不改，也就是先把決定都做好了，然後才找在野黨說：「來、來、來！我們來討論、討論。」，我們才不要當共犯咧！
- 關於信賴保護原則，這本來就是法律的精神，所以我們今天是從法律的角度對它的信任、對它可能的保護據理力爭。我們黨團在這裡強調，法律本來就有信賴保護的精神在裡面，但是民進黨喜歡用一刀切，先把它污名化，把你罵到臭以後，才說
「來、來、來！我們來討論。」，有這樣的執政黨啊？我非常擔心國民黨時代所建立的臺灣奇蹟和經濟發展可能就要崩解了。對於所謂的破產，到現在為止，我不知道除了李俊俋委員，還有誰看得懂所謂的精算報告，沒有人看得懂！我們應該先把這個負責精算的人找來委員會做專案報告，給我們說明、給我們解釋是怎麼精算的；對於精算的內容、精算的結果和未來可能的發展，都應該在這裡做專案報告。但是你們都沒有想這件事，就拚命想快點逐條、快點通過，快點把軍公教砍殺到底。難道你們的目的就是砍殺而已嗎？而不是要創建一個新的、能夠長久的、讓大家都可以拍手的法案出來嗎？不是嗎？還是你們要持續用暴力的方式、用不溝通的方式，反正我就是要砍你，先砍你一刀再說；先製造一個小傷，然後再捅一刀！
我想法律也不該如此；法律其實是很溫馨的、法律其實是很溫暖的。後續當然會有逐條，但是要讓大家暢所欲言嘛！這又不是一言堂，又不是一個人的立法院，而是113位委員的立法院，大家應該要充分交換意見，才能讓民眾相信立法院是在為全國民眾、為我們的社會創建一個新而且能夠持久的法案。
- 主席
謝謝廖國棟委員。
請張委員麗善會議詢問。
- 張委員麗善
主席、各位同仁。今天我們非常痛心，因為今天的被改革者是長期以來配合國家政策，從年輕的時候就開始為國家犧牲奉獻的人。我剛剛聽到一位有律師背景的委員說，不溯及既往和信賴保護原則今天不適合在立法院講，所以我就要試問：當你上法庭的時候講的是什麼？你講的也是法律保障、不溯及既往跟信賴保護原則，但是今天你拿到權利了，到立法院這個最高民意機構，卻枉顧所有百姓對你的付託。今天是五一勞動節，說這是情緒發言也好，因為今天被改革者是包括軍公教勞，若3天一次會要把所有公務人員退休撫卹法修正草案草草通過，這樣怎麼對得起這麼多軍公教勞的朋友呢？今天是五一勞動節，我們在最高民意機構為所有的勞工朋友、為所有軍公教朋友講幾句話，代表他們的情緒、心聲來發言，這有何不可呢？現在政府帶頭違反信賴保護原則，然後又溯及既往，政府說年金要破產了，而你們現在也老了、體力弱了、已經沒有用了，所以所有破產的原罪通通歸給你們來承擔。本席認為，假如政府做了這麼不良的示範，以後企業如果經營不善，甚至將要破產的時候，就可以告訴其員工，以前所做的承諾，現在都算了、都沒有辦法如期達到當初簽訂契約時的精神。當蔡英文總統面對高速公路約僱收費員問題時，你的政治承諾是要有信用，反觀對所有軍公教人員、這些人民公僕，卻是可以沒有信用。
本席今天非常痛心，因為從520上任至今，動用的警察人員可說是有史以來最為頻繁的，而且還是在立法院衝鋒陷陣，他們的平均壽命只有60幾歲，跟平均餘命80.12歲有著17歲的差距，如果他們也一樣的被一刀、一刀切；一刀、一刀砍，試問，被改革者還會面帶微笑、慈眉善目的接受你們的改革，並認為這樣的改革是對的、是不會有影響的？因此，我們在審查本案時，一定要用同理心、要感同身受，這樣一刀、一刀切；一刀、一刀砍，將他們送上斷頭台，請問他們還會高興嗎？所以今天應該盡情的情緒發言。謝謝。
- 主席
我們是兩天一次會，不是3天一次會，方才發言的委員只有一位吳志揚委員是具有律師的背景。
請葉委員宜津程序發言。
- 葉委員宜津
主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上我們看到國民黨還是一樣，甚至不諱言他們是情緒發言、議事杯葛，但是我要跟國民黨說，可能不久的將來，你們要非常感謝民進黨，不要說馬英九、關中過去一再表示，不改以後會後悔、不改真的就要破產，可是國民黨還是一樣一味的杯葛，不顧馬上就要破產的事實，如果不是1992年國民黨亂改、亂加，我們今天不用這麼痛苦、這麼麻煩；如果不是2012年國民黨沒有guts，不敢面對、沒有改革，我們今天也不用這麼麻煩、這麼痛苦。沒有永遠的執政黨，也沒有永遠的在野黨，民進黨勇敢的承擔了、面對了並進行改革，這項改革如果成功了，將來換國民黨執政，難道你們不想執政嗎？即政黨輪替、再輪替以後，如果有一天國民黨執政了，會感謝民進黨的敢做敢為、會感謝民進黨的改革，我們難道不應該一起來面對眼前2020年軍保破產、2029年勞保逆轉、虧損、破產還有教保破產以及2031年公保破產的事實嗎？請國民黨再三思一下，我們願意承擔，甚至冒著被軍公教記恨、選票大量流失的痛苦，而你們可以站在容易的那一邊、討好的那一邊，但請不要阻礙這項改革，把這個痛苦、混亂再留給下一代，甚至還破產，進而造成更進一步的混亂。謝謝。
- 主席
請蔡委員易餘程序發言。
- 蔡委員易餘
主席、各位同仁。我和吳志揚委員一樣是律師背景，所以有人講我們是不是要節制一點。現在好不容易要進入年金改革的逐條討論，而現在的程序發言、情緒發言讓我覺得，到底有什麼情緒問題、程序問題呢？國民黨一直表示有版本，縱使沒有版本，在逐條討論時會用修正動議，提出國民黨認為年金改革應該有的方向，這樣很好啊！若稍後逐條討論時國民黨提出修正動議，表示國民黨對於年金改革是有一個定見的，可是我聽了所有的發言，卻發現至今仍在討論一個論調，就是可以改革年金，但是那些已經退休的公務人員，則是一毛錢都不能砍，如果國民黨要維持這個論調，基本上稍後也不用提修正動議了，因為所有的修正動議都不是國民黨要的，所以我們期待這樣的發言可以趕快結束了，趕快進行今天的程序，包括宣讀親民黨提出的版本，然後就可以進入逐條討論，大家好好討論年金該怎麼改、看看怎麼樣可以讓財政是永續的，結果你們一直在扯信賴保護，釋字第717號解釋已經說得很清楚，信賴保護必須在信賴值得保護與公益原則之間去做衡量，如果公益的利益已經大於信賴值得保護的情況下，是可以就將來期待的利益去溯及既往的，既然說得這麼清楚了，為何還要拘泥在一毛錢都不能砍的這件事情上呢？最後，我們期待能夠趕快結束程序發言，然後進入逐條討論。謝謝。
- 主席
請鍾委員孔炤程序發言。
- 鍾委員孔炤
主席、各位同仁。隨著人口減少、壽命延長，我們勢必要面對年金改革，也因為要面對，所以對於各方意見，我們希望能夠在本法進行逐條審查時再來逐條討論，在逐條討論時，大家可以針對議題表達意見。
有人提到，年金改革可能是導因於基金投資報酬率太低，也有人主張，基金未來應該朝向財團法人化。我想不論各方意見如何，都是希望能夠解決年金問題，但這些說法是否流於空洞？事實上，我們千萬不能因為今天的改革只是延遲基金破產的年限而放棄不做；當然，我們無意挑戰任何反對年金改革的人，而且也願意維護憲法賦予的權利，但是現實國家財政的困窘如何解決？下一代的未來又要如何面對？這個改造工程就在我們身上，我們不能愧對下一代，也不能愧對自己。謝謝。
- 主席
請費委員鴻泰會議詢問。
- 費委員鴻泰
主席、各位同仁。剛才有民進黨的委員問我們：「為什麼要這樣？」，而我進來時，柯建銘委員也問我：「是不是可以不要發言？」，我說我正向柯委員學習怎麼去發言。記得上一屆時，為了審查促產條例，光是第一章章名，我們就討論了3個整天，今天的主席當時也在場，所以應該會了解，我們很多東西都是在跟柯委員及主席學習當中。
現在我的會議詢問，主要是想請教一下蔡英文、林全及民進黨，在上個禮拜所辦的兩場公聽會當中，針對諸多民間學者及專業人士的提問，民進黨回答了嗎？剛才有多位委員，尤其是楊鎮浯委員講到，現在網路上還在講不公義年金。據此我要請問民進黨，我們今天到底是要審查不公義年金？還是要審查軍公教年金？可不可以告訴我們，你們到底要審查什麼年金？
- 對於大法官會議釋文提到的回溯，剛才賴士葆委員也講得很清楚，那是針對某個特定題目，並不適用所有年金的題目；如果真的要回溯，那我要提醒各位，今天退休的軍公教是弱勢的一群，這些弱勢的人一定會問那些強勢的人
「你們政務官的退給條例，為什麼不改？總統、副總統的退給條例，為什麼不改？大法官、法官、司法官的退給條例，為什麼不改？」，這些人的退休金都比軍公教來得優渥，為什麼他們的部分不改，而要來改最沒有權利的軍公教？
- 最近我碰到一些正在執勤的警察，其中包括本席的舊識，也包括朋友的小孩，像昨天我在菜市場服務時，就有一名朋友的小孩跟我講說
「費叔叔，面對現在的年金改革，我們實在很同情退休的人！」，現在50歲、40歲的人都已不再年輕，這個法一修完之後，他們馬上就適用；至於20、30歲或30、40歲的人，他們以後的保障又是什麼？如果現在的公務員、警察以及在職的教師，都沒有了保障，那麼他就不知道是為誰而戰？為何而戰？因此，我要在這裡呼籲民進黨，你們現在確實掌權了、確實一黨獨大，但不要成天只知道享受那種權力的傲慢，好嗎？聽聽被你們踩在腳下的人民的聲音吧！你們要殺他、要砍他幾刀，難道也不容許他在那邊哀嚎嗎？考試院的精算，到底對或不對？其實年金改革有很多問題，現在我只提出兩個問題請教各位：第一，政府的提撥足夠嗎？政府的角色和責任，你們有說清楚嗎？第二，不管是四大基金或考試院相關的基金，你們的投報率好意思告訴人家嗎？為什麼績效那麼差？我要奉勸蔡英文、行政院以及民進黨所有有權利的人，你們不要有權力的驕傲，請聽聽那些人的哀嚎，那些人被你們殺、被你們砍，你們總要對人家好一點嘛！就好像對於被判死刑的人，最後也是要請他吃一餐飯、聽聽他的聲音吧！不要那麼驕傲，好不好？
- 主席
請李委員彥秀會議詢問。
- 李委員彥秀
主席、各位同仁。我非常遺憾聽到剛才幾位民進黨委員的發言中都一再強調國民黨沒有版本或是國民黨沒有立場。尤有甚者，從陳建仁副總統到林萬億政委在外面的發言，乃至民進黨在這一段將近1年的時間裡面，不斷的從社群團體在網路上操作，都是把反對年改會版本者視為反改革。其實今天不論是外面的軍公教勞團體或是國民黨，我們一直都支持年金絕對可以討論，只不過認為年改會版本是非常有問題的，因為這個版本只是參數的調整，並無法達到陳建仁副總統及林萬億政委所講的：「接受了年改會版本，世世代代就可以領得到；而且可以團結社會，也可以落實職業類別的平等。」，錯！年改會版本在立法院一旦通過，只會對現職的軍公教人員剝削得更厲害、更嚴重！我要提醒各位，一套公式適用所有舊制、新舊制及新制是不公平的；當然，我認為年改非常不容易，但若是只有一個公式，沒有思考各個不同層面，那麼對於長期社會最穩定的軍公教勞來說，勢必產生很多衝擊：例如第一，年改會係以多繳、少領、延後退的方向思考，因此，現在40歲左右的軍公教勞，如果用這個版本，那麼這個基金未來將再破產一次；第二，世界各國都有討論基礎年金，我們現行的年金制度也包含這種基礎年金的概念，但就我所知，林萬億政委曾經答應某些民間團體，未來5年、10年之後，將再啟動基礎年金的討論。其實我們今天在討論年改基金版本的同時，要思考的一點是政府是延續的，我不清楚3年之後是否仍然由民進黨繼續執政，但我認為現在立法院及行政院都要對外交代清楚，未來是不是要有基礎年金的制度？如果要有，那職業年金的部分，勢必要做參數的調整。也就是說，今天立法院不分朝野黨派，我們在討論年改時，必須思考未來基礎年金是否要再調整一次？因為現行制度已涵蓋基礎年金的概念，如果林萬億政委答應外面的人說未來要再次啟動基礎年金的討論，那麼職業年金是否要再調整一次？有關這件事，行政院及民進黨在今天進行逐條討論之前，都要對外交代清楚。
另外，我要特別針對軍公教及勞工有關育嬰留職停薪期間繳納保費的不合理及不平等表示意見，因為目前勞工在育嬰留職停薪的部分，政府代替資方負擔的費率是70%，但軍公教的部分是要求百分之百自行負擔，所以我希望司法及法制委員會在討論時，特別針對這點去做一致性的完整考量。謝謝。
- 主席
請孔委員文吉會議詢問。
- 孔委員文吉
主席、各位同仁。最近我看了公聽會的報告，非常佩服現任總統府人權諮詢委員會委員的葉毓蘭教授，因為她在發言中主張：第一，現在針對已退休人員修改退休給付的規定，如果有違反不溯及既往的疑慮，可以聲請釋憲；第二，有關18%退休基金的衝擊性評估，應該要提出配套措施，精算報告要釐清；第三，有關基金操作的績效，要先檢討這裡面有沒有內線交易、自我圖利或是護盤台股的行為？還有，政府有沒有做好基金經理人的角色？第四，警消人員工作性質特殊，不應延後退休。除了這4點之外，她也提問，我們國家的財政狀況真有那麼危急嗎？OECD國家的退撫支出占政府總預算平均的17.5%，而台灣只占6.69%，相形之下，我們的年金支出可說少了很多。因此，我認為年金雖然造成國家財政困難，但不能只從財政的方向來做考量，尤其現在提出的所有版本，都只是延後破產年限而已，好比軍人退撫基金的破產年限是2020年、勞保基金是2027年、教師退撫基金是2030年，而我們現在討論的公務人員退撫基金是2031年。既然如此，本席要提出以下4點意見：第一，年金是政府跟人民之間的合約，年金破產等於是政府違約；第二，年金改革攸關軍公教勞退休的權益，我們要維護他們的尊嚴，要公開、透明，要化解對立，不能污名化軍公教勞；第三，嚴格來講，公務人員及老師均屬勞工階段，而這些人的薪資已停滯20年未做調整，請問政府有沒有能力為軍公教勞爭取資源？現在我們以全數舉債的方式，花費8,800億元進行前瞻基礎建設，難道不能為軍公教勞的退休金舉債嗎？第四，從2000年開始，全球經濟緩升，但台灣工資的成長率卻只有0.02%。所以本席認為，軍公教勞退休金並不是造成國家財政困難的主要原因；當然，我們也要支持穩健合理的改革。
總之，本席希望政府能夠拿出積極有效的作法，是不是一定要從年金改革來砍軍公教勞的退休金做起？我想這是值得深思的，反倒我們要問，政府有沒有善盡基金經理人的角色？
- 主席
請許委員淑華會議詢問。
- 許委員淑華
主席、各位同仁。民進黨把年金改革跟轉型正義綁在一起，其實是為了要擴大自己處理的正當性，我認為這是非常不恰當的，因為事實上，現在很多軍公教團體都願意跟政府共體時艱，一起尋求一個合理的年改版本，所以如果把軍公教污名化，特別是把舊有制度錯誤的種種原因全部歸咎在這上面，說它是反改革，說它是不公不義的年金，那麼我們要針對政府對軍公教做出這樣的處理，表達批評之意！
- 另外，我們今天看到新聞報導，很多年輕教師站出來反對現在的年金改革，原因是什麼？就是因為政府不斷的告訴他們
「年金改革是為了符合世代公平與正義，但是年金在19年之後還是會破產。」，所以他們站出來反問：「永續在哪裡？難道我們繳錢是繳心酸的？」，本席要在這裡提醒民進黨政府──「食緊挵破碗！」，不管是上個禮拜審查前瞻基礎建設特別條例，或是之前討論一例一休，民進黨都因為急著在兩、三天之內強渡關山、草率過關，結果應了「食緊挵破碗！」這句話。同樣的，今天我們要討論的是攸關這麼多人權益的年金問題，雖然大家說它是「年金改革」，但我並不認為這叫做改革，反倒認為可以稱之為「年金的檢討」；也就是說，我們今天不能因為年金可能延後破產而不討論，相反的，我們更要討論，只是針對各種短、中、長期的版本，政府都要負責任的講清楚；但我們現在看到的卻是，很多行政官員對於很多版本都講不清楚，儼然是在當人形立牌，全部官員排排站，然後由一個發言人來統一發言，如果我們去問其他部會，根本都是一問三不知，所以立法院很多委員，最後對於法案也不想了解，全部都是來這裡當投票部隊，心想：「反正國是會議已經討論過了，我們就這樣表決。」，我覺得政府要非常負責任的表示對於每個法案的重視跟了解，尤其今天的年金改革，大家要好好的談，我們立法院要展現一種負責任的態度，而不是只為了幫蔡英文拚政績、只為了讓自己的頭上頂著改革光環，然後就賠上整個社會對政府的信任，甚至導致跟民眾之間的對立。
總之，本席要在這裡強烈呼籲民進黨政府，必須好好處理立法院接下來可能發生的種種狀況，千萬不要「食緊挵破碗」！
- 主席
請徐委員榛蔚會議詢問。
- 徐委員榛蔚
主席、各位同仁。本席在這裡還是要強調態度、原則以及管理的三大面向，其中所謂的態度，就是政府必須釋出誠意。我們知道，目前針對勞退基金的黑洞，每年國庫要撥補200億元；至於公務人員退撫基金的黑洞，乃是因為之前該提撥的部分提撥不足所致，既然如此，現在中央政府有勇氣進行改革，就要完全執政、完全負責來概括承受以前這個黑洞，也就是說，政府要釋出誠意，先把這個黑洞補足，然後再來改革。除了補足這個黑洞之外，必須遵循信賴保護原則，不溯及既往。再來是管理，我指的是退撫基金的管理制度。
基於上述，本席在提出3個修正動議之前，要先請問，為什麼針對勞退基金，政府可以每年提撥200億元來補足，而針對公務人員退撫基金卻不行？同樣是中華民國國民，為什麼厚此薄彼，有不同的對待？
- 本席提出的修正動議有3項修正，第一是有關原則的問題，亦即必須遵循信賴保護原則，不溯及既往，因此，我建議考試院版及民進黨版的第三十七條予以刪除；第二是於第六十七條第一項規定
「公務人員退休後所領月退休金，或遺族所領之月撫卹金或遺屬年金，得由考試院會同行政院，衡酌經濟環境、消費者物價指數及現職人員待遇調整與否調整之……」，當國家財政及基金盈餘有所提升時，就應調整回復其減損之權益，所以我們建議增列第二項規定：「經前項調整而減損其權益之退休公務人員或其遺族者，應俟國家整體財政狀況及經濟環境改善、退撫基金財務盈餘時，再行調整回復。」；第三是第七十二條應予刪除，因為該條規定：「支領或兼領月退休金之退休人員或支領月撫卹金、遺屬年金之遺族，赴大陸地區長期居住……發放機關應於其居住大陸地區期間，暫停發給退休金、撫卹金或遺屬年金……」，其實退休以後，每一個人都有財產自主權，所以我們認為這個規定恐有違反憲法第十條保障人民居住及遷徙自由之虞，建議予以刪除。謝謝。
- 主席
請王委員惠美會議詢問。
- 王委員惠美
主席、各位同仁。其實對於這次年金改革，舉國都有共識，咸認勢在必行，包括多數退休人員，也都有這個認知。問題是蔡總統的年改口號，落實到行政層次時，卻因為操作失當，引起嚴重分歧及對立，甚至演成公教界的過度殺戮，而致使年輕世代及其他階級，均未感到受惠，如此一來，對於軍公教的一番凌遲，難道只有政府獲利嗎？
- 我們檢視整個年金改革的過程，最為人詬病的大概有3點
第一是程序的不民主。蔡政府雖然成立了年金改革委員會，但委員的遴選及討論過程，都受到嚴重的政治操控，以致最後通過的版本，幾乎就是林萬億個人的定見。這種假藉民主程序來包裝行政專斷的作法，當然不能讓被改革者信服；不僅如此，後來年改會舉辦的分區座談會，結果也是草草了事，考試院本來要另提版本，卻被民進黨團「吐槽」，而立法院原本連公聽會也想省了，眼見陳抗激烈，才倉卒同意舉行公聽會應付一下。由此可見，整個年金改革，其實只想貫徹執政黨的意志，缺乏傾聽不同聲音的意願，更沒有程序民主可言！
第二是對公教界的醜化跟異化。在任何國家裡，軍公教都是政府重要的骨幹，既使不加以珍惜，也不應任意摧殘，但民進黨為了進行年改，竟將貢獻過一生心力的退休軍公教形容為啃噬下一代福利的米蟲，把他們打成其他民眾的公敵。這種嚴重醜化，已經造成社會的撕裂，教這些奉獻一生的人，情何以堪？年金之所以需要改革，是因為政府財政能力不足，無法依照原先的承諾來支付年金，但蔡政府的操作，不僅把退休公務人員變成代罪羔羊，還指責他們貪婪，卻不提政府失職，分明是顛倒因果是非！
第三是改革承諾的矛盾。蔡總統宣稱經過這次改革，軍公教年金可以維持25年的穩定，確保新世代退休金的安全。但是主政者拿出改革大刀，說砍就砍、說殺就殺，誰曉得下一個總統會不會如法炮製？今天你毀棄前人的承諾，明天後人不會毀棄你的承諾嗎？新世代看到今天政府的作法，誰敢說自己保有25年的信心期呢？那麼所謂確保25年的穩定，又是說給誰聽呢？
總之，我要強調，良好的年金制度，不但可以永續經營，維繫各個職業之間的平衡，還可以讓每個人老有所終，達到福利國家的目標；相反的，以政治為手段，「橫柴夯入灶」這種粗暴、干預制度的作法，其產生的負面影響，將有如蝴蝶效應般的擴散出來，造成不可逆的後果。執政黨要三思啊！
- 主席
請林委員為洲程序發言。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。本席現在就和大家談一下程序問題吧！剛才李俊俋委員說我們國民黨委員碰到事情不進入討論，也不提出自己的版本，只會一味的杯葛。其實我要負責任的告訴大家，我們不是每件事都杯葛啊！像我們司法及法制委員會，上個會期就成果豐碩啊！對於大家沒有爭議的法案，好比關於食安、關於毒品防制的法案，我們怎麼會反對？如果有助於食安的管控、刑事訴訟法訂立專法、專章及專條來限制犯罪所得以確保查扣，這些我們怎麼會反對？怎麼會杯葛？沒有爭議的法條，我們當然不會杯葛啊！這是很明顯的嘛！我們並沒有杯葛所有民進黨或民眾想要通過的法案啊！比如前瞻基礎建設特別條例，爭議那麼大，所以我們認為應該要審慎嘛！又比如年金改革，不僅爭議很大，而且會損及許多民眾合法的權益，所以我們也認為要更加慎重嘛！今天我們進行程序發言，就是希望對於社會上有重大爭議的法案，能以更多一點的時間來做處理，這樣的杯葛或拖延，並不是沒有目標，而是希望能拉長時間來讓社會討論更加充分、更加沈澱，繼而更加凝聚共識。當兩個人之間有衝突時，我們不是常說事緩則圓嗎？不是要兩個人坐下來談嗎？而不是說硬要改變對方的想法嘛！這就是我們今天為什麼會提出這麼多程序發言來拉長時間的原因啊！以上是我針對這段時間以來，國民黨的行為所做的說明。
另外，針對今天的程序，我希望能夠延續我剛才的講法，要讓更多委員、更多聲音來表達對年金改革所有條文的意見，所以我具體建議，今天的會議，中午要休息，晚上也不要開快車或開夜車，因為今天是五一勞動節，不管是媒體朋友或本席辦公室的助理，都是勞工啊！當然，我們希望能夠儘量凝聚共識，改革不要流於形式主義，不是說有改就好或者只針對部分人來滿足他們，而是要帶領整體台灣社會繼續往前走，所以要有耐性的凝聚大家的共識，讓改革的成本、社會衝突的成本降到最低。這是我們的基本想法，謝謝。
- 主席
請林委員麗蟬會議詢問。
- 林委員麗蟬
主席、各位同仁。今天是勞動節，可是公務人員既沒有勞動節，也沒有警察節，很多節慶他們都沒有放假。像今天晚上，如果要挑燈夜戰，開夜車審查到半夜，他們也一樣要坐在這裡，真是辛苦了！
如果年金改革很重要，勢在必行，那我們就要看看朝野要如何取得共識；不過，在此之前，我們舉辦過公聽會，在公聽會裡面，有很多學者專家表達各種不同意見，但請問這些意見是否有納入整個法案當中做調整？如果舉辦公聽會只是流於形式，開過就好，對於學者專家或是具有代表性的人物所談的東西都沒有納入法案調整的話，何必要開公聽會？我們要求舉辦公聽會的目的，是要解決年金改革的問題來讓它變得更好，可是現在卻沒有看到公聽會裡面的意見被納入來做為重擬法案的參考。這是第一點。
第二點，軍、公、教、勞宛如台灣的四大支柱，我們台灣要往前走，需要這四大支柱給予協助，像軍就是保衛我們的國家，而公的部分，包括立法院、行政院下面的各個單位，也都需要公務人員來協助，所以我們怎麼能說這些人退休之後所領的年金是不公義的？難道當時經過立法的年金是不公義的？再以教的部分來看，教職人員所做的工作就是教育我們的下一代，難道他們退休後領的年金也是不公義的？還有，勞工是維持台灣往前走的最大動力，所以軍、公、教、勞是台灣的四大支柱，對於攸關這四大支柱的年金改革，難道不必謹慎的凝聚共識？多聽取一些學者專家的話，難道不對嗎？何況他們的話，也不是隨便聽聽就好，應該要納入法案當中來研擬及討論嘛！現在年金要改革，主要就是導因於四大基金的財務問題，本席要請問，精算報告裡面寫的內容真的已經對症下藥了嗎？我們要如何改進？我想這才是問題癥結所在。今天政府口口聲聲說年金面臨財務危機，為了下一代的將來，所以要做改革，但相對之下，卻又編列8,800億元的特別預算來進行前瞻基礎建設，難道這8,800億元也是為了下一代？這豈不是自我矛盾嗎？因此，本席認為對於公聽會裡面，學者專家所講的話，我們要納入考量，尤其是針對一些工作性質特殊的部分，諸如警、消及海巡人員，我們更要做特殊考量。
總之，本席希望本院同仁能夠不分黨派，好好把軍公教勞的年金改革做到完善，否則這四大支柱，不論哪根支柱倒了，對台灣來說都不好！謝謝。
- 主席
請黃委員昭順會議詢問。
- 黃委員昭順
主席、各位同仁。在提出程序問題之前，我要提醒所有議事人員，不要忘了上個禮拜在經濟委員會的情況，當時那麼多議事人員，最後都做了白工，而且還受到外界很多批評。剛才我們要程序發言之前，主秘遞1支麥克風給議事人員，對此我要表示嚴正抗議！
民進黨曾經說要謙卑、謙卑、再謙卑，而且要傾聽人民的聲音，可是前瞻基礎建設特別條例是怎麼審查的？還有，今天我們在網路上看到民進黨的側翼用了這麼多言詞來誣衊我們；而剛才楊鎮浯委員也提到，對於軍公教，民進黨竟然用「不公不義」的宣傳品在這裡宣傳。請問民進黨，這是謙卑嗎？現在你們一個個委員都以這樣的文宣在所有群組裡面發放，難不成今天的會議結束以後，你們也要用同樣的手法繼續做這種誣衊、抹黑的動作嗎？我要表達最嚴正的抗議！
- 事實上，所有軍公教人員，最不能忍受的就是這種不公不義、抹黑、造謠的方式，所以我要在這裡提出以下幾點要求
第一，這次年金改革，是由陳建仁副總統擔任召集人，所以他的版本，也就是總統府的年改版本，是由民進黨黨團提出來的，但到今天為止，我們始終沒有看到陳建仁或林萬億直接向我們說明，看來民進黨只是拿這個版本「借殼上市」而已。照說理論上，我們必須邀請總統府來本院說明，包括前一段時間林萬億講的，要啟動基礎年金的討論。我不知道何謂基礎年金的討論？相信所有直接受到影響的軍公教人員，都有同樣的疑慮。
第二，我在立法院做了這麼久的立委，對於年金費率及退撫基金的計算並不太清楚，所以剛才特別請教銓敘部，結果得悉年改之後，1年大概只能省下100億元至200億元，但我們看到蔡政府，卻舉債8,800億元當做她的私房錢，到處去綁樁，試想這樣的作法，讓面對誣衊的軍公教如何忍受？所有學者專家都要求前瞻基礎建設特別條例必須退回行政院，因此，我也要在此提醒主席，當你們把前瞻基礎建設特別條例退回的時候，才是我們討論這個法案的時候。這個法案的審查，有那麼多人民、那麼多軍公教的權益直接受到影響，而且相關基金的管理，到現在也沒有給大家一個合理的交代，尤其是那些弊案以及過去的種種行為，包括以國安基金進入股市護盤等等，都有待負責人站出來說明清楚，我們不僅要追究責任，還要要求他向所有軍公教道歉！
另外，我要說的是，本院所辦的公聽會已經整理很多資料出來，特別是基金管理的部分，大家也都表達了疑慮，但到現在為止，相關單位並沒有對我們做任何說明，也沒有給我們一個合理的交代，試問在此情形下，如何讓全國的軍公教信服？我想再怎麼野蠻，也不能抹黑軍公教！尤其我要再次強調，年金改革1年只能省下100億元至200億元的預算，相較之下，前瞻基礎建設卻要舉借龐大的債務來興建，請問這樣如何能讓軍公教信服？本席認為，這8,800億元，絕不能做為蔡英文的私房錢！
- 主席
請尤委員美女程序發言。
- 尤委員美女
主席、各位同仁。我們今天是要審查公務人員退休撫卹法，依本席來看，年金制度是國家一個非常重要的制度，誠如馬總統在他任內所言：「年金不改，將來是會後悔的！」，現在我們面對的問題是，支付年金的基金將有用罄的時候，如果不做改革，將來恐怕所有人都無法領到年金。事實上，今天我們所要處理的公務人員退休金的部分，只占全國老年人口的10%而已。其實在討論年金時，我們應該從一個高度來講，就是對於國家將來的走向，我們希望未來的老年生活是怎麼樣的一種生活？其實就是要能夠保障每一個人在他老年時生活是無憂無慮的。所謂無憂無慮，就是他的基本生活能夠受到保障，而基本生活受到保障不是只有錢而已，還有非常重要的各種公共的長期照顧，以及食、衣、住、行、育、樂等等，這些方面其實都要去兼顧到。
我們在這一次的整個討論中，所看到的只有這些參數的調整，以及所謂的財政負擔，其實我們應該更放高來看，當全國國民將來面對老齡化、少子化的現象時，在整個經濟發展停滯的情況之下，如何能夠保障每一個人老年的生活？這裡就牽涉到價值取向的問題，我們從所謂軍、公、教的福利國家，到所謂資本主義的福利國家，將來其實我們應該更要走向促進團結的方向，而促進社會團結的一個非常重要的目標，其實是要保障每一個人！那麼要怎麼樣保障每一個人？其實就是如何能夠讓這些托育公共化，以及這些老齡的給付能夠讓每一個人都有保障；可是我們看到現在所謂適度給付的部分，其實今天在討論的就只有軍、公、教，那為什麼要去處理軍、公、教呢？就是因為當年整個財政提撥制度的不足，再加上人口的急速少子化、老齡化，以及經濟發展的遲頓，所以在這種情形之下，我們必須要先去解決這個問題。
當然我們知道改革是困難的，但是改革也不可能是一蹴可幾的，改革必須要一步又一步，今天所有這些節省下來的錢，是全部都挹注到軍、公、教的退撫基金裡面去，它並沒有因此而造成把軍、公、教的錢拿到別的地方，所以在這裡為什麼要去處理這百分之十？其實第一步就是讓它先止血，讓每一個職業年金的部分都能夠先止血，我們再來的第二步，其實就應該要看到整個基礎年金及大國民年金，國家的責任不能夠逃得掉，所以在這裡我們是要一步又一步。因此，我們也期待做為最大在野黨的國民黨，也能夠提出你們的版本，而不是只有情緒性的發言。我們看到德國他們在做整個年金改革的時候，是全國人民都非常理性地去討論每一個職業年金，不管是性別爭議、世代爭議，看看如何去做調整，而不是像我們開了將近一年的國是會議之後、進入到立法院來討論的時候，仍然只有情緒性發言，這是我們所遺憾的！謝謝。
- 主席
謝謝尤委員美女。請顏委員寬恒會議詢問。
- 顏委員寬恒
主席、各位同仁。行政院先前通令所有的公部門要廣為宣傳，直接點名「軍、公、教是不公義的」，這樣的字眼句句充滿了仇恨與對立！什麼叫做「不公義」？如果這個就是不公義，那麼從蔡英文政府上台以來，至少成立了13個黑機關，光是帳面上的預算金額就超過1億元，還不包含一些首長的特別費、車馬費，難道說這些政務官的薪資領得就心安嗎？領得就是公義嗎？所以這是什麼樣的心態？信賴保護原則是立法的基本要件，片面、單方面的毀約，政府的誠信在哪裡？其實只有一句話：就是一個「騙」字！如果說信賴保護原則可以這樣子單方面毀約，那我們是不是現在就可以來一併檢討政務官的薪資結構？是不是執政黨跟政務官所造成的社會成本也可以納入計算賠償的方案跟法令？蔡英文政府所營造的氣氛就是：只要提出不同的意見就要被扣上反改革的帽子！
本席認為，蔡英文身為一個國家領導人，站在那樣子的高度，但是卻無所不用其極地運用多數暴力及階級鬥爭，來對這些曾經為國家付出心血、奉公守法的軍、公、教人員，進行批判、打壓、妖魔化，讓他們情何以堪？本席認為現在執政黨做的事情跟當初共產黨做的事情是一樣的，只是名稱不同，效用是一樣的；當初共產黨就是利用勞工和農民來做工具，進行對知識分子還有公務人員的打壓。如果說年金改革是因為政府的財政有困難，那我想要請問，未來政府財政如果變得比較寬裕，政府是不是有可能再還給這些軍、公、教應有的權利？這可能嗎？不管執政黨換成誰，軍、公、教人員一樣都是奉公守法，現在執政黨、蔡英文政府鋪天蓋地的推行前瞻計畫、灑錢綁樁，強逼公部門的這些基層人員進行推銷，他們有說任何一個「不」嗎？他們有反抗嗎？都逆來順受啦！所以現在替執政黨在執行計畫的這些人，就是明天民進黨要攻擊的對象！所以我想蔡英文政府如果真的為臺灣的未來著想，本席建議蔡總統跟政務官還有所有的立法委員，都要率先表態，我們都把薪俸往下調整，現任的或卸任的總統、副總統禮遇都大幅調低，一起來共體時艱！本席要請問蔡總統還有這些所有的政務官，你們基於愛臺灣的理念，願不願意表態？願不願意來做改革的表率和先驅？請問蔡總統願不願意？謝謝。
- 主席
謝謝顏委員寬恒。請蔣委員乃辛會議詢問。
- 蔣委員乃辛
主席、各位同…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為賴士葆本人的發言。