民主進步黨・臺南市第3選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？表示現在對核電廠的態度是要除役，目標非常確定，不再一方面說除役一方面准予繼續運轉「我們現在的態度就是要除役，這個目標非常確定，不像以前一方面說要除役，一方面又准他們繼續運轉」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張原能會應扮演超然的監督角色「你們應該要扮演超然的角色，也要扮演好監督的角色」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？批評台電不理會原能會、自行其是「台電的態度就是根本不甩原能會，他們自己想怎麼做就怎麼做」發言紀錄
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教主委，在這段時間當中原能會和台電的角色問題。在520之前，大家所質疑的是原能會和台電之間極為護航的角色；但是在520之後，謝主委的態度大家都非常清楚，包括你對於非核家園的支持及綠能產業的推動，其實大家都是有目共睹的，但現在仍然被環團質疑原能會遭到台電綁架，這個問題就大了！之前每次質詢時，其實我們都是這樣質疑的，但如今政黨已經輪替，如果還是這樣被質疑的話，那我覺得我們這段時間以來的努力就白費了。請問主委，為什麼有人會有這樣的疑慮？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。從去年520上任之後，剛才委員所提到的相關工作我們都已經做了，包括計畫承接、相關管制作為等等，以這次的延遲運轉來說，就算原本的管制法規當中並未詳細明定不可為，但我們還是派出相關人員到現場檢視並給予口頭行政處分，同時也要求他們必須補送相關計畫書，接受我們的嚴格審查。在這種情況下，我只能說原能會應該是一個超然獨立的機關……
- 陳委員亭妃
你們應該要扮演超然的角色，也要扮演好監督的角色。
- 謝主任委員曉星
對，而且要專業獨立。我們會儘可能做到這一點，但是剛才……
- 陳委員亭妃
不好意思，本席打斷一下，其實核一廠2號機降載運轉的問題就是從這裡開始的，雖然你說法規並沒有規定他們不能這樣做，但他們應該要報備啊！
- 謝主任委員曉星
因為法規當中並沒有這樣的規定，而他們沿用在不可抗力的情況之下有這樣的……
- 陳委員亭妃
但這是不可抗力的情況嗎？
- 謝主任委員曉星
我是指他們沿了那種方式……
- 陳委員亭妃
重點在於不可抗力，當然如果是在緊急、不可抗力的情況下，就沒有辦法直接向原能會報備而必須緊急處理，可是4月29日這一天並不是如此，核一廠2號機在當日1時17分有滿載100%的功率，結果卻降載至75%的功率運轉，當時他們並沒有報備，事發之後，你們才派員過去，然後在5月3日正式成立專案小組，這些資料我們都非常清楚。可是你們成立專案小組之後，一直到5月23日才把安全評估報告公布在原能會對外的網站當中，而且從4月29日到5月23日這段時間，你們只有提出口頭處分，難怪大家會質疑這樣的原能會和520之前的原能會有什麼不同？雖然本席也知道你們確實比以前還要積極，但還是被誤會，原因是什麼？就是因為台電的態度，台電的態度就是根本不甩原能會，他們自己想怎麼做就怎麼做，可能是在520之前他們已經習慣這麼做，而在520之後他們也延續這樣的態度，所以你們就被質疑了。原能會在5月5日發出新聞稿說你們當天有派員到現場，而且要求他們必須限期提出評估報告，之後他們的確提出了一些流水帳，請問下一步你們能夠做什麼？
- 謝主任委員曉星
如果審查沒有通過的話，那麼他們就必須按照我們的規定，也就是5月底就停機大修。
- 陳委員亭妃
現在已經5月底了啊！
- 謝主任委員曉星
因為在5月23日已經通過了我們的審查。
- 陳委員亭妃
所以嘛！他們覺得即使在4月29日先斬後奏，反正之後原能會也會同意嘛！
- 謝主任委員曉星
這一點我必須向委員澄清一下，我們有安排獨立的審查小組，如果審查小組審查不通過就是不通過，這方面我們絕對會強力執行。
- 陳委員亭妃
主委，我已經說過我非常相信你支持非核家園的態度，我也非常相信你對於核一、核二、核三廠的態度，可是現在執政團隊遭遇到最大的麻煩就是明明大家都知道我們的態度，但做出來的好像都不是如此，總是被誤會、被誤解。我們在4月29日看到台電的作為，然後你們在5月23日作出准予備查的裁示，請問這樣跟以前有什麼不同？還是一樣啊！請問相關過程你們有沒有公開化？
- 謝主任委員曉星
我們有公開化。
- 陳委員亭妃
公開在哪裡？
- 謝主任委員曉星
我們有辦過說明會。
- 陳委員亭妃
那是他們已經先斬後奏的說明會啊！我只是要提醒主委，過去台電已經習慣這樣的態度，他們和原能會好像是「麻吉」，所以他們已經習慣這樣的做法，如今你們必須把你們的態度做出來才可以。
接下來我們來看一些資料，並不是我們對此有所質疑，而是不論站在哪一個角度，不管我們是執政黨或在野黨，我們對於原能的監督絕對是一樣的，但本席發現教委會及預算中心每次提出原能會必須改進檢討的要求好像都無效，為什麼？台電有許多違規事件，可是原能會怎麼處理？這些違規事件就像流水帳一樣，每年都被提出檢討，而審查預算時，我們就不斷提出附帶決議，已經提了一次、兩次、三次還是沒有用。
- 謝主任委員曉星
針對這部分，我們已經開始進行一些改善措施……
- 陳委員亭妃
怎麼改善？
- 謝主任委員曉星
譬如針對多年來還沒有改善的地方，我們現在就是規定兩年之內一定要達成改善的目標。
- 陳委員亭妃
就原能會所提供的資料來看，包括核四廠、核三廠、核二廠及核一廠在內，從103年、104年一直到105年，有很多處理狀態都是「台電缺失處理中」。已經結案的部分我都已經排除掉了，光是就「台電缺失處理中」的部分來講，從103年、104年、105年到現在也都還有這樣的狀況，本席只是要提醒主委，我們必須做一些事情，讓人民感覺原能會對於台電的態度已經和過去有所不同，對於核一、核二、核三廠的態度也有所不同。針對本席所整理的資料，剛才主委曾說你們現在有不同的做法，也就是兩年內要改善，請問103年到現在都還沒有處理的部分該怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
如果兩年內沒有改善的話，那麼我們就會按照規定予以裁罰。
- 陳委員亭妃
要怎麼開罰？
- 謝主任委員曉星
按照相關的……
- 陳委員亭妃
是全部開罰嗎？這些有103年、104年、105年……
- 謝主任委員曉星
就是按照我們所規定的去做。
- 陳委員亭妃
我們會睜大眼睛看主委怎麼做，我絕對相信你對於非核家園的態度，但還是必須做出你們的想法和實際行為，這樣才能讓人家感覺520之前的原能會和520之後的原能會是有所不同的，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席（吳委員思瑤代）
請許委員智傑發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那是空的嘛！我們審查核廢料終端基金預算的時候就知道了，其實這才是最重要的關鍵，就是核廢料要怎麼處理。
- 主席
你們連蘭嶼的核廢料都沒辦法處理。
- 陳委員亭妃
我們現在的態度就是要除役，這個目標非常確定，不像以前一方面說要除役，一方面又准他們繼續運轉，既然現在原能會的態度非常清楚，就是要除役，我們就必須把所有時程弄清楚，到底除役時要達到什麼樣的狀態？在安全顧慮當中要怎麼做、經費要怎麼花？本席覺得確實要有一份比較完整的報告，因為過去真的曖昧不明。
在520總統上任之前，我們每次質詢原能會的時候，原能會一下子核准除役計畫，一下子又核准他們的延長運轉計畫，搞的不清不楚。本席不是說現在，現在的態度很清楚，就是要除役，那我們勢必要把整個過程釐清，包括除役要達到什麼目標、安全要怎麼兼顧、預算要怎麼編列，這些都應該要做一份很清楚的專案報告。所以拜託主席，本席覺得預算應該要給他們，如果不給的話，安全會有顧慮。可是要怎麼讓大家更安心？也就是說，在除役的過程當中，你們要怎麼達到目標？要怎麼在安全的延展性方面做到比較好的保護？本席覺得這些事情真的要給我們一份詳細的報告。
- 柯委員志恩
本席要針對這部分多說幾句話，雖然大家都滿急的，但本席還是要強調，原能會的權責到底是什麼？本席覺得主委要說清楚，因為現在大家的態度並不是曖昧不明，不管是前朝或本朝都一樣，大家都認為非核是一個既定目標，這個口號是對的。然後現在對於所有的計畫、時程表，你們都說要給，可是看看我們從以前到現在所質詢的現實狀況，你們的核廢料是滿的，沒辦法拿出來，就算要貯存，也找不到最終貯存場，所以即使你們把未來的時程說的再清楚，還是沒辦法解決問題。
剛才亭妃委員提出呼籲，這些呼籲我們以前都說過，但是你們說的日期還是沒辦法吻合現狀，所以本席才會問主委，你們的權限到底在哪裡？如果這部分不是原能會可以解決的，因為這一筆預算被凍結500萬元，這不是大數目，可是那是一個整體的問題，包括本席今天提到的，李世光部長說夏天可能會缺電，但是他完全避開你們的角色或核電的角色，因為這是一個政治方向，所以大家都不願意談這些問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝主任委員曉星
這部分不需要用活度來解釋，我現在用它的溫度來說，因為它的溫度很高，所以……
- 主席
所以你可以向委員們說明多少強度就能有效阻隔，如果我們相信了，就會讓你們繼續做，你們要讓我們相信才可以，但是要怎麼讓我們相信？而且你們也要看蔣委員可不可以接受？為什麼現在高放物質無處可去？你們要說明清楚，只要有一定的阻隔強度，輻射物質就不會外洩，包括你們要怎麼處理、製造這種阻隔強度的盒子裝這些物質，讓它不會外洩，這樣我們才會相信你們。
- 陳委員亭妃
很難在短時間內讓大家相信。
- 劉局長文忠
我稍微回覆一下蔣委員的問題，一般核燃料停止運轉以後，大概需要5年的時間才能把熱量降下來，搬運時也需要2、3年的時間，所以台電才會估算8年，他們大概是這樣估算出來的。
- 蔣委員乃辛
你說核燃料要放5年，等它冷卻之後再搬出去，但本席現在問的是，目前在爐心裡面的核燃料怎麼拿出來？這樣問題就來了嘛！如果這些不拿出來，你們就要正常運轉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝主任委員曉星
是的，沒錯，現在是沒有運轉。
- 蔣委員乃辛
你們不是擺在爐子裡面5年，是放在裝載池5年。但現在的問題是，你們沒有裝載池了，所以要在爐子裡面放5年，問題是在這裡。
- 陳委員亭妃
主席，我先提出一個建議，因為這個問題實在很難在這麼的短時間內去說服哪一個人，或是把問題講得很清楚，所以我建議就讓這一案部分解凍、部分保留，之後我們再安排一次專案報告。因為大家都非常關心除役的問題，包括如何除役、時程怎麼訂？要不然無論今天再怎麼講，都很難在5分鐘、10分鐘的短時間內把整個除役過程講到讓大家很清楚，這確實很難做到，因此，本席建議請原能會送報告，並請主席針對整體除役計畫做比較完整性的報告，我們先部分解凍，畢竟確實要兼顧核能安全，我認為這麼做可能比較好。因為如果我們沒有兼顧核能安全，還是會具有危險性，雖然以前我們很不願意編列或准動支該筆預算，但這也是沒辦法的事情，畢竟你無法兼顧安全性，仍然會具有危險性，因此本席建議就部分解凍、部分保留，我們再安排除役的專案報告。好不好？
- 主席
好。蔣委員，陳委員所說的也很有道理，現在沒有辦法立即講到讓大家都清楚……
- 蔣委員乃辛
我的重點在於，如果你們無法依照進度除役的話，尤其在爐子裡面燃料棒退不出來情況之下，根本沒有貯存池可以擺置，就必須將燃料棒擺在爐子裡面，在此情況之下，爐子必須正常運轉，該有的步驟全部要有，編列的到底是除役預算，還是要維持正常運轉的監督預算，這些經費到底要編到哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
原能會107年預算要做調整。
- 王處長重德
這是指研究計畫的部分。
- 陳委員亭妃
誠如方才蔣委員所言，你們不能前面所寫的是核能技術除役之安全強化研究，而你們現在卻不是針對除役的部分，如此一來，你就不要把它編在……
- 柯委員志恩
這是在除役之前的前置作業……
- 陳委員亭妃
對，你們要講清楚。
- 主席
好。第三案請原能會在下次編列預算時要做調整，這次就准予動支，後續希望你們要把科目註明清楚。
第四案有提到書面報告及專案報告，書面報告在剛才我們報告事項第（十九）案已經通過；另針對專案報告的部分，請問各位，對本案有無意見？（無）大家沒有意見，本案准予動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，其他委員對本案有無異議？
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
基本上，我們要看這部分能否執行，我們也是認為這部分應該要做報告比較好，但我們之前是針對有些確實發生問題的部分，我們請原能會完成報告核二廠1號機才能夠運轉，但現今核二廠1號機令大家感到擔憂與疑慮。如果我們以專案報告的方式進行，才能夠讓我們瞭解原能會是否有辦法做處理？你們在專案報告之後，我們再同意讓核二廠試運轉看看會不會發生狀況，所以我覺得原能會應針對此一問題先說明清楚。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
我們針對這部分已經處理完畢，有關管制的部分也都已經做好了。換言之，它是安全無虞，而且它原先也沒有問題，所以我們還是……方才我們在答詢時，我還是認為應讓核二廠1號機正常運轉下去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝主任委員曉星
我還是強調，這部分沒有安全顧慮，而且我們都是依照正規程序在執行。
- 主席
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
現在我們還是聽不到主委的說法，到底你們針對這項提案向本委員會提出專案報告，在我們整個運轉當中……因為目前我們在這部分並沒有發生問題，但令大家不禁擔憂，畢竟這與之前的案子有所不同，果真如此，現在要採用專案報告的方式。基本上，我們規定得很清楚，本會期到今日結束，如果我們再求你們提出專案報告，這樣又要拖延好幾個月的時間，對於我們整體運轉上會不會發生問題？我認為你要講出問題癥結。
- 謝主任委員曉星
目前核二廠1號機正常運轉，現在我們已經審查通過，它就應該維持原先的運轉。換句話說，台灣電力公司提出核二廠1號機必須重新啟動，我們就依照他們重新啟動的方式處理，沒有必要到貴委員會進行專案報告，而專案報告……
- 陳委員學聖
不可以這樣做……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長欣
容我講幾句話，在技術部分，這個提案上有提到溝通的部分，我這邊要補充說明。事實上我們在現場視察時，也就是施工期間，曾經有兩次邀請公民團體和當地居民，歡迎他們蒞臨現場了解施工狀況，其中也包括完工的視察，當然，地方居民希望我們到地方舉辦說明會，這部分我們也都做了。在此要特別強調，這是一個設計修改案，並不是因為這個電廠發生疏失或問題，而執行改善的案子，這其實是解決他們目前貯存空間的彈性作法，基本上，台電公司跟我們申請時，完全是符合如期除役的要求，所以這樣的擴增，只是在執照未到期前的彈性運用作法，並沒有涉及其他安全不符合的狀況，經過我們相關委員的審查，所有議題也都釐清楚，包括所有的資料也都上網公開，並做了相關說明，所以在安全的部分，就我們的執行狀況，已經讓委員再作了解，並不是完全沒有溝通，事實上在這段時間裡，我們都有努力在做溝通，並邀請關切的相關團體或居民，參與相關的視察和說明機制。
- 主席
請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
我提一個折衷意見，其實剛剛講的是有一點confuse在一起了，當初我們提的是螺絲斷裂，那是有發生狀況，所以希望原能會可以來教委會報告，但是這個部分基本上是核二廠護箱裝載池改為用過燃料貯存空間的申請案，和之前所謂的斷裂是不同的，但是既然大家有疑慮，是不是可以改成書面報告，讓原能會提出書面報告，清楚的把大家的疑慮解釋清楚，譬如整個過程中是否有辦過說明會？剛才原能會也表示有辦過，而且也和當地的公民團體、居民做過雙向溝通，那麼這個部分就可以把相關過程清楚的用書面跟委員會報告，我覺得是不是用這樣的折衷方式，否則大家都關心的安全問題，動用到表決，好像不那麼OK，我作以上建議，就是改用書面報告，如果下個會期高潞委員還是有疑問，也可以拜託召委再安排專案報告，這也沒有問題啊！我覺得這都是一個折衷，就是可以達到大家對於整個案子的關心，又可以讓這個案子繼續下去，這可能是比較重要的關鍵。謝謝。
- 主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
在此我還是誠懇的希望各位委員支持我的提案，再來就是為什麼沒有辦法併案送院會協商？因為這兩個提案是不同內容，所以沒有辦法併案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員志恩
沒有喔！書面我們也同意喔！兩個是不一的事情，我們起碼也要知道訊息。
- 主席
書面你們也同意嗎？
- 陳委員亭妃
所以書面的話，大家都同意啦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳亭妃本人的發言。這段發言沒有對應的影片。