從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張在安全的狀況下核四一定要啟用，否則許多投資會浪費「在安全的狀況下，核四一定要啟用，不然很多投資都會浪費掉」是否應興建新的核電機組？批評核四花了4,000億元卻無聲無息消失，認為是政府無能造成的錯誤「核四花了4,000億元，結果無聲無息的消失了，是政府無能才造成今天的錯誤」發言紀錄
- 陳委員超明
（11時20分）主席、各位同仁。我站在這邊感到非常迷罔，也感到非常疑惑，到底是時代力量講真的，民進黨講真的，還是國民黨講真的，從頭聽到尾，我一直非常疑惑，因為我是講實話的人。我本來很尊重時代力量，但是他們今天講的話，讓我覺得他們是民粹的是形式民主主義，時代力量說年金改革的所得替代率由97%降為77%，黃委員、時代力量，如果變成77%，國民黨一定舉雙手支持，但是實際情形並非如此，服務滿40年、第一年領的年金，才由97%變成77%，你們不要這樣欺騙台灣人，愛台灣不是這種方式，大家要理性、合理的檢討，希望你們能改進，不然下一次選舉的時候，時代力量會被看破手腳，我本來要跟你們和好，但是我把實話講出來。
民進黨說國民黨講話不守信用，說我們在杯葛，在場有很多資深的民進黨委員，你們以前的杯葛多厲害啊！一個法案可以杯葛3個月，甚至3年，我們是合法的監督，請你們尊重我們，協商破裂是常有的事，不要再污衊我們，以為只有你們在做事情，其實大家都心知肚明，要改革就是兩邊合理的檢討，什麼叫做改革呢？是把不好的改為好的，把錯誤的改為對的方向再走。
回顧歷史，台灣發生第一次金融危機的時候，阿扁總統降低營業稅5%，為了不讓銀行倒閉，一共花了1.4兆元，才讓金融風暴逐漸消失掉。各位，現在台灣能打仗嗎？有，可以到越南、菲律賓打一下。我們為什麼要抱著美國的大腿，採購那麼大量的軍火，用得上嗎？請各位用頭腦想一想。
請各位再想一想，我們的政策方位到底在什麼地方，核四花了4,000億元，結果無聲無息的消失了，是政府無能才造成今天的錯誤，導致財政困難，笨蛋！笨蛋！笨蛋！真正的原因是政府無能，不能把財政搞好，才會發生今天的問題。其實，今天的問題不是公教人員領得太多，而是勞保、農保領得太少，因為這幾十年來，台灣因民粹、內鬥而降低了競爭力。
坦白講，我們都希望台灣政府能成為大有為的政府，不要什麼事情都採取減法的政策，要用加法施政，所以軍購要減少，在安全的狀況下，核四一定要啟用，不然很多投資都會浪費掉。再來，退撫基金總資產高達10兆元，只要經營績效增加1%，一年就可增加1,000億元，但現在退撫基金的績效，可能連銀行的利息都不夠。
- 主席
謝謝陳委員。
- 陳委員超明
各位親愛的同仁，我們要以同理心來檢討，不要污衊公務員，我們要真的討論事情，要成為有為的政府，並用加法的政策改革，好不好？
- 主席
謝謝陳委員，陳委員，你每次都最不遵守時間。
- 陳委員超明
養廉的政策很重要，不然台灣的政治會崩壞，台灣會走向消失的途徑。謝謝大家！
- 主席
報告院會，所有登記廣泛討論發言的委員，我們都已讓大家盡情地表示意見，現在開始進行逐條討論，102年6月27日第8屆委員處理高級中等教育法草案時，協商並沒有共識，但是大家基於協商時很辛苦，所以建立了一個默契，就是二讀時要以密集協商整理出來的條文為基礎，所以希望各黨團處理協商有共識的條文，能夠尊重協商的結果，不管是國民黨的提案、親民黨的提案、時代力量的提案或民進黨的提案，只要協商有共識，大家盡量尊重，以那個作為基礎，所以我們現在要進行逐條討論，在法案的名稱、第一章章名及第一節節名，各黨團黨鞭均同意登記發言的委員都不發言，所以我們就不發言。
現在進行逐條討論，宣讀本案名稱。
公務人員退休資遣撫卹法草案（二讀）
名稱 公務人員退休資遣撫卹法
- 主席
請問院會，對本案名稱照審查會名稱通過有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀審查會第一章章名。
第一章 總則
- 主席
請問院會，對第一章章名照審查會章名通過有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀審查會第一節節名。
第一節 通例
- 主席
請問院會，對第一節節名照審查會節名通過有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀審查會第一條條文。
第 一 條 公務人員退休、資遣及撫卹，依本法行之。
- 主席
現在依登記順序發言，報告院會，在黃委員昭順發言之後截止發言登記，請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
（11時28分）主席、各位同仁。今天我要提出蔡英文總統在年改會議談到的二段話，第一段是，希望未來的年金政府付得起，退休領得到；第二段是，現在領得到，未來也領得到。但是這次的版本說穿了就是排隊等待破產的時間，我把整個過程整理後發現，軍人撫卹金會是2019年破產，勞保基金是2027年破產，教育人員退撫基金是2027年破產，公務人員退撫基金是2031年破產，國民年金是2046年破產，把這些整理之後，我們看到國民年金改革委員會總共開了20次會議，內容是13種年金一起來討論，可是這次在立法院的臨時會，卻只處理教師、公務跟政務人員。我們有算出這些人數，也就是即將被改革的現職及退休老師、公務及政務人員，合計只有七十餘萬人，另外勞保有一千多萬人，國民年金超過300萬人，農保年金超過120萬人，換句話講，蔡英文總統敲鑼打鼓一年的年金改革，可是年金改革的比例卻只有5%。
在這樣的狀況下，我們只能說蔡英文是躲在拒馬後面的騙局，以年金破產的比例、時間及破產人數來講的話，為什麼會選擇把公教拿出來做改革，其實說穿了只是一件事，民進黨在做民調的時候，整個民調往下走，且因為軍公教比較不支持，所以就做了這樣的選擇順序。我要提醒民進黨政府，一方面蔡英文總統說，不會放任所有的暴力抗爭來拖延改革的腳步，但另一方面又要求公教人員再拉政府一把，我想這兩件事也是非常矛盾的，而且也不容易讓我們的軍公教在不公平改革的狀態下，能夠再度支持我們的政府。我們希望政府在做年改的時候，能夠真正顧慮到我們的財政，並注意公平性的問題，不要製造任何仇恨跟階級鬥爭，我們希望民進黨能夠三思。
- 主席
謝謝黃委員。
下一位請陳委員宜民發言。
- 陳委員宜民
（11時32分）主席、各位同仁。有關我們現在要審的第一條，由於本草案中有許多攸關資遣的相關規定，如草案第二十二條及第二十三條的應予資遣之要件及其相關事宜、辦理資遣之作業程序；草案第二十四條的退休或資遣給予審定機關應不予受理申請案的法定事由；草案第二十五條的暫緩申辦退休或資遣之保障與配套機制等等。因此，國民黨黨團主張應將本草案名稱「公務人員退休撫卹法」改為「公務人員退休資遣撫卹法」，第一條目的也應該修正為「公務人員之退休、資遣或撫卹，依本法行之。」
依據銓敘部最新的精算報告，年改會的方案跟考試院的版本，破產年限其實只差了6年，因為各方案都會破產，只是年度略有差距。而且，這次年改付出高昂的社會成本，這是在精算報告中所算不到的。此一改革在法制面涉及法律的安定性、信賴保護利益等有關的憲政爭議，影響到大多數已經退休者的生計，對公務體系的期待及人生規劃都會受到影響，衝擊如此之大，但效益實在太低。而假改革之名，行鬥爭之實，將軍公教人員抹黑成肥貓，製造社會對立，本席認為這是一個負責任的民主政府不應該有的態度，更何況是自詡為謙卑、謙卑、再謙卑，溝通、溝通、再溝通的民進黨政府。
對於軍公教來講，政府的角色是雇主，雇主要更改過去的工作契約，不論自認理由多正當，總應該帶著歉意才行，而現今的民進黨政府就像年輕朋友最愛批評的慣老闆，不反省自己失信，只想著要降低員工的福利，方才吳秉叡委員有說，年金改革的目標是改制度不是改人，但是制度改了之後就是影響到每一個活生生的人，使得他們基本的退休權益受損，制度的變遷絕對會影響到人民，有些人獲益，有些人受損，而這次公教人員年金改革則是損益，謝謝。
- 主席
請顏委員寬恒發言。
- 顏委員寬恒
（11時35分）主席、各位同仁。第一條的條文內容在於公務人員退休或撫卹，依本法行之。本席認為隨著時代演進，此次的年金改革已經打破政府對公務人員該有的承諾，換句話說，政府的誠信形同瓦解，未來政府實際上也很難要求公務人員能夠在公務上多麼盡心盡力，畢竟身為雇主的政府都已經打破信賴保護原則，未來如何要求公務人員戮力從公？誰敢保證再過幾年退休撫卹制度不會再有變更？
副總統陳建仁曾經在臉書上表達過，在年金改革草案中，短程目標是搶救年金破產危機，長程目標則是建立全民年金新制，並且稱短程目標是「穿著西裝改西裝」，希望透過不同管道，包括增加提撥率、延後退休年限、延長薪資採計、降低所得替代率、提高基金投資報酬率等。問題在於完全忽略了民眾的感受，政務人員沒有帶頭以自身做示範，完全忘記這套政府認為不適合的制度，自己也適用，卻是站在高處帶頭向軍公教人員吐痰、吐口水。
蔡政府執政一年過去了，除了成功製造對立，吃相難看之外，只能用四個字來形容，就是治國無方。我們都知道政府的各項基金，都是政府代替各項基金所保障的人去做投資，投資失利不說，在股市低迷的時候，動用四大基金護盤也是時有所聞，今天之所以要年金改革，就是因為基金績效已經沒有辦法來支應年金應該有的支出，加上在景氣低迷的情況下，基金再度出手護盤，到時候這個頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式，套用年輕人的用語，真的會GG。就如同本席先前所提出的看法，我國目前退休金採用的原理制度不變，不管政府將退休年限延後多長、多繳多少金額，年金的缺口仍然存在，還會隨時間慢慢浮現。
現在全面檢討年金制度雖然改革會有陣痛期，但這個陣痛期不是政府去分化族群、割裂人民情感的時機，更不是一刀切，把支持者跟不支持者做二分法，我相信蔡政府也沒有這麼大的能耐一邊推動年金改革，一邊搞革命。本席要誠心的給蔡政府一個忠告，希望政府能夠務實的看待本次年金改革，否則幾年之後，年金問題再度浮上檯面，蔡政府吃乾抹淨再把問題丟給國人，到時候就真的是全民大破產了。
- 主席
請林委員麗蟬發言。
- 林委員麗蟬
（11時39分）主席、各位同仁。其實這場年金改革的操作，照本席看來，是搧起社會世代的對立，瓦解公務人員的士氣，這樣會對國家好嗎？就執政者而言，這場堅持到底的改革大業，在軍公教眼裡卻是一場偏聽偏信的清算大戲，蔡英文去年曾經喊話安撫教育人員，指出沒有一個職業應該為改革遭受汙衊。這個話說得很漂亮，事實的情況卻是對於依法領取年金的軍公教，政府帶頭在他們頭上扣上不公義的帽子。年金改革的工程既大又影響深遠，原本應該審慎行事，如今卻是粗暴地貼上不公義的貼紙。為國家付出的軍公教包括現場的公務人員，他們領取的年金是不公義嗎？我感到非常遺憾！改革不應該事先貼上不公義的標籤。
蔡英文也表示，建構永續健全的年金制度是要讓社會更團結，而不是更分化。可是這種話對照於改革的手段是特別諷刺！讓人聽來尤其難過！現在政府的改革手段這麼野蠻，引起人民互相對立及軍公教的抗議，之後又將這種抗議說成是既得利益者在拒絕改革，形成社會群體的對立與惡性循環。
對於永續的年金改革，我覺得現在政府事先貼上對立、污名和不公義，這樣的改革是對的嗎？又對得起為國家付出這麼久的軍、公、教、勞嗎？請政府好好審慎思考。我認為改革不是事先貼上不公義的標籤，你們要如此對待為我們服務的軍公教嗎？你們要這樣對待教育我們取得博士、碩士的老師嗎？你們要如此對待保護我們安全的警察嗎？你們是這樣對待我們的公務人員嗎？請摸著良心想想看。
- 主席
請曾委員銘宗發言。
- 曾委員銘宗
（11時42分）主席、各位同仁。本條例第一條規定，公務人員退休撫卹依本法規定，這是最新的立法，但是舊條文也有類似規定，這個規定的目的是要讓公務人員的退休生活有基本的生活保障，這是立法原意。
首先，我要趁此機會對全國公教人員，不管是退休或在職者過去長期對國家社會的貢獻表達最高的敬意，謝謝你們，台灣有現在的發展是你們過去多年的貢獻和努力，謝謝。
其次，對於年金改革，國民黨非常贊成，但是改革必須漸進可行，世界上每個國家包括日本、韓國、OECD的國家或歐美的國家，幾乎都有對相關年金進行改革，但是他們的改革都有一個共同的特點，就是漸進，所得替代率也是漸進調降。本法立法之後，我希望財務能更永續，也更能保障公務人員的最基本生活，同時希望公務人員不管在職或退休都能對國家做出最大的貢獻，這也是本條有關公務人員退休、資遣、撫卹依本條例規定的最重要之意旨。所以我們希望修正之後，所有本法後續的條文都能夠充分符合這一條原來的立法意旨，能夠對所有公務員在退休、資遣或撫卹時，提供一個基本、合理的保障，謝謝。
- 主席
報告院會，針對第一條現有民進黨黨團提議現在停止討論。
- 民進黨黨團提案
本院民進黨黨團依據「立法院議事規則」第33條第2項、第59條規定，針對本條文之逐條討論，提出停止討論，逕付表決。是否有當，敬請公決。
- 提案人
民主進步黨立法院黨團
- 主席
請問院會，對以上提案有無異議？（有）有異議。既有異議，交付表決。
現在按鈴7分鐘，並分發表決卡。
（按鈴）
- 主席
針對民進黨黨團提議停止討論進行表決，民進黨黨團提議本案採記名表決。
- 民進黨黨團提案
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
- 主席
現在進行表決。贊成民進黨黨團提議者請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在進行記名表決。
（進行表決）
- 主席
報告表決結果：出席委員103人，贊成者70人，反對者33人，棄權者0人，贊成者多數，第一條現在停止討論，通過。
- 表決結果名單
- 一、贊成者
70人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
- 二、反對者
33人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 費鴻泰 賴士葆 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 江啟臣 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美
- 三、棄權者
0人
- 主席
現在進行第一條的處理。
報告院會，在協商時各黨團對第一條都有共識，我們就照審查會條文通過，請問院會有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀審查會第二條條文。
第 二 條 本法之主管機關為銓敘部。
- 主席
現在依登記順序發言，首先請江委員啟臣發言。
- 江委員啟臣
（11時56分）主席、各位同仁。第二條規定本法之主管機關為銓敘部。乍聽之下是非常合理的，但我們要先了解一下，獨立的考試權是我們國家政治制度的一個特色，憲法增修條文第六條規定，考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，依我國憲法五權分立、平等相維之精神，與行政、立法、司法、監察等四院立於平等地位而獨立行使職權。考試院為公部門人事法制之最高主管機關，肩負健全文官法制，激勵公務人員士氣，強化行政中立與落實倫理價值之責任；總之，公務人員相關事項及法律規範，應該是由考試院主管，但是在這次年改過程當中，我們看到主管機關的意見並沒有國家執政者所接受，總統府另外組的年改會，交由執政黨黨團提出版本，而政府為加速推動政見支票，多項的法案也都直接跳過考試院，更是屢見不鮮。考試院日前召開院會時也曾經開砲，近一年多來許多涉及考試院憲法法定職掌之法案，行政院直接透過立委提案，明顯違反憲法，考試院長伍錦霖甚至撂下重話，要求行政院人事總處務必尊重法制；試委周萬來也表示，目前立法院許多憲政爭議性的法案，多為立委自行提案，在我國五權憲法的體制下，漸有國會獨大的趨勢，因此現行條文、草案條文中的主管機關由考試院銓敘部來擔任是否仍然適當？這個明顯跟我們這次在進行年改的實際情況是相違的。在政治黑手介入年改的情況下，考試院還能夠獨立嗎？考試權還能夠獨立行使嗎？對於公務人員的遴聘、選任，還能夠公正進行嗎？所以雖然本條聽起來是符合我們五權憲法的制度，但這次年改的實際過程，實際上已經踐踏了考試權。如果真要繼續維持是銓敘部的話，那我們必須先把整個年改拉回到憲政的層次，符合憲法的慣例，來進行這次的年改，否則基本上就違背了目前憲法制度的落實及執行。謝謝。
- 主席
謝謝江委員，下一位請馬委員文君發言。
- 馬委員文君
（11時59分）主席、各位同仁。第二條規定，本法之主管機關為銓敘部。剛剛江啟臣委員也提到，在這次年金改革以後，除了讓大家覺得文官體制紊亂以外，也重重打擊考試任用人才的基礎。很多委員在討論時更提到，如果基金破產要政府來支付，全民是不是願意用這樣的方式來負擔？我相信全國民眾都不願意，可這是似是而非的說法。因為軍公教與其他人不一樣，軍公教就是政府的基礎，也是國家的員工，過去是透過國家考試或任用標準而來擔任這樣的職務、工作，所以政府要負擔最終給付責任。
即使這次年金改革用了6天的時間來協商，結果無法取得共識，這樣是浪費大家的時間。我們只用了6天的時間就要從所有公教人員口袋中拿錢，他們付出青春及大半輩子來為國家與人民服務。我們只用了6天，大家就覺得浪費時間，那他們過去用那麼長的時間在為政府、國家及人民付出時，豈不浪費更多的時間，因為最終結果是政府破壞誠信，基於政府應該有的誠信原則，卻無法給他們保障。
在這樣的制度及討論之下，政府舉了很多特例來污衊，如果由全民來承擔這樣的經費，大家覺得不合理，為什麼反彈那麼大？為什麼過去最低調且最沒有聲音的軍公教人員這次發出那麼大的怒吼？他們過去只是默默做事，相信政府會給他們最多的照顧，政府的承諾也會做到，可是現在發現什麼都不是！對於他們爭取自己的權益，我們今天提到國會來討論，希望可以取得共識，也希望以溫和漸進的方式，因為政府是從他們的口袋要拿出錢來，希冀大家可以理性探討，也讓他們的權益獲得基本保障。
- 主席
請呂委員玉玲發言。
- 呂委員玉玲
（12時03分）主席、各位同仁。我們所討論的年金改革版本裡有考試院，也有銓敘部，但是我們希望改革能夠循序漸進、溫和理性。很多國民黨同仁提出非常多的修正動議，但是民進黨一再堅持他們的改革方式及他們的條文版本，所以一直協商卻無法得到更進一步的結果，今天才必須到院會討論。我們希望改革能夠做到實際的照顧，政府要做負責任的政府，也要成為大家可以信賴的政府，但是改革有保障他們的權益嗎？有聽到他們的聲音嗎？為什麼這麼多的條文被保留？其中包括18%、所得替代率及育嬰假是否可以保留年資，例如育嬰假的年資可不可以繼續追溯、認定都是他們的權益。很多民間企業都看著政府制定的制度，並以政府為榜樣來試辦、執行制度，所以政府制定的制度一定要讓全民都可以接受，我們希望要進行理性的改革，這樣才能夠讓我們的制度可以執行下去，不是空有政策而在執行上卻窒礙難行，所有的聲音都要被尊重。我們國民黨是帶著所有軍公教勞的聲音來立法院讓大家了解，並共同來討論，不可以忽視我們在野黨的聲音，更不可以藐視所有軍公教的權利，尤其是所有薪資都是我們政府答應要給他們的，現在要來改革，就要問問他們是否願意，因為這都是有簽訂契約的，要保障他們在退休後有安定的生活，這是一個負責任的政府所應該要做的，這樣才能夠繼續前進。
- 主席
請許委員毓仁發言。
- 許委員毓仁
（12時6分）主席、各位同仁。我們到這個時候已經一定要處理年金法案了，但是我們想要理解的是，我們現在這種處理方法到底能不能成為一個真正永續的做法，尤其是我們現在面對年金如此嚴峻的狀況，其實其歷史意義是面對世代的不公平，的確以一個年輕人的角度來看，這件事情確實需要處理，但是我剛剛在發言的時候也有提到，如果我們在溝通上面沒辦法用一種溫和、漸進的手段，其實我們會造成另外一種世代的對立，而這種世代的對立會造成什麼樣的後果和什麼樣的影響，我們沒有辦法知道。我們都知道，任何一個政策的制定，其實它背後都有非常高的政治意涵，包括我們今天在此處理年金改革法案。我們都知道，過去軍公教人員在傳統上可能都是比較沈默、保守的一派，但是我們今天在處理年金改革、揮舞著「公平正義」這個大旗時，我們似乎用這四個字凌駕了所有其他更重要的溝通內容，譬如說所得替代率的改法，還有在年金改革之後到底只是延後幾年破產。如果我們今天改完的結果只是讓這個年金延後10年、15年破產，那其實這不是真改革，而是一個假改革；如果我們無法找出一個真正對這個國家好的改革方式，那現在的改革做法是不是也只是一種暫時性的解決方案？
第二，本席想談一個問題，就是在我們處理年金改革的過程裡面，我們想到的事情是藉由過去可能是我們在財政上面的一個漏洞，透過改革的方式把這筆錢省下來，可是我們看到其他有好的財政效率及政府治理的國家，他們對於年金的做法是透過對年金很好的管控以及投資來讓年金可以永續執行下去。我們今天要面對的其實不只是公教人員對於自己退休金的看法，接下來對四大年金裡面的勞保、軍人等進行改革時會發生的事情，我們有沒有一併去探討過？我想這是一個非常重要而且嚴肅的議題，我們希望改革要真正讓我們後代的子孫不斷的前進，謝謝。
- 主席
請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
現在民進黨黨團提議第二條停止討論。
- 民進黨黨團提案
本院民進黨黨團依據「立法院議事規則」第33條第2項、第59條規定，針對本條文之逐條討論，提出停止討論，逕付表決。是否有當，敬請公決。
- 提案人
民主進步黨立法院黨團
- 主席
請問院會，針對民進黨提議有無異議？（有）既有異議，交付表決。
現在針對民進黨黨團提議停止討論進行表決。
針對本案，民進黨黨團要求記名表決。
- 民進黨黨團提案
民主進步黨立法院黨團，依本院議事規則第三十五條，提案要求本案記名表決。
民主進步黨立法院黨團 李俊俋
- 主席
贊成民進黨黨團提議停止討論者，請按「贊成」，反對者請按「反對」，棄權者請按「棄權」，計時1分鐘，現在開始進行記名表決。
（進行表決）
- 主席
報告表決結果：出席委員102人，贊成者70人，反對者32人，棄權者0人，贊成者多數，第二條現在停止討論，通過。
- 表決結果名單
- 一、贊成者
70人
黃國書 鄭寶清 劉櫂豪 蘇巧慧 鄭運鵬 李俊俋 柯建銘 葉宜津 劉建國 尤美女 王定宇 林昶佐 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
洪慈庸 黃國昌 徐永明 鍾孔炤 陳素月 李麗芬 何欣純 莊瑞雄 施義芳 呂孫綾 吳秉叡 吳琪銘 周春米 許智傑 林俊憲 邱議瑩 蕭美琴 羅致政 蔡培慧 鍾佳濱 趙天麟 陳亭妃 陳其邁 黃秀芳 陳明文 林靜儀 蔡易餘 吳玉琴 林淑芬 蘇震清 余宛如 劉世芳 吳焜裕 高志鵬 邱泰源 邱志偉 蔡適應 陳 瑩 管碧玲 陳賴素美 賴瑞隆 陳歐珀 Kolas Yotaka 洪宗熠 江永昌 段宜康 黃偉哲 林岱樺 吳思瑤 張宏陸 李昆澤 陳曼麗 王榮璋 郭正亮 張廖萬堅 蘇治芬 姚文智
- 二、反對者
32人
廖國棟 王育敏 林為洲 曾銘宗 孔文吉 林麗蟬 呂玉玲 張麗善 李鴻鈞 陳怡潔 周陳秀霞 林德福 許淑華 徐榛蔚 羅明才 費鴻泰 許毓仁 徐志榮 鄭天財 陳宜民 李彥秀 蔣乃辛 盧秀燕 蔣萬安 馬文君 柯志恩 陳雪生 陳超明 黃昭順 顏寬恒 陳學聖 王惠美
- 三、棄權者
0人
- 主席
現在處理第二條。第二條在協商時大家都沒有提出修正動議，所以，第二條照審查會條文通過，請問院會，有無異議？（無）無異議，第二條作如下宣告：照審查會條文通過。
報告院會，上午會議進行到此為止，下午1時30分繼續開會進行討論事項。現在休息。
休息（12時11分）
繼續開會（13時47分）
- 主席（蔡副院長其昌）
報告院會，現在繼續開會，進行討論事項第一案。
宣讀審查會第三條條文。
第 三 條 本法適用於依公務人員任用法及其相關法律任用，並經銓敘審定之人員。
前項人員退休、資遣或撫卹之辦理，除本法另有規定外，以現職人員為限。
- 主席
現在依登記順序發言，報告院會，現在截止發言登記。
第一位請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
（13時48分）主席、各位同仁。本法第三條係針對公務員，它是依據公務人員任用法任用的，因為國家的公務人員，都是經過國家的文官考試制度錄取，這是憲法第八十五條所規定的，所以才有公務人員任用法第三條的規定，第三條第二項特別提到「前項人員退休、資遣或撫卹之辦理，除本法另有規定外，以現職人員為限。」也就是說，要保障所有公務人員的退休與撫卹，但很可惜在黨團協商時，民進黨所提的版本是針對84年7月1日以前退休的以及84年7月1日以後仍然在職的公務人員，這些公務人員都努力通過國家考試予以任用，而且他們退休的權益是當時政府答應的，但從民進黨上台之後，卻打著改革的大旗，進行分化階級鬥爭史，並溯及84年7月1日以前退休的人員，大家捫心自問想一想，84年7月1日以前退休者，如果還要追溯，要他適用我們現在改革之後的退休撫卹條例的話，現在84年7月1日以前退休者都已經超過80歲，甚至已經90歲，所以本黨建議不要追溯80歲以上者的應有權益。本席認為我們應該照顧84年7月1日以前退休的這些人，這也就是外面大家一直在談的信賴保護原則與不溯既往原則，第三條的「以現職人員為限」正是談及此意。
此外，現在參加基金的人員總數是62萬人，公務人員是28萬8,415人，占其中的46%，對於他們的權益、撫卹和退休，政府都應該善盡為人父母的責任，好好保障他們的權益。為何我們要追溯84年7月1日以前退休者的權益呢？我們應該給予他們合理的尊嚴、合理的權益，謝謝。
- 主席
請陳委員超明發言。
- 陳委員超明
（13時51分）主席、各位同仁。現況看來，年金改革是民進黨勢必要執行的方案，但是在這個方案決定之前，我希望大家能多方考慮，文官體系在中國的歷史發展非常重要，尤其台灣經過日本統治和國民黨來台統治，其中牽涉到許多的複雜問題。
以往的歷史問題留到現在解決，應該以非常妥適、溫和和理性的方式處理，所以請大家思考，我們要「高薪養廉」還是要「儉以養廉」？一般的華人世界都認為，為官者要用儉以養廉、培養人格，但是世事多變，人心不古，大家都發覺到，如果只要求文官體系的每個文官都很清廉地替大家做事，可能存在一些問題，我相信人不為己，天誅地滅，而且所有文官都是經過考試得來，他們經過奮鬥得來，這是經過他們的努力得來。
當然時代變遷，你們說如今國家財政困難，但是還是請各位委員仔細思考，真正要檢討的是退撫基金幾十年來的EPS只有1.6元，放在銀行的利息比一般的銀行利息還低，這表示歷經的這幾任政府都很無能、不認真，沒有努力解決問題。我覺得改革應該有一個目標和方向，要將退撫基金10兆資產的績效提高到每年2%到3.5%，一年便能增加一千多億元，這樣的話，我相信這個問題就能解決。然而，我們常常不去思考為何自己的腐敗和無能會造成如此情況？看看新加坡，他們退撫基金的績效最少在6.5%以上，阿拉伯聯合大公國則是在整個世界投資績效更達百分之十幾，所以他們公教人員的待遇非常好。尤其大家要了解到，現在公教人員的薪資看來很好，但是他們有的在養兒子、有的在養孫子，真正能悠閒者不一定很多，因此請執政黨委員仔細思考，現今世界潮流的趨勢在於，運用優秀良好的公務人員激發台灣的競爭力，讓台灣的經濟有所進步，讓我們的財政收入更好，讓台灣人更驕傲，所以我們一定要朝著高薪養廉的方向來進展，不要流於習俗，把大家變成一個次等才。高薪養廉、高薪求才是世界各國都在努力做的事情，台灣卻反其道而行，把我們的公務員壓得低低的，好像他們是罪魁禍首一樣，台灣的財政敗壞，就是因為他們而來，這樣情何以堪啊！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳超明本人的發言。