中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？批評政府為達2025非核家園目標而把備用容量率定得過低「因為你為了2025年非核家園的目標，你必須把它定這麼低」核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示支持綠能發展，但批評再生能源進度落後「我們絕對支持綠能的發展，但是到目前為止，你的進度是落後的」發言紀錄
- 王委員育敏
（9時57分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席對院長今天這本報告的內容有一點非常不能諒解，你知不知道在這一次815的大停電當中苗栗有一對母子死傷？這位行動不便的兒子因為火災而失去生命，人命關天！你們為什麼沒有把這件事情寫在這本報告裡面？你們根本就是避重就輕，難道一條人命的喪失對我們現在的內閣來講是這麼的微不足道嗎？完全迴避、完全不敢提及，請問你們在後續會對這位已經往生的身障人士提供任何補償嗎？難道這件事情不是因為815大停電才造成的嗎？為什麼你們隻字未提？林全院長有事先看過這份報告的內容嗎？這件事情難道沒有進到你的心裡面嗎？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（9時58分）主席、各位委員。跟王委員特別說明，第一，我有看到關於這件事情的新聞報導，我們的同仁也已經有去慰問致意。第二，我們今天的報告主要是針對停電直接造成的影響，所以對這件事情……
- 王委員育敏
這不是影響而已，這已經造成人命的喪失。另外，本席還要提出，在這一次的事件當中，受困電梯的通報高達上千件，如果今天沒有在短時間內復電，如果有人因為受困電梯而出了人命，那就不只是經濟部長下台而已，院長身為閣揆，你也難辭其咎，因為這樣的疏失和錯誤在史上前所未見，沒有天災、沒有任何的外力因素就導致這麼重大的事故，我覺得這是非常非常嚴重的問題。
- 林院長全
謝謝王委員的指教，我想人為的疏失確實值得我們警惕，而且我們一定要追究責任。
- 王委員育敏
本席接下來要問一個問題，對於剛剛你回答本黨委員質詢時所講的話，其實我有一點失望，因為院長一再重複一句話，就是台灣沒有缺電的問題，真的是這樣嗎？
- 林院長全
應該是這樣來講，我們永遠是面對挑戰，但今天發生的兩件事情跟我們的電力不足並沒有關係。
- 王委員育敏
那我問院長台灣有沒有缺電的問題？請你直接回答。
- 林院長全
目前並沒有，但是未來會是個挑戰……
- 王委員育敏
目前台灣沒有缺電的問題，好！目前既然沒有缺電的問題，我請問院長有沒有聽過「木栓閉氣」這句成語？
- 林院長全
我沒有聽過。
- 王委員育敏
你沒有聽過？行政院的同仁下情都沒有上達，網路上不斷地諷刺你「木栓閉氣」，為什麼？
- 林院長全
那不是成語。
- 王委員育敏
就是在諷刺你之前為什麼要下令中午一點到三點的時間，要求所有的公務機關把冷氣統統關掉，這是實質的限電，這不叫做節電，這件事情為什麼網路要這樣瘋狂地傳？就是覺得當政者現在這樣奇怪的施政，讓人民處於水深火熱之中。院長，如果現在台灣不缺電，請問你為什麼要下令叫公務人員在一點到三點的時間，所有公務機關的冷氣統統關掉？
- 林院長全
謝謝王委員指教，主要的原因是因為電網不穩定性造成當時電塔倒塌之後的供電不足。
- 王委員育敏
院長，我真的很遺憾，你沒有正視問題的存在，和平電塔的輸電量是多少，你知道嗎？
- 林院長全
1.2GW。
- 王委員育敏
對，它占我們整體的發電比是多少？
- 林院長全
在尖峰時期大概是4%左右。
- 王委員育敏
一個4%的電輸送不過來，你就要下令叫公務機關把冷氣關掉，這是一個正常的國家嗎？這叫做一個穩定的供電嗎？我覺得到目前為止，院長你不要迴避問題，本席過去對你還滿尊重的，因為我認為你至少是理性的，但今天不要為了捍衛你的官位而失去理性。
- 林院長全
我沒有什麼好捍衛的，我們就事論事好不好？你聽我講……
- 王委員育敏
電網要強化是一回事，我們台灣供電不足又是一個更嚴重的問題，你看下一張簡報，這是能源專家講的，不是我講的，沒有一個先進國家會把備用容量搞這麼低。這是能源專家講的話，不是國會議員憑空想像的，這也是國際的數字，國際能源總署的規定是什麼？你旁邊是部長，部長，這些數字有造假嗎？這都是真真切切的數字，要成為一個先進的國家，你的備用容量率怎麼可以這麼低？從2016年，我們的備用容量率只下降到10.4%，而2017年就是今年，院長口口聲聲說我們的電夠用，我們的備用容量率只有7.8%，明年更危險，將會下降到5.1%。如果貴為行政院院長，對於這個根本的核心問題是忽視的，而且還想要硬拗，本席真的覺得非常遺憾。如果整個基本的備用容量率是不足的話，當然任何一個小電廠的故障，你又要下令了，這次是一點到三點不准吹冷氣，下一次可能整天都要把冷氣關掉，這是一個標榜能源供應穩定且是一個先進國家該出現的現象嗎？當然不是！面對備用容量率低的事實，院長，本席希望你正視，而且請回答你認為台灣的備用容量率要定在幾%才是合理的？請你說明。
- 林院長全
我來說明一下，在剛到行政院時，我也請台電同仁來跟我們談就是關於備用容量率的問題，台電給我的數據大概是根據過去的歷史經驗，如果能夠維持在7.2%左右，其實應該來說是可以應付所有的危機。
- 王委員育敏
院長，我好訝異，所以你認為我們現在的備用容量7.2%是一個非常正常的狀態？
- 林院長全
應該說7.2%是一個下限，最好是在7.2%以上，但是根據過去的歷史經驗，有7.2%的話，缺電的問題應該是不會發生。
- 王委員育敏
所以林全院長，你要不要正式告訴現場這麼多媒體，你認為台灣的備用容量率定在7.2%不會缺電，是這個答案嗎？
- 林院長全
是下限，我們當然希望能夠再高一點，但至少我們要維持在7.2%，特別因為現在是能源轉型的時候，像核電因為核一、核二廠的問題，立法院要求我們去報告，這兩個機組停下來……
- 王委員育敏
院長，我只想請教你，你可以把台灣的備用容量率從過去的15%，現在把它修正為7.2%……
- 林院長全
15%是個上限。
- 王委員育敏
你覺得7.2%很合理？
- 林院長全
因為太多其實也是浪費，現在電廠不用……
- 王委員育敏
你覺得定到15%是浪費？
- 林院長全
如果超過15%是浪費。
- 王委員育敏
所以你認為過去定的15%是浪費？那新加坡定了30%，他們是笨蛋？美國、英國定了20%，他們是不瞭解能源政策？國際所有的能源專家的能源知識都不如你，是這樣嗎？
- 林院長全
這是我根據台電同仁給我報告的大概瞭解……
- 王委員育敏
你怎麼可以只憑台電的報告呢？那其他能源專家對你講的話呢？
- 林院長全
每一個人的意見都可以參考。
- 王委員育敏
重點是你有沒有參考？
- 林院長全
有參考，像我們有吳政務委員就是……
- 王委員育敏
所以現在你還是堅持7.2%也可以？
- 林院長全
我們有一個能源辦公室在處理這個問題。
- 王委員育敏
所以你認為7.2%很合理？
- 林院長全
應該這樣來講，7.2%是現階段能源轉型的下限，我們希望不要低於這個水準，不要低於這個水準的話，缺電機率是很低的。
- 王委員育敏
院長，你今天這個答案會讓所有的企業非常膽戰心驚。
- 林院長全
這個問題我也跟企業講過很多次。
- 王委員育敏
你講過很多次，所以大家很害怕，你沒看到現在外資不來，企業出走嗎？因為你定了一個不合理的備用容量率的比例，你為什麼要定這麼低？因為你為了2025年非核家園的目標，你必須把它定這麼低。
- 林院長全
不只是為了2025年……
- 王委員育敏
因為定太高的話，你根本生不出這麼多電嘛！
- 林院長全
到2025年時應該比7.2%還高啦！因為現在正在轉型的過程中是比較低的，但我們還是要維持一個安全的水準。
- 王委員育敏
院長，我只能告訴你，如果你在這個根本的問題上這麼固執，並不想改變……
- 林院長全
不是固執，我跟你講……
- 王委員育敏
那你處理電網的問題，它是治標不治本，正本清源是你的備用容量率要夠，世界各國的能源專家為什麼要這樣子定，因為每一個發電系統、每一個輸配電的系統、每一家運轉的機器都可能發生問題。
- 林院長全
當然。
- 王委員育敏
而你現在的想法是在他們都不發生問題的情況下，我們是夠用的，這是一個阿Q的想法，沒有人會這樣去估算我們的能源，所以備用容量率的概念是來自於這裡，就是因為會有狀況及問題，我允許它發生問題，所以我才需要拉一定比例的備用容量率。
另外一個問題容我提醒你，我們台灣是有天災的國家，我們有地震、有颱風，這一兩個禮拜颱風又要來了，所以你只能一直祈禱颱風不要來嗎？那是不可能的，它會來，我們的電力設備就會有所損失，而我們所有的備用容量率的概念，就是建構在我們要防範不管是來自人為的、天災的狀況，我都有充足的備用容量率供緊急的時候用，不會產生全台大限電、大跳電的情況。這是一個能源安全風險的概念，非常的重要，本席希望院長這件事情是為了台灣好，不是為了某個個人堅持的能源政策主張，所以這也是非常非常重要的事情。另外一個本席要講的是……
- 林院長全
你能不能讓我解釋一下？
- 王委員育敏
等一下，我還有很多要講，因為時間有限。另外一個是綠能的部分，關於2025年的非核家園，我想在台灣沒有人會反對發展綠能，我們也認為再生能源值得發展，但是目前發展的狀況就是進度緩慢，我覺得這樣的一個現實，行政院不能無感，你們應該要理解現在是如何地緩慢，第一、院長你應該很清楚，你們今天在報告中很得意地說第一座離岸風力機開始發電，總共要多少離岸風力機你知道嗎？
- 林院長全
我們大概在……
- 王委員育敏
要600架耶！到目前為止的發電量差了375倍，你看看這張圖表，目前離岸風力距離目標是這麼遙遠，你還剩幾年的時間？還有8年的時間。另外一個是太陽能，你的報告今天也把太陽能拿出來了，我只問你一個問題，你要達到2025年的目標，所有的土地面積是不是需要一個臺北市這麼大？
- 林院長全
不一定要這樣子。
- 王委員育敏
你們估算出來的報告是這樣，到目前為止你們找到的土地只有臺北市的三分之一，還有三分之二的土地不知道在哪裡。我們絕對支持綠能的發展，但是到目前為止，你的進度是落後的。我只問你的能源占比裡面，再生能源要占20%，2025年時完全取代核電，但到目前為止，這種緩如牛步，而且達不到的情況，這不是本席講的，你有看過彭博的報導吧！美國彭博的資訊已經告訴目前的政府，根據他們的估算，整個全球風力太陽能的水準發展至2025年，我們的再生能源比只有9.5%，這跟你們去年所設定的20%差了一倍之多，在這麼大得差距裡面，我關切也請問的是，電要從哪裡來？到2025年時你們就兩手一攤，大家就開始點亮蠟燭、點亮臺灣嗎？
- 林院長全
不會。
- 王委員育敏
這個短缺怎麼辦？我想要知道，目前你們所設定的目標期程已經落後，國外媒體也預告你們會達不到，我們的替代方案是什麼，到底有沒有替代方案？
- 林院長全
我跟王委員特別說明，德國告訴我們，以德國經驗來看，我們的目標絕對可以超過。
- 王委員育敏
你完全相信德國？
- 林院長全
當然，我們要學習他們的經驗。第二、您剛剛所講的風力發電問題，風力發電預定在外海，海上的風力……
- 王委員育敏
你知道德國廠商目前要撤資了嗎？
- 林院長全
其實大部分的重要廠商都在，只是其中一塊要撤資，因為它的環評要進入IGA，它覺得不合算，但是一些環評都過了，其實現在將近有……
- 王委員育敏
按照院長的回答，現在你非常樂觀對不對？你要不要做保證，2025年600架風力機架起來完全沒有問題嗎？
- 林院長全
我不能說是樂觀，我們是往所設定的目標一步一步地努力，只要按照目標去做……
- 王委員育敏
你的目標是否能達到呢？
- 林院長全
目前的規劃就是要達到。
- 王委員育敏
是要達到，還是可以達到？我當然知道你是一定要達到，但是否可以達到呢？
- 林院長全
有很高的機率可以達到。
- 王委員育敏
有多高的機率？是百分之百嗎？
- 林院長全
我們不能說是百分之百，因為很多意外的事情也很難預測。
- 王委員育敏
如果達不到，你要負什麼政治責任？
- 林院長全
達不到我們就要隨時檢討。
- 王委員育敏
你們什麼時候要檢討？今天本席已經看出來，國外媒體也預測達不到，你什麼時候才要做檢討？
- 林院長全
他們不代表全部的意見。當然，有些媒體可以做不同推測，我們都予以尊重，就像你也可以認為這個做不到，我們尊重您的想法，只要有道理我們都會聽。
- 王委員育敏
我們不是只要院長的尊重，事實上，做為在野黨國會議員今天我們提出這些問題，也是擔心國家未來的發展。
- 林院長全
當然。
- 王委員育敏
我們都在講，臺灣的下一步是經濟轉型，未來你們的前瞻還想要大搞軌道，這些統統都需要電。
- 林院長全
你20秒都不給我講。
- 王委員育敏
關於這個部分，我認為能源政策沒有黨派的問題，能源政策問題涉及到國家安全、企業投資以及我們的民生，這件事情只有專業，沒有政治，我希望民進黨收回自己的政治意識型態，務實地檢討臺灣的能源政策，我也希望院長回去能夠好好再重新檢討現行的能源政策，該調整就要調整及沒有任何的意識型態。
- 林院長全
我們沒有意識型態，我們的能源政策是配合社會大眾的需求去做設定。
- 王委員育敏
好，我希望務實一點。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王育敏本人的發言。