劉櫂豪於行政院院長提出「815供氣中斷致大潭電廠跳機停電事件」專案報告並備質詢－詢答完畢－

1. 劉委員櫂豪

   （10時58分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。8月15日發生輪流限電的事情，我相信引起民間許許多多的反彈及抱怨，政府也必須嚴肅面對這樣的一件事情。在這過程當中，除了經濟部長和中油董事長用自己的職務來表示負責之外，我相信大家更關心的是臺灣整體的電力結構，不論是我們要發展產業也好，或者是民生的必需，我相信這是大家最關心的一件事情。

2. 本席在此想要請教院長，現在很多人說這次整體的輪流停電事情，是因為我們的備載容量率不夠，簡單講就是電不夠，至於另外一種說法，因為我們比較依賴單一的大型電廠，還有我們的區域輸電網沒有健全，所以會導致一個電廠沒有辦法正常運作，就造成全面性的停電。對於大家所關心的問題，用比較簡單的方式來講的話，就是我們臺灣的電力到底夠不夠？備載容量到底足不足夠來處理我們一般的民生及產業需求？

3. 主席

   現在請行政院林院長答復。

4. 林院長全

   （11時）主席、各位委員。跟劉委員特別說明，如果現在我們停下核能機組，包括核一的2個機組及核二的1個機組，以整個裝置的備用容量來看，雖然供電是在比較緊的狀況下，但是還沒到不夠，亦即我們還是能維持備轉，當時可用的電量應該維持在7左右，這個部分應該是很努力去做，也許可以做到。而今年夏天有點困難做到是因為今年夏天有幾個新的機組進來時，它們的併聯時間有落後，所以讓我們的供電狀況在8月時有點吃緊，又很不巧正好遇到和平電廠倒塌，以致讓我們整個備轉容量一下掉到只剩2左右，對於這個情況，我們當然必須趕快處理；因此，為怕供電不足，我們便要求大家盡量在尖峰時間能節電，而且由政府率先做表率，希望民間能跟進，但是這個部分只是預防性的措施，不是真正因為沒有電。

5. 不過，等到大潭電廠跳機時，因為這是6個機組同時跳電，所以一下少掉400多萬瓩，這時就發生問題，雖然這個事件發生在離峰時期，已經離開尖峰時期，但是因為電量一時掉下來，整個電網系統要恢復是很困難的。以過去美國紐約大停電為例，當時造成好長一段時間不能恢復電力，由此可知，在這樣的情況下，即使有再多電力，都沒用，這就是要花這麼多時間！而台電是經過三個多小時處理這個狀況，我覺得他們的處理過程應該沒有太多失誤，至少他們讓電力能恢復。至於這段時間的不方便是因為電網受到外在衝擊所致，電網本身並沒有太大問題。

6. 何委員欣純

   因為院長剛剛提到有關核能電廠的問題，所以我接著請教院長，針對這次815大停電一事，不論網上也好，媒體也好，還有很多擁核人士的聲浪，他們認為重啟核電便能真正解決問題，可以解決缺電、限電、停電和備載容量不足的問題，對於這樣的迷思和問題，我們身為負責任的執政黨，加上民進黨長久以來堅持非核家園的理念，我覺得院長有必要再論述得更清楚，如何說明、說服國人。

7. 林院長全

   第一個，在大潭電廠跳電事件中，即使有再多的核能電廠，都不能解決當時的缺電問題，因為那是電網系統受到外界斷電衝擊所致。至於和平電塔倒塌的14天一事，如果當時核二廠的機組是運轉的，也許不需要大家在中午節電，不需要大家中午關冷氣，這是可以做到的。但是只有14天，而且這14天中真正中午關冷氣也不過那幾天，如果為那幾天去開一個核能機組，這值不值得？

8. 我們認為，核能開啟是一個長期的問題，對於短期缺電，而且這又不是真正缺電，只是我們怕缺電採取的預防措施，希望大家在中午尖峰時間少用電，這個作法只做幾天，以社會成本效益分析來看，我覺得這樣處理絕對值得，所以這是我們最後做出的決策選擇。

9. 劉委員櫂豪

   院長，我再給你一點點時間，我們來討論，也請你說明，最近我們在討論夏天整個電力配置時，有一種說法是現在所有的問題根本是我們的備載容量不夠，應該達到法定的15%，但是我們知道那不是法定，而是台電的評估、上限。這是第一個。

10. 林院長全

    對。

11. 劉委員櫂豪

    第二個，請問現在在台電的運作之下，我們的備載容量率到底是多少？還有這樣的評估到底有沒有辦法處理台灣的電力問題？我們要討論這個部分，請你再說明清楚。

12. 林院長全

    好的。謝謝。其實剛剛我們討論時談到備用容量和備轉容量，備用容量是現在準備的電廠可以發電的量，但是電廠有時會因為維修或水力發電或其他因素而受到影響，所以真正關鍵是備轉容量，備轉容量是當時可以發電的，因為不是每個發電機當時都可以發電，而我們真正關心的是在尖峰時間備轉容量有多大。如同我剛才所講，如果備轉容量能維持在7.2，基本上，風險應該很小，在這種情況下，它對應的備用容量大約在15，也應該是可以做的，這是好的，但是這要看不同的電廠，它們需要備用的不一樣，因此，幾個專家談到的備用15%要看電力的結構，到底是什麼電，其實這是沒有一定的標準。

13. 至於現在我們用的15，只要最近這幾個東西上來，15大概也可以維持得住，雖然這段時間這比較偏低沒有錯，可是我們會盡量讓我們的備轉容量維持在7.2，亦即當時可以用的有7.2，這種作法包含我們稍微調整大修的時間等等。

14. 劉委員櫂豪

    院長，我再補充一下，因為我們99.9%都不是電力專家，一般都是靠資訊下判斷，所以現在有人會把備用和備轉弄在一起，事實上，我們最關心的大概是每天最尖峰發電時期到底有沒有足夠的電力供應，這是備轉容量率，也是我們一般最關心的。

15. 院長，請你再肯定、清楚說明，因為現在很多人會以國外的例子和我們相比，所以請問我們到底可不可以處理台灣的電力問題？現在有些人會提到國外的例子，請院長說明一下這個部分。

16. 林院長全

    這個部分也許經濟部可以講得更清楚，我的了解是今年我們的備用容量預估大概是10.2，明年會到13.8，主要原因是幾個新電廠之前還沒上來，等它們上來之後，明年就會改善；現在我們能做的便是盡量讓備轉容量（當時可用的電力）能維持在我們認為的合理水準，亦即我剛才講的7.2或7以上的水準。關於這個部分，今年我們勉強做到，但是有一點風險，我們是到8月已經過尖峰時間之後才做到，這是我們的時間上確實經常有延宕、落後所致，但是我相信明年這個情形會有相當程度的改善。

17. 沈代理部長榮津

    我說明一下7.2的備轉容量，讓大家能知道，1%大概是30幾萬，7%則是200多萬，現在的核能機組大概是100萬，火力機組大概是50萬，萬一核能最大的機組100萬和一個火力機組50萬同時停機，就是150萬，因此，如果有200多萬，這會比較穩定，以上說明讓大家比較了解備轉容量的概念。

18. 另外，第一個，最近院長一直要求我們工程進度要加快，像在大林新一號機原本40萬今天又增加20萬，已經到60萬，最後機組會到80萬。第二個，今天大林機組2號機起來了，1號機大概下個月會起來。第三個，至於通霄的部分，9月15日要試俥，這個部分會慢慢起來，起來也會有90萬，我們一直在趕進度。

19. 何委員欣純

    謝謝代理部長的說明，但是我還是建議，經濟部包含台電都應該用白話文、一般老百姓聽懂的話解釋，要讓人聽懂……

20. 沈代理部長榮津

    要讓人聽懂，我知道，好。

21. 何委員欣純

    這正是剛剛劉櫂豪委員講的，要對外說明清楚，包括這次815大停電事件，我覺得當時我們對外的說明和論述能力都不夠，沒有讓所有老百姓知道到底為何停電。

22. 沈代理部長榮津

    我補充一下，剛剛院長提到，我們同仁在4個小時讓電力恢復，這個團隊便是在過去921大停電有操兵過的調度團隊，他們是有累積經驗的，否則他們會手忙腳亂，以上補充，謝謝。

23. 何委員欣純

    因此，台電對外的說明能力和論述能力很重要。再者，針對這次815大停電事件，第一個，很多人都質疑，台電或經濟部、行政院事先的評估能力不夠，第二個，我們的風險管理能力是否不足；正因如此，大家順勢推斷，民進黨表示2025要達到非核家園的目標和理想，現在是2017，只剩8年，這樣是絕對趕不及的，不論是我們的綠能發電也好，台電的電力管理能力也好，或我們的輸配電系統的穩定性也好，包括剛剛院長回答其他委員時表示，我們正要發展智慧電網、智慧電表等等，但是我們的進度都延宕，包括方才代理部長所講的，很多電廠的工程也都延宕，因此，我覺得院長及代理部長再要好好說清楚的是：第一、對於2025非核家園的目標，你們能不能達到？你們的配套措施如何？未來綠能、再生能源的發展及配置上是否足以說服國人你們一定有能力達到2025非核家園的目標，而且絕對不會缺電？

24. 林院長全

    有關非核家園的目標，依目前的規劃其實我們是做得到的，甚至我們做的目標比這個更多，也就是說，核二廠的機組明明是可用的，但我們現在也儘量不啟用，這樣的作法其實就是希望儘量減少國人對於核能的不安。再來，有關燃煤電廠造成空氣汙染的問題，我們也儘量讓它降載，所以其實我們有能力發電，但我們選擇儘量去抑制它，原因在於，因為社會大眾有太多要求，對核、對燃煤都有要求，在這個前提下，我們就賦予台電很多挑戰，要求它儘快把新電廠蓋出來。當然，我們承諾這件事情不需用核電及燃煤電廠，而是要用新的電力，這新的電力對台電來就是一個很大的挑戰。台電本來規劃在今年6、7月就能做好，但是新的電廠進來總是有很多不確定性，因此才延宕到8月底，甚至9月初，這也造成我們今年8月份的艱難，這是我們必須承認的。但是這個艱難並未造成今日的缺電問題，因為今日是大停電，不是缺電，這部分就如同我剛才講的，我們希望夏季能夠維持在7%左右的備載容量率，基本上這方面的風險很低，事實上也沒有發生，而真正發生的是，因為我們的供電系統不穩定，或是天然氣系統出了人為的錯誤，這些都是因為風險管理做不好所造成的影響。所以我們應該要檢討這個問題，否則即使我們有再多的電力都沒有用，所以這部分一定要檢討好，我們是痛定思痛，針對問題去解決問題。而長期以來我們忽略的部分，由於沒有爆發過事件，所以沒有機會去檢討，現在既然給我們機會去檢討，我們就要掌握這次的機會做澈底的檢討。

25. 沈代理部長榮津

    我補充一下，以目前來說，我們是在強化電力供應的穩定，今天早上8點開早報時我也提出，以後是每個月開一次會，每個禮拜都要列管進度。其次，由於馬上就要進入大修，10月就要進入大修，大修的排程我們要重新檢討，要用很嚴謹的態度來看待這件事情，看台電這樣的規劃合不合宜，從部的角度並請一些專家一起來檢視，以提早檢討、提早防範，謝謝。

26. 劉委員櫂豪

    院長，我接續方才何欣純委員所說的部分。我相信非核家園不只是民進黨執政所追求的目標，其實在台灣，獲得各黨共識的環境基本法中已把非核家園的目標列為國家追尋的方向，而民進黨身為執政黨，我們則是更明確地訂出2025非核家園的方向跟目標，我相信這是值得且是我們應該要去努力實行的目標。當然，我認為大多民眾都支持我們要建立一個安全的發電及用電環境，但有時候會陷入一種兩難，由於外在的資訊紛紛擾擾，以致他們會質疑我們到底有沒有準備好相關的步驟去完成這樣的事情，所以本席認為如果要達到2025非核家園的目標，應該要將每一年要達到的進度，像是替代能源到底要多少等等，其實這不只是台電或經濟部的事，而是應該在行政院的網站上發布公開資訊，比如說明年綠能發電或天然氣發電要達到多少等等，我覺得應該把每一年的進度都清楚列出，讓民眾可以取得公開的資訊。

27. 再回到8月15日停電一事，這次的事件導致外界出現更多的質疑，這次之所以造成600多萬戶停電，是因為一名工程師及外包商的疏忽所造成這麼大的影響，當然目前中油董事長、經濟部部長已辭職表示負責，出事的時候，上面的人一定要負責，但大家更關心的是，應該不是只有這些高職務的人要負責，其中階主管，甚至是第一線操作機器的人員是不是更應該要負起他的責任？否則這樣以後就「吃力」了，犯錯的人沒有事情，真正操作錯誤的人沒有事情，反正操作錯誤是上面被處罰，不是底下被處罰，這是一個很奇怪的邏輯，明明是這麼大的公司，組織也不健全。其次，我們當然不樂見這種情況，也不能輕忽這件事情，而且更應該去查明，除了人為疏失之外，其中是否有人為故意的破壞或是外來力量的介入？所以我認為不只行政上的疏失要加以調查，甚至相關的法律問題都要一併列入考慮，請問院長或部長，關於這部分，相關單位有沒有積極在調查？

28. 林院長全

    有關是否有人為破壞或者故意、惡意破壞的部分，目前檢調還在調查中，因為目前檢調已經在進行，所以我們就尊重檢調最後查出來的結果。至於委員方才提到的外包及責任的問題，我應該這麼說，就算是廠商外包，這個公司仍然要負責任，換句話說，中油公司要負完全責任，如果廠商外包做得不好，它仍然是有督導之責。所以，對於中油公司這次在操作失誤上所發生的問題，我們要求中油做澈底檢討，同時我們要來檢視，這也是為何行政院會成立行政調查小組，其原因就是希望能夠讓社會各界釐清，我們絕不會讓中油公司自行交代了事，我們之所以要透過外面來檢視，原因就是在此。

29. 沈代理部長榮津

    經過我們瞭解以後，發現有幾項問題：第一、SOP的規劃不夠嚴謹，第二、督導、監督方面也不夠周延，第三、在整個系統設計上，這兩個這麼重要控制閥都在一個DCS，即所謂分散式控制系統的迴路，而另外那個卻沒有，但應該要把它分開，這樣起碼風險可以降一半，這些東西在我們檢討完後，應該是有改善的空間。

30. 何委員欣純

    所以代理部長和院長的意思是，你們現在正要積極檢討，不管是台電、中油等所有國營事業的風險控管能力，還是所有SOP的督導能力等等，這代表什麼？是否代表台電、中油這個國營事業結構性的文化有需要改革？尤其院長曾對媒體說，台電、中油等國營事業就如同一頭大象，大象轉身也是需要時間的。所以，我想請教院長及代理部長，你們要如何帶領中油、台電這兩頭大象轉身？要如何改造？

31. 林院長全

    何委員講得很好，其實這次事件所暴露出來的是，公司的文化及紀律部分是否有檢討的空間？如果我們多看看民間公司的作法，相信其中有很多可參考的部分。至於要如何帶領他們的部分，我相信改變公司文化是公司每位同仁的責任，絕對不只是領導者的責任，但是領導者的確負有最重要的責任，我們也是希望能夠在當中找到好的繼任人選，讓這個公司的改革能夠更進步地往前走。

32. 何委員欣純

    院長，我們期待。

33. 林院長全

    是。

34. 劉委員櫂豪

    院長，我們把2025非核家園當成是我們最重要的追尋目標，其實這不只是科學問題，當然有很大一部分是科學問題，如何完成是科學和數學的問題，但其實最重要的一部分是生活價值的選擇。因為如果要讓每個人搞懂核電與否才能決定要不要使用核電，我相信全台灣大概只有不到1%的人有這樣的條件。但是身為台灣的公民，我們有沒有權利去選擇要過什麼樣的安全生活？我不要講那些高深的科學理論，我身為臺東選區的立法委員，我百分之百要支持非核家園，因為臺東整體用電量不到全國用電量的1%，其實臺東是有條件自給自足的，我們可以用太陽能發電、風力發電或是傳統的發電，只要不用核能，其實我們是可以自給自足的，如果有多餘的電，我們還可以送到外縣市或加減賣一些。明明臺東的用電量不到全國的1%，但是卻要去擔負這麼大的風險！

35. 另外，我們要談論發展核子發電與否，其實台灣最欠缺的條件是，台灣土地這麼狹小，不要說萬一發生核災的時候該如何處理，就算沒有發生核災，光是核廢料就不知該如何處理，到現在我們都還找不出一個方法可以處理核廢料。每次討論到這件事情，無論怎麼想都是想到比較偏遠的地方，像是金門、烏坵、澎湖、台東、花蓮等等，這真的很不公平，我們的用電量不到1%，但每回討論到核廢料卻都會想到我們，所以本席要很清楚的聲明我反對台灣往核能的方向發展。我們當然要極力的主張2025年達成非核家園的目標，這不只是為了全國民眾著想，同時也是為了台東著想。

36. 另外，不知院長對於台東整體的發電有沒有一種想像？現在政府在討論要發展綠能，其實台東具備了最好的條件，第一是我們的土地夠大，第二是我們的日照充足，而且不只是太陽能發電而已，台東也有豐沛的水力，如果要從事水力發電也是非常好的，無奈現在囿於許多法規限制，就本席所知，有廠商願意到台東投資地熱或水力發電，但是相關的管理層級與問題非常龐雜，光是要解決行政上的問題就遭受許多攔阻。我覺得政府應該要有決心來發展綠能，如果要將綠能當成是下一個世代最重要的替代性能源目標的話，就應該選擇一個地區做為示範點，毫無疑問的，台東就是政府應該要投資的地方。而且這也符合電力上的公平，不要每次討論到核廢料的問題時，都只是想到要把它放在比較偏遠的地方，本席認為當政府要進行先進的投資時，也應該把關愛的眼神、重大的投資放在台東，我相信這樣的做法可以展現政府的決心。

37. 林院長全

    謝謝劉委員指教，關於委員所指教的部分，我們完全都認同。首先，我們認為核能發電對台灣而言非常高成本而且有許多不確定的問題，同時社會大眾也認為核能有太大的風險，所以我們希望能夠在2025年達成非核家園的目標。其次，有關如何用乾淨能源來發電，這是我們應該要面對的問題，雖然我們知道有很多困難，但是天底下沒有白吃的午餐，所有的發電方式都有其代價，我們要想做乾淨能源，當然就要去努力。剛才委員提及台東有非常好的資源，除了台東縣有很好的空間可以發展太陽能之外，另外像是綠島的地熱發電，目前台電公司也在進行中，地熱發電的好處就是它的電能很穩定，基載電量是非常好的。其實台東還有一個非常有潛力的地方，那就是洋流發電，台東所面對的洋流發電應該是全世界最接近陸地的洋流發電，只是洋流發電目前還是一個尚未商轉的部分，雖然最近我看到日本好像已經開始有一些成績，但這部分還需要一點時間，不過我們還是可以把它當成未來潛力的研究區來加以考量。至於蘭嶼的部分，將來我們希望將其規劃為綠能島，也就是讓它能夠自給自足，儘量用綠能就能供給所需的電力，這些都是我們希望能夠達成的目標。

38. 誠如委員方才所言，我們會把台東做為未來國家綠能發電的示範縣市，我們會朝這個方向努力。關於委員剛才所提設置的困難或問題，我們會逐項加以解決，像是在電業法通過之後，如果台東有民間或縣政府願意組成綠電公司的話，我們應該儘量促成這樣的機會。

39. 劉委員櫂豪

    本席希望院長能夠展現出政府的決心，我們講了那麼多的綠能發電，其實不一定要集中在大都市，何不找台東好好的發揮，讓人家看到這樣的願景。事實上，民間團體也在做這樣的事情，台東達魯瑪克部落的魯凱族朋友們如今已經結合民間的力量，透過家屋的風力發電或河流的水力發電等方式，在進行部落電力的自給自足。現在民間已經走在前面，政府更應該要有決心，讓人民看到綠能發電並不是一個烏托邦，而是台灣值得追求的一個目標。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為劉櫂豪本人的發言。