親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為推動非核、減核後增加的不是再生能源而是燃氣等火力發電，導致排碳量增加「雖然非核的部分有降了，但卻增加了排碳量」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為減核之後綠能並沒有相對增加，綠能計畫建立在理想上，落實有問題「能源政策是要減核，但減核之後，綠能並沒有相對的增加」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張能源政策已出現很大問題，應拉高到國安層級重新檢視「現今能源政策已經出了很大的問題，應該把問題拉高到國安層級，針對能源政策，應該重新好好檢視」發言紀錄
- 李委員鴻鈞
（11時29分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。今天親民黨主要是針對815事件提出質詢，這次事件凸顯出兩個核心問題，
第一個就是能源政策的問題，第二個就是供電系統脆弱性的問題，其實這兩個問題牽扯到的是整個國安層級的問題，因為涉及到投資環境、經濟環境，還有國民一般該有的生活權利等問題，這些都會有影響。的確，我們現在看到的是電的問題，其實水的問題就政府而言，當前也是一個非常頭痛的問題。所以針對這兩個問題，本席要提出一些相關的看法，也希望院長能夠針對這些政策如何落實來做一個充分的解答及說明。
就目前台灣的能源結構比例來看，談到非核家園、減核，所以核能發電的占比就從以前的百分之二十降到百分之十二，可是相對成長的並不是再生能源，而是燃氣等等的占比，即燃氣、燃油、燃煤的占比加起來應該已經超過百分之八十了，換言之，雖然已經從非核家園、減核開始做起，但相對增加的並非綠能，而是偏重於所謂燃氣等等的發電。
此外，還有風力、水力、廢棄物能及太陽光電等方式來發電，但像水的問題就是一個長久存在的問題，據了解，水力發電的占比大概是百分之八至百分之九，現在則是降到百分之五，因為有水庫淤淺等問題的發生，像這些都是一些很清楚的問題。所以理想歸理想、現實歸現實，即從這些能源政策的走向來看，我們可以看到綠能政策是有其問題的存在，而這也是一個現實的問題。
總之，若把燃氣、燃油等占比增加到百分之八十的時候，雖然非核的部分有降了，但卻增加了排碳量。從京都議定書到巴黎協定，其實台灣的年總排碳量約為2.5億公噸，人均年排放量是10.8公噸，這些數字都遠遠超過中國及日本，像這些都是一個現實的問題。
再來就是水的問題，用水力來發電可說是最自然、最環保的，雖然我們的降雨量是世界排行前幾名，可是我們也是全世界缺水國家之一。據了解，今年1月至2月慣常水力發電量3億5,277萬度，等於是去年發電量打了4折，而缺水問題影響了水力發電，即這讓現階段最穩定的綠電發電，截至今年5月為止，發電量也只有16億餘度而已。以上就是現在所碰到缺水、缺電的問題，也就是在能源上，可是我們能源政策的走向卻是朝採用燃煤、燃氣等方式，換言之，能源政策是要減核，但減核之後，綠能並沒有相對的增加，雖然你們曾提到從2012年開始至2020年，包括風力發電、太陽能發電等等，你們會擬定一個計畫出來，可是這項計畫是建築在一個理想上面，至於如何落實，則是一個潛在的問題。
除了能源政策的問題外，再來就是供電系統的脆弱性，這次815的停電，主要原因就是供電系統的脆弱性，可是這並不是現在才有的，像民國88年的時候，其實我們就已經看到這個問題了，那時的大停電，影響了將近600萬戶；921地震時倒了一座電塔，影響的也是約660萬戶；而這次大潭電廠供氣閥出了問題，影響的則是約有668萬戶，從民國88年到現在已經19年了，這個問題卻一直未獲解決。
事實上，全國整個供電系統的重點在於南電北送，因為北部缺電，像北部的餘電是負58萬瓩，不像南部、中部是有剩餘的，所以大部分就是南電北送，簡單來說，整個輸送電塔只要隨便斷了一根，南電北送可能就有障礙了，以上就是民國88年及921地震停電時所發生的問題。
再來就是天然氣的問題，天然氣的管線從永安拉到通霄，再從通霄拉到大潭，像這些都是管線的輸送，而沒有所謂的集氣槽。但管線的輸送只要任何一個環節出了問題，就會造成很大的問題，像這次的事件已經再次警告我們了，任何一個環節都不能出問題，而且由此可知我們的供氣系統非常脆弱，也就是說，包括目前我們的能源政策跟我們的供電系統的脆弱性，今天政府要檢討的應該是這兩大區塊才是，而不是只在檢討大潭電廠，認為這只是人為疏失或是氣閥的問題。這不是一個單純的單一事件問題，這是永遠都存在的問題，而且這個問題已經存在了19年。
我們今天看到的是行政院很想努力來做，但你們應該要用什麼樣的角度來做？我要跟院長說，這應該是國家層級的問題，應該針對上述這兩個問題來看，事實上，我們開過4次能源會議，這4次能源會議所談的是非核家園和節能減碳，可是並沒有好好檢討整體、具體的能源政策；對於我們的供電系統的脆弱性也沒有好好加以檢討，這樣一來，你會永遠解決不了這些問題，而且變成現在每天討論的都只是我們的備用電源、備轉電源是多少等問題。
民國88年的時候，我們的備用電源將近20%，可是一個電塔倒了，照樣出問題嘛！所以這個問題牽涉到兩個環環相扣的問題，因此今天行政院應該是針對這兩個問題好好作一檢討並提出相關報告，然後提出短中長期的規劃，包括我們的能源政策以及供電系統的脆弱性等，這才是我們要的，院長，是不是這樣？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（11時38分）主席、各位委員。謝謝李委員的指教，李委員對這個問題的了解非常透澈，誠如您方才所提，我們確實面對了這幾項挑戰，我們很樂意就有關的能源政策來做更具體、更好的溝通，必要時也可以召開全民會議。
本人在此要特別說明，就幾個發電方式來看，像核電，目前社會大眾可能都認為它應該儘快停下來，現在我們沒有辦法停下來是因為我們的能源轉型還不到一定程度，所以我們必須還維持一部分讓它發電，可是我們仍希望2025年能夠如期除役、不再延役。
至於核電沒有之後該怎麼辦？第一，燃煤電廠的部分，因為燃煤電廠的空污確實對社會造成很大的傷害，所以也不可能再增加燃煤電廠，因此我們必須想其他辦法，但這也讓能夠選擇的方式變得非常有限，像燃氣在這裡面算是比較乾淨的能源，但是，燃氣第一個有您剛剛所提到輸送管線的問題，第二個則是有接收站的問題，第三是國外來源分散風險的問題，這些都是我們要面對的挑戰。可是這些挑戰與我們所面對核能及燃煤污染而言，這部分只要肯努力去做，能力上較可解決，其他部分在技術上來看根本是無從解決的問題，這是我們必須面對的優先性，所以提高燃氣發電比重的原因在此。另外，燃氣發電也不能一直往上提高，所以我們還是希望發展綠能，可是目前綠能作為基載電量還是有點困難，因此必須有節電或其他處理方式，甚至於智慧電網、智慧電表來減少尖峰需求，多管齊下去克服。如果我們想要有穩定乾淨的能源而不願意面對核風險及空氣污染，就必須在這方面接受更多挑戰，同時全民也能學習如何節電，這是我們所面對的挑戰。
- 李委員鴻鈞
我只是再次提醒院長，我們的能源政策從現在開始減核，雖然減核將近10%，可是相對地增加燃氣的部分。
- 林院長全
短期之內是這樣。
- 李委員鴻鈞
可是燃氣的部分不符合環保，因為這牽扯的也是碳排放量及PM2.5 的問題。坦白說，以台灣這個小島而言，若要發展綠能，雖然本來有充分的水資源，可是牽涉水庫的淤積問題，水力發電已經大幅下降，這也是現實的問題。風力發電牽扯離岸的問題，離岸風力發電又牽扯環保的問題，如果要架設一座風力發電機，必須經過多少環評？要過都過不了，這都會碰到很多問題。我一而再再而三向院長提起，現今能源政策已經出了很大的問題，應該把問題拉高到國安層級，針對能源政策，應該重新好好檢視。至於供電的脆弱性若不立即處理，現在的問題永遠存在，今天發生一次，搞不好明天、後天又會再發生一次，今天要檢討的是這兩大問題，是不是？
- 林院長全
是，您剛剛所提到第一個部分，對於再生能源我們必須去努力，目前看來，再生能源最有潛力的仍然是風力發電，雖然風力發電有些環保上的爭議，但目前我們處理得還不錯，也畫出一塊環團都認為可行的區域，那個區域如果真的發電，有10 GW的潛力，只是我們希望逐步來做，所以我們期待先有3.5到4，這部分如果做得成，後續就很容易。但是一開始很難，因為它涉及興建碼頭等等以及上路併網，因此一開始前幾年要忍耐。
- 李委員鴻鈞
我們不針對細部來談，我只是希望院長針對這兩大問題，應該好好地召開跨部會會議。
- 林院長全
好。
- 李委員鴻鈞
行政院好好地把這些政策真正的依短、中、長期來具體化。
- 林院長全
其實520之後，有關能源方面，我們不但有辦公室，我每個月都有聽取各種簡報。
- 李委員鴻鈞
應該把它列為國家重點。
- 林院長全
我們願意再聽聽看，必要時會再聽取各界意見，也跟能源局確認現有的部分是不是都已經公布，並讓大家來檢討，好不好？
- 李委員鴻鈞
好。
- 陳委員怡潔
院長早上把815大跳電都推卸給所謂的機率問題，我覺得此舉非常可笑，也非常荒唐。這件事應該不單是純粹的機率問題，院長是不是想利用這樣的機會投機取巧？因為一路看來，民眾擔心的是跳電，而我們看到的是你們的施政不斷地跳針，聽到全部同樣的話之後，還搞得全台跳電！
請教院長，有關815大停電的政治責任，是不是真的已經告一段落？也就是蔡總統與院長達成共識，認為經濟部長跟中油董事長都請辭下台就可以了嗎？行政院也由政務委員組成調查小組，未來你打算調查出什麼？如果查出來的結果與現在的結果不一樣，是否不排除有所謂新的懲處名單？
- 林院長全
目前李部長的辭職最主要是負起政治責任，我們後續的調查主要針對行政上的責任及管理責任、督導責任等等，這部分因為涉及中油本身的運轉與目前的管理，不能讓中油自己來寫報告，所以才會由行政院成立行政調查小組深入了解。還有一部分則屬於法律上是否有其他惡意等等，這部分檢調也在處理中，我相信這部分必須一步步釐清來讓社會各界釋疑，所以我們一定將這部分做好。至於吳政委成立的行政調查小組，目前已經開過兩次內部會議，也規劃民間具有公信力的產業技術公會及學者一起來參加，就這部分的管理及風險等等，我們也會一起來評估。
- 陳委員怡潔
簡單來說，就是政治責任已經告一段落了，這麼說應該沒有錯吧？
- 林院長全
應該說如果沒有更多新的事實就是如此。
- 陳委員怡潔
所以政治責任已經告一段落了，為什麼？我請教院長的是，陳金德請辭時好像先跟陳菊報備後，才告訴你，那時候大家都說李世光下台是棄車保帥，搞了老半天，他保的不是院長，而是中油董事長陳金德。對於這樣的職場倫理與政治責任，在我們看來非常離譜，難道有一天院長請辭獲准，其他部長還是繼續做，這樣的國家體制亂七八糟！陳金德自己也說中油更換電源供應器沒有照著SOP，舉國上下皆知這是一起人禍疏失，做不好下台本來就是天經地義，到最後民眾得知這好像是一件派系鬥爭，弄得莫名其妙、荒唐至極！派系鬥爭如果凌駕了政治倫理、政府施政，院長認為可以嗎？或是院長的背後除了蔡總統之外，還有其他的地下院長在下任何指導棋嗎？
- 林院長全
向陳委員特別說明，第一、有關李部長的辭職是負擔政治責任；至於陳金德董事長在第一時間也有表示要請辭負責，但是當初考慮他與廠商之間的關係還不明確，中油需要有一個主持人，他如果離職，中油的負責人會有一段真空的時間，此舉不見得是最好的作法，所以我們要求他先釐清發生的事情與廠商之間的問題，在釐清過程中，我們把責任檢討完之後，一定會對他有所處置，並不代表不處置。只是後來外界有這些耳語、紛爭，我們覺得這件事過於複雜，為了避免大家繼續猜測，所以只好讓他先辭職，趕快處理後續問題。
- 陳委員怡潔
另外，針對815大停電，大家都瞭解現在一天一戶只賠償大概34元，有人因為815大停電失去生命，也有很多人困在電梯中，結果一戶只賠34元，您覺得合理嗎？如果元凶是中油，台電賠了，請問中油未來賠不賠？
- 林院長全
第一、對於這次停電造成的不便，以及很多人精神上受到驚嚇，有人因為這樣受到損失，甚至失去生命等等，對於這些事，我們要表達難過、遺憾及抱歉。但是我必須說明，根據各國的作法，電力公司因為停電所造成的損失，很多國家完全不補償，只有少數國家有補償。即使有補償都是以當時損失的電價做為基準，我們則是以當天的電費，與各國相較是比較高的標準，也超過台電過去給的標準。為什麼要超過台電過去的標準？其實我們以專案來處理，是因為這是人為疏失，而非不可抗力的天然因素。
- 陳委員怡潔
可是根據一般小家庭在夏季用電高峰期，平均兩個月的電費大概都在3,000元以上，試算後一天大概是50元，34元乘以兩個月，即60天，大概是2,040元，看起來34元不合理！
- 林院長全
你是指34元不到平均，是不是？
- 陳委員怡潔
對。
- 林院長全
一天電價可以利用統計數字來看。
- 陳委員怡潔
因為一般小家庭兩個月電費大概是3,000元，也就是一天大概是50元，所以我們認為這個部分不合理！另外，你剛剛也提到，除了深表遺憾之外，政府管不管災損的部分？既然現在已經確定是人為疏失，最後可不可以申請國賠？甚至有業者的損失超過千萬，151家廠商的損失近億元，卻只能申請營業稅及營所稅減免，如果最後他們全都告上法院判賠，難道要全民買單嗎？
- 林院長全
應該這樣說，如果民眾有消費上的糾紛，當然可以向消保官申訴。至於如果涉及到法律上的訴訟，我們都充分尊重，不過以目前的……
- 陳委員怡潔
對於災損部分，國家目前並沒有任何……
- 林院長全
以目前台電既有的規定來看的話，本來就是針對當時損失的電費，目前我們已將其擴大為一天，這是我們能有的作法，我們認為這已經超過原來的標準，也參考各國的作法。
- 陳委員怡潔
所以對於災損部分是沒有辦法聲請國賠？目前聽下來是這樣。
- 林院長全
聲請國賠是法律問題，就依照法律來處理。
- 陳委員怡潔
所以並沒有積極作為，只有被動的……
- 林院長全
這個部分目前並沒有這樣的考量。
- 陳委員怡潔
另外，院長知不知道今年被挑選為緊急限電組的A組與B組是怎麼挑選的？因為很多民眾不知道下次跳電時自己是A組還是B組，請問分組的依據是什麼？有沒有先徵求他們的同意，還是直接就把他們列為緊急限電組裡面？在沒有獲得這些人的同意就把他們列入緊急限電組的理由是什麼？院長是不是要說清楚？
- 林院長全
有關限電的部分，根據我的了解，這是依照電費帳單上的號碼……
- 陳委員怡潔
那是依據什麼來挑選的？
- 林院長全
電費帳單號碼與饋線有關，他們有個分區輪流停電的作業方式，就是按照那個作業方式來處理的，因為這是技術問題，詳細部分我不是很了解，如果委員有需要，可以讓經濟部或台電……
- 陳委員怡潔
我覺得這樣的步驟有點混亂，因為我是一般民眾，我想知道下次跳電時，我是否屬於緊急限電組的分組或範圍內？
- 林院長全
有關這個部分，我們認為台電有必要在下次發生類似事件時，應該要能夠更清楚告知社會大眾，停電範圍是怎麼去做區分。至於屬於A組、B組或C組搞不清楚，是因為我們現在找不到自己的帳單，如果看到自己的帳單，就會知道自己屬於哪一組。但即使是這樣……
- 陳委員怡潔
分區限電範圍是怎麼樣挑選的？
- 林院長全
它是根據饋線來區分的，我的了解是這樣，也許可以請經濟部長說明一下。
- 陳委員怡潔
我覺得這個資訊應該要相對透明，……
- 林院長全
對，這個部分的透明度是不夠。
- 陳委員怡潔
不然一般民眾不知道什麼時候會被輪到限電。
院長，我從今天早上一路聽下來，對於臺灣到底缺不缺電、夠不夠電，我想聽到的其實是院長的實話，而不是風涼話。院長可不可以告訴我們，不要用粉飾太平或昧著良心的心態，甚至……
- 林院長全
不會，我們都就事論事來處理！
- 陳委員怡潔
甚至早上有委員提到可能是為了保官位，這樣的話……
- 林院長全
沒有什麼官位需要保的，我們就事論事來處理，我剛剛講的都是實話。
- 陳委員怡潔
所以是不缺電囉？
- 林院長全
我剛剛講的是，所有缺電的風險都會存在，不可能保證永遠不會缺電。
- 陳委員怡潔
但是這個風險是要全民承擔，因為這是紀律問題，是這樣嗎？
- 林院長全
全世界各國的電力都不敢保證永遠不缺，但是我們要儘量降低風險。在這次事件發生之後，發覺到我們的風險很高，所以要針對風險高的原因去做解決，讓風險降低，但不管風險怎麼降低，風險依然存在。
- 陳委員怡潔
院長，我們認為先射箭再畫靶不是施政者的作為。包括駐日代表謝長廷也提到，他認為2025非核家園不缺電，但好玩的是他不知道電要從哪裡來。既然這樣，院長可以告訴全民，電要從哪裡來嗎？如果2025年要非核家園，到時候天然氣發電量要占50%，這個比率其實非常高，全世界大部分國家其實是不敢這麼做的，也不敢這樣孤注一擲，到時候天然氣要儲放在哪裡？安全性呢？
- 林院長全
我剛才回答李委員的時候，大概也稍微說明了一下，我們之所以會把天然氣的占比提高，主要是因為我們在核能與燃煤上有更大的困難，因此必須要做一個優先順序的選擇，在這個選擇裡面，雖然每個發電都有其問題，也都各有缺點及風險，但我們認為最好的安排就是讓天然氣的比重提高，來減少核能的比重，至於燃煤則維持在現有的水準，這是目前我們可以做的。而燃煤要維持現在的水準，就必須要用比較好的燃煤方式，讓其污染能夠減少，這是我們整個結構。
- 陳委員怡潔
到最後，其他能源能夠補得上來嗎？
- 林院長全
關於其他能源的補充，第一，我們需要有幾個配套……
- 陳委員怡潔
配套措施出來了嗎？
- 林院長全
當然，我們正在做了。
- 陳委員怡潔
還在研擬嗎？
- 林院長全
都已經在執行中了，例如綠電就正在做啊，綠電已經在執行了，只是想要看到效果必須要有一段時間，它不是今天做明天就有成績出來的。
- 陳委員怡潔
溫室氣體的排放到底會不會超標？以及你們實施之後電價會不會上漲，供電是不是穩定？因為2025年再生能源發電要達到20%的目標，現在只剩下8年的時間，發電量要從5%提高到20%，看起來如果我們的配套措施還在研擬，這其實是做不到的。
- 林院長全
不是研擬，配套措施已經分頭在進行中，而不是仍在研擬，例如我剛才提到的綠電現在已經在進行了，彰化外海的風力發電，很多廠商已經進來了，即將要做環評、競標，這些都依照我們的時程規劃在進行中。
- 陳委員怡潔
院長，我不希望民眾聽到的是風涼話或插話，甚至這個東西包括配套措施等等攸關國安問題的東西卻是不能一步到位的，如果這只是執政政府的一廂情願，其實是很不負責任的態度。
- 林院長全
不會，就像剛剛我們講的，我們會把所有的方案讓社會大眾都能夠了解，可以接受社會大眾的公評，好不好？
- 陳委員怡潔
為什麼這樣講？因為815停電之後，包括根留台灣的張忠謀，到最後他可能都要選擇出走，考慮出走了……
- 林院長全
不會，台積電目前沒有這個考量。
- 陳委員怡潔
所以到時候你也不擔心有骨牌效應，就是一些具有指標性的大公司可能會導致骨牌效應……
- 林院長全
當然陳委員的關心，我們能夠理解，但是我跟您特別說明，台積電到目前為止都是決心要留在台灣。
- 李委員鴻鈞
容我插嘴，台積電的5奈米需要多少發電量，你知道嗎？
- 林院長全
這個我不是很清楚，大概經濟部會……
- 李委員鴻鈞
5奈米要75萬瓩。
- 沈代理部長榮津
對。
- 李委員鴻鈞
5奈米需要的75萬瓩就等於東部所有的發電量還不夠。
- 沈代理部長榮津
大概就是一部現在的超超臨界的……
- 李委員鴻鈞
3奈米需要多少電量？要220萬瓩，所以它現在如果要再投資的話，我們還要再多出這些電量。
- 林院長全
是的。
- 李委員鴻鈞
所以我才補充這句話，你今天說台積電出不出走？設一個3奈米廠就要多220萬瓩的電出來……
- 林院長全
當然。是的。
- 李委員鴻鈞
一個5奈米廠要75萬瓩，比東部所有五十多萬人口所需的發電量還要多，我補充這一點。
- 陳委員怡潔
院長，我認為院長不該過度地樂觀認為這件事沒有指標性，也沒有所謂未來不會導致骨牌效應，其實院長應該具有一定的高度跟前瞻的眼光，而且要未雨綢繆，至於亡羊補牢，似乎看起來明年還做不到。政府非核家園的願景，說真話，經過這次跳電之後，民眾已經沒有信心了，也前功盡棄了，已經變成非核家「遠」了。
再來，台電的用載容量一定要提高到15%……
- 林院長全
用載？備載還是備用？
- 陳委員怡潔
對，備載，有些人用「備載」，有些人用「用載」……
- 李委員鴻鈞
就是備用容量。
- 陳委員怡潔
對，備用的容量，否則無論是颱風來襲造成電塔倒塌或者因為人禍而造成大停電，這種事件可能都是完全無法應變的，而且接下來可能還會有另一個颱風來襲。民眾現在完全無法免於缺電的恐慌，全台電廠現在就好像是打地鼠機一樣，隨時都有可能發生電廠跳機、跳電的危機，政府的反應又非常慢，我們一路聽下來，包括很多的配套方案都還在進行、研擬，如果到最後……
- 林院長全
不是研擬，是已經在執行中。
- 陳委員怡潔
上一個跳電的地鼠還沒打到，下一個跳電的地鼠又冒出來，可是停電對民眾而言並不是一個遊戲，不是所謂的「打地鼠」的遊戲，一旦跳出來的地鼠越多，民眾只會越來越生氣。備載的容量如果不能提高，院長曾經說過要台電死了重啟核四的心或者絕不重啟核一、核二，說真話，這些聽起來都無法令人信服，也是在講風涼話，也不可能把台灣的夏天從火山變成冰山，看起來這些問題都沒有辦法解決。
院長，你可否思考一下，其實備載電力是一種花錢買保險的概念，當然，我們不希望用得到，用不到我們當然非常幸運，但是萬一要用卻沒得用的時候是非常悲慘的。當然，我們都知道民進黨高舉「反核」的神主牌，包括停建核四、停用核一、二等3部機組，但是火力發電被擠壓到極限，一個蘿蔔一個坑，日也操、夜也操，大家都在緊繃兮兮的狀態，一下子擔心和平電廠出事，一下子擔心大潭電廠出事，下一個有可能是另外一個電廠出事，這種狀況無非是莫非定律的預測。所以，我建議院長，因為前瞻計畫中的輕軌計畫其實已經被罵到臭頭了，你可不可以說……
- 林院長全
前瞻基礎建設中的輕軌計畫沒有什麼錯。
- 陳委員怡潔
但是現在缺電的危機是一個國安的危機，更是全民共同擔心的，大家都處在缺電的恐慌當中，是不是可以考慮讓民眾能夠免於缺電的恐慌，可不可以暫時把前瞻計畫中的輕軌計畫這部分作廢，改為強化全台電塔或改善電力系統，讓全民可以免於缺電的恐懼？
- 林院長全
第一個，我要跟陳委員特別說明，前瞻基礎建設中有關輕軌的部分也是社會的需要，政府本來就要兼顧各方面的需求，這部分跟整個電力系統的穩定是兩件事情……
- 陳委員怡潔
我們也支持啊！但是目前我們所面對的……
- 林院長全
第二個，現在政府並沒有預算的問題，所以沒有只能把錢用在這地方，不能用在別的地方的問題。至於您剛才所講的電力系統穩定的問題，我們現在正在檢討，就剛才特別是李委員提到的幾個非常長期結構性的問題，我們正在加以檢視，我們希望未來做完總體檢之後，就這個部分，我們會列出優先改善的方案。那麼同時我們也考慮到過去累積的一些問題和現在新增的問題，譬如說剛才也有持續提到的基礎設施之保護及被惡意破壞的可能性，這些也都要考慮在內，我們會就這個部分做整體的檢討，需要花的錢都不是問題，也不會發生所謂要把別的預算移過來的問題。
- 陳委員怡潔
院長，我們希望要注意到民眾感受的問題，我們不希望聽到風涼話，執政的政府真的一定要有作為，不然如果接下來再發生大停電，其實這並不是任何人下台負起政治責任就可以解決的問題，到最後如果林全內閣真的變成「欠電內閣」，這也不是全民所樂見的。
- 林院長全
我們當然要維持供電的穩定，這是政府的責任。
- 陳委員怡潔
本席擔心如果之後再發生大停電，可能下台的就是院長您了！所以我覺得應該要有同理心，這是非常重要的，而不是你用你自己的free style活在自己的框架當中，這並不是全民所樂見的。
- 林院長全
我們會就社會大眾的需求做最切實的反映，這是沒有問題的。
- 沈代理部長榮津
我來回應剛才陳委員所提的3個問題，第一，陳委員關心到電力系統穩定的問題所牽涉到的經費是不是由前瞻預算支應，因為前瞻是一種公務預算，關於電力系統穩定的部分，我們會來責成相關單位，如果有需要改善的話，在檢討結果出來之後，我們會請國營事業台電本身從事業單位的預算來支持。
- 李委員鴻鈞
本席本來不想講了，不過既然你提到了，我就要跟你講，這一次前瞻計畫的綠能政策有編列預算，可是你們編列的預算少之又少，大概只有幾十億元，要做的內容是什麼？
- 林院長全
前瞻計畫就綠能的部分在8年裡面大概有三、四百億元左右的預算。
- 李委員鴻鈞
可是最主要的問題就是並沒有針對核心的問題，所以我剛才一直跟院長講核心問題、能源政策，特別是供電系統的脆弱性問題，你們應該要好好的去檢討，看究竟要怎麼樣去處理，這才是重點。
- 沈代理部長榮津
我再補充說明，關於台積電要投資3奈米、5奈米新廠的計畫，就所需電力的問題，經濟部和科技部都有一起去拜訪台積電，讓他們對於電力的供應能夠放心。
- 李委員鴻鈞
他們一個3奈米的廠需要220萬瓩，一個5奈米的廠需要72萬瓩，光是一個廠蓋下去的話，電要從哪裡來？本席要講的就是，今天我們要讓企業留在台灣，可是現在基本的電力就已經緊縮到快不夠用了。
- 沈代理部長榮津
我們對這些都有納入考慮。
- 李委員鴻鈞
我要再次提醒院長和部長，本席今天不是要跟你們辯論，而是要把問題點出來，請你們針對這些核心問題把層級拉高，當成國家首要的國安問題，真的好好來處理。
- 沈代理部長榮津
好，我們會來處理。第三，關於ABCD緊急限電的分組名單部分，我們在禮拜六也有跟台電討論過了，在必要時會公布，在第一輪情況比較緊急的時候可能會來不及，可是在後續的部分，像這一次我們各區處的同仁和當地轄區的里長就直接透過App，這也是一種模式。就這個部分我們有不斷的從用戶的角度來思考，讓他們感受到我們的用心。
- 周陳委員秀霞
政府已經對外宣示燃氣發電要提高到50%，由此可知天然氣供應的管線是多麼的重要，我們來看看台灣的天然氣管線圖，從永安拉海底管線到通霄，再從通霄拉到大潭，這些都是單一管線，政府有沒有任何的備援計畫？
- 林院長全
我們是希望將來把這個部分做得更好，所以才會有大潭第3接收站的計畫，關於目前台中等幾個接收站供電的穩定性，我們將來在做安全體檢的時候會一併來考量這裡面還有沒有什麼弱點。
- 李委員鴻鈞
簡單來講就是如何設置集氣槽的問題，可是這又牽涉到環評的問題，有很多相牴觸的問題。
- 林院長全
當然，關於集氣槽及確保管線安全等方面都是我們要面對的挑戰。
- 周陳委員秀霞
現在我們台灣的備載電能已經低於10%了，供電緊繃到只要有任何的風吹草動或是只要有1個機組出事就會崩潰，所以台灣確實是存在缺電問題的，我想要誠實面對才是最好解決方法，所以院長，你一定要說清楚、講明白，台灣到底是有沒有缺電？
- 林院長全
我跟周陳委員特別說明，如果我們能讓備轉容量維持在7%或7.2%，就以7%來說好了，7%是多少呢？大概就是核二廠有兩個機組，一個機組是0.9GW，7%大概是可以允許一個半的核電廠……
- 李委員鴻鈞
院長，你知道今天的備轉容量多少？
- 林院長全
今天大概應該也有到5%以上吧！
- 沈代理部長榮津
5.15%。
- 李委員鴻鈞
今天不到7%，今天5%而已。
- 林院長全
對，5%的原因是因為核二廠不用，同時核一廠的兩個機組也停下來，所以我們必須要讓電力補起來，我們在去年有規劃幾個新的機組要進來，把時間濃縮，本來是規劃在6月份到7月份可以做好，可是它延宕到8月底到9月才能好，我們有一個多月的延宕，因此造成這段時間的困難，但因為是短期的問題，所以我們認為不需要去改變整個長期的政策，我們希望用節電的方式能夠儘量渡過。
- 周陳委員秀霞
本席認為能源政策必須要同時考量到環保、經濟福祉、可靠度與可持續性，三者都要平衡，並且要讓七彩能源的水、火，即煤、油、天然氣，還有核、風、太陽、生物及其他能源等等搭配使用，不能夠偏頗，這樣的做法請問院長支持嗎？我們的非核家園政策會不會調整或是延後呢？
- 林院長全
當然，我們會儘量多元，像您剛才所提的，我們會考慮到整個用電對環境的衝擊，同時我們也會儘量讓綠能能夠在裡面扮演穩定的角色。
- 周陳委員秀霞
我們政府政策的走向，被一些公民團體深深影響，最後也讓台灣政府沒有發展出最佳的能源政策而導致缺電，本席認為這是一件很悲哀的事情，現在全民在毫無預警之下大停電，也面臨限電和停電的窘境，所以全台大停電已經非常明顯地凸顯出台灣整體能源政策和電力管理真的出了非常大的問題，就像剛才我們總召和陳委員怡潔所說，我們的前瞻基礎建設是不是要作一個重新的檢討，把有需要的電力基礎建設提前列入或是做更換的動作？
- 林院長全
跟周陳委員特別說明，前瞻基礎建設還是從公務預算的角度來看，是政府做的公共投資，當然我們知道綠能裡面現在最主要的就是碼頭，這部分的投資非常重要，所以我們的編列主要是以此為重點，當然還有牽涉到一些電力供電穩定及系統等等問題，可是如果是屬於台電的部分，像你剛才講的很多是屬於台電的部分，台電自己的營業基金本來就是隨時可以編列這個預算，不會有任何問題。
- 周陳委員秀霞
因為本席認為行政院當初所送來的8年8,800億元計算的核定本當中，其實也沒有強化電力網絡的預算編列，我覺得這是很大的疏失。
- 林院長全
就我剛才講的，電力網絡是台電公司的。我跟周陳委員講，因為這是台電公司做的，它是營業基金，它應該自己來做，不是公務預算幫它去做，若用公務預算幫它做電力網絡，就好像是政府用公務預算去補貼台電，這也會被人家批評。
- 周陳委員秀霞
從88年7月29日起，因為連日豪雨的關係，導致地基土壤流失，輸電鐵塔傾斜導致全台停電，到日前的和平電廠因為颱風導致電塔倒塌斷電，再到這次大潭電廠因為人為疏失，供氣中斷導致再次大停電，所以台灣供電系統的脆弱性，真的要好好來檢討，不要讓人民感覺政府怠惰的情形，未來強化東電北送電網的強度，該如何儘快補強呢？
- 林院長全
謝謝周陳委員指導，您所提到的問題確實值得我們檢討。為什麼一個有1.2GW電力的和平電廠會在電塔倒塌之後，電就不能送出去？即使將來這個電塔修復了，我們希望它有另外一條線可以從別的地方出去，至少有部分的電力是可以送出去的，這些我們都希望能做個規劃。至於委員剛剛講的整個電網的檢討，這個部分確實非常重要，有很多是長期以來潛在的問題，當沒有暴露出來的時候，我們不見得……
- 李委員鴻鈞
院長，重點是要擺在分區，而不是今天這個電塔倒了，哪一條線就可以，這是天方夜譚，今天你應該是北中南東如何來做分區供電？為什麼我們今天沒有辦法分區供電，最主要是因為北部的供電系統不夠，必須南電北送及東電北送，問題是出在這裡，我要你們檢討的是這個問題。
- 林院長全
當然，我想都是有的，假設和平電廠的電能夠輸送出來，當然可以補充一部分的電，而其它的電也可以輸過去。最好的辦法就是每個區域的電可以自給自足，這個部分需要補強，我們希望將來太陽能發電在北部地區……
- 李委員鴻鈞
所以我剛剛講，你要把供電系統的脆弱性跟能源政策套進來，然後去做分區供電的穩定性，我們才有辦法讓這個脆弱性減少，講白了應該就是這樣。
- 林院長全
當然。
- 周陳委員秀霞
我們知道電網的設置非常困難，有錢也不一定能夠建設成功，政府一定要提早規劃，要溝通協調、爭取認同。雖然電網投資的金額非常龐大，可能需要數千億元的資金才夠，但是安全是值得付費的，否則停電以後損失的代價更高。請問強化電網、第三天然氣接收站是否能提前完工？
- 林院長全
有關第三天然氣大潭接收站目前施工部分，因為以前環評的時間太久，現在要做環境差異分析，必須重新送到環保署，環保署也要求在9月底之前提供環境影響因素的一些對策。這個部分要到9月底環評才能做一個決定，如果順利的話，後面施工應該就會很快。
- 周陳委員秀霞
目前自來水跟電力都是國家級的資源，是由中央統籌分配，但也出現集水區沒有自來水，火力發電廠附近居民缺電的情形等不平的怒吼聲音，台中市長林佳龍也因此提出區域電網的概念，亦即哪裡發的電，就在哪裡使用，本席認為這個想法是不錯的研議，所以……
- 林院長全
您講的跟李委員剛剛提到的是同樣的問題，最好及最理想的境界就是當地發電當地用，這樣可以省掉輸送的風險。可是最大困難出在，現在的結構本來就不平衡，要如何讓目前的量平衡，這裡面有很多方法，這些方法不是一蹴可及，也可能不是單一方法就可以解決，所以需要多管齊下來處理。
- 沈代理部長榮津
我跟總召補充，您所關切的這部分，我們會朝北中南三區先……
- 李委員鴻鈞
我跟部長及院長講，這個問題也不是現在有的，民國88年時就已經凸顯過一次，921大地震又一次，和平電廠再一次，所以已經是長久潛在的問題。花了將近20年的時間，政府是不去做，還是沒辦法做呢？這都是現實的問題嘛！我們如何好好地去面對供電系統的脆弱性，這是一而再、再而三的事，也是真正的問題，而這個問題所牽扯的正是我們的能源政策問題。剛剛院長也瞭解到，我們的能源政策要如何能套住，讓區域供電能夠足夠，包括未來我們的綠情。
- 沈代理部長榮津
所以我就跟總召講一句話，如果台積電在南部的話就解決所有問題了。
- 李委員鴻鈞
南部夠的話，電就沒辦法北送呀！你們再做檢討，好不好？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為李鴻鈞本人的發言。