民主進步黨・新北市第3選舉區發言紀錄
- 高委員志鵬
主席、各位列席官員、各位同仁。公平會之前裁罰美國晶片大廠高通234億元，是公平會有史以來最高的裁罰金額。昨天傍晚你們發布一則新聞稿，表示考量經濟的安定與繁榮，對裁罰深感遺憾。經濟部與公平會都是經濟委員會所屬，手心手背都是肉，但是這則新聞稿讓人困惑到底該支持經濟部或公平會。
一般民眾認為政府是一體的，經濟部、公平會都是政府機關，同屬政府機關，你們卻對公平會的裁罰深表遺憾。歷年來，經濟部有沒有曾經對公平會裁罰的任何案子發表這樣的聲明？公平會以前有很多豐功偉業，包括微軟被罰過，甚至於民營電廠也罰過，民營電廠還是你們負責督導，當時經濟部有沒有發過對公平會裁罰處分表示遺憾的聲明？有沒有發過這樣的聲明？
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。憑良心講，之前這部分我沒注意，但是這個案子主要考慮的第一個是公平交易與產業經濟發展如何取得融合的平衡點，這部分大概是基此為考量。
- 高委員志鵬
以前沒有發過吧？
- 沈部長榮津
對，在我印象中沒有。
- 高委員志鵬
你是第一位發出這樣聲明的部長。我們當然承認此舉對經濟有貢獻、茲事體大，但是罰這麼多，理論上，公平會應該認為它有違法、壟斷的問題。你是指對經濟有貢獻的廠商，就算違反壟斷也不應該懲罰。不只我們對它處罰，中國及韓國都已經裁罰，中國罰了274億元，韓國罰了256億元，台灣罰了234億，相較之下金額還少一點。因此，不是台灣特立獨行裁罰高通，鄰近的中國、韓國都罰過了。部長，你的意思是不是安慰它一下？去年政府與高通簽署一份合作備忘錄，包括發展亞洲矽谷、物聯網、5G科技等計畫，都跟他們簽署了嗎？
- 沈部長榮津
對。
- 高委員志鵬
你是不是怕他們翻臉，所以發一份聲明安慰一下？
- 沈部長榮津
我利用這個機會向委員報告。目前這個案子牽涉幾件事，第一個是我們會用到……
- 高委員志鵬
如果罰了，有關我剛剛講的這幾個合作案，它會不會翻臉就不來了？有沒有可能？
- 沈部長榮津
這個很難說。
- 高委員志鵬
你的意思是有可能。本來要合作，也簽了合作備忘錄，但是被罰234億元之後，高通就惱羞成怒，變成不算數，有可能嗎？有這個風險？
- 沈部長榮津
有可能。
- 高委員志鵬
對這個風險是不是發這樣的聲明就有用？高通執行長好像會來參加台積電30週年論壇，是不是應該趁這個機會去溝通，比較有效？只是發這樣的聲明有效嗎？
- 沈部長榮津
大概幾件事，第一個就是……
- 高委員志鵬
你也可以跟他說，公平會罰了之後，常常只要提出訴願都會撤銷，請他不必擔心。公平會有很多案件，包括民營電廠，很多裁罰有時訴願就被撤銷了，到行政法院……
- 沈部長榮津
這是高通本身的權利，該怎麼走整個……
- 高委員志鵬
你可以預告他，因為公平會常常被打回票、被撤銷，請他不必擔心。
- 沈部長榮津
我不方便談這個，國有國格，國有國法。
- 高委員志鵬
剛剛有幾位委員關心天然氣儲存量夠不夠，尤其2025年非核家園天然氣的配比須達50%，所以在815斷電後，這個問題會更嚴重。現在遇到的難題是觀塘港有一個7,000年歷史且全世界獨有的藻礁生態系。「吃這個也癢、吃那個也癢」，這是一個兩難的問題。上週六中研院生物多樣研究中心與環保團體辦了一場研討會，舉出很多論點。目前經濟部的規劃還是認為觀塘港最好，對此本席沒有立場，有人常常提出建議的是台北港。
剛才提到針對特有的柴山多杯孔珊瑚考慮移地復育，我要提醒部長，移地復育以前有幾個例子，例如金門的鱟魚、新竹的招潮蟹都失敗，所以移地復育有沒有那麼容易，不容樂觀。至於投資額，台北港大概530億元，一年可以營運286天，初步看來，兩邊各擅勝場。目前得知的是前置時間較久，如果還要填海造地，可能長達10年，恐怕影響2025年天然氣達50%的目標。部長一再想辦法儘快決策並在此之前說服這些團體，不然屆時很多環保團體又來抗議之類的。重點在於評估復育或其他無法解決的問題，像是環評會不會不通過，你們現在評估好像在觀塘的時間比較快，萬一環評沒過，搞不好拖的時間更久。部長，你們也要一併考量環評的部分。
- 沈部長榮津
是，這部分我們都要注意。
- 高委員志鵬
你們剛才談到的時間都在於工程等等，但是環評會不會通過？
- 沈部長榮津
我們有與交通部溝通過，台北港沒有空間了。
- 高委員志鵬
不可能，是嗎？
- 沈部長榮津
是。
- 高委員志鵬
還有別的地方嗎？
- 沈部長榮津
比方林口，林口靠近機場，也是有困難，在這樣的情形之下，我們確實也……
- 高委員志鵬
何時會決定？
- 沈部長榮津
現在我責由中油趕快針對委員關心的問題，如何向外界加強論述、說明與溝通，讓當地鄉親知道，我們會盡最大努力來說清楚。
- 高委員志鵬
真的要講清楚，趕快說服民眾。看到這樣的狀況，其他委員也很關心。
接著，台糖現在遇到的問題是之前要不要進行環評的內規是1公頃。目前國發會以台灣產業面臨轉型契機，法規鬆綁之基礎工作為由，將1公頃調整為10公頃，請問你們贊成1公頃調整為10公頃嗎以上才需要環評？
- 沈部長榮津
這有其背景，過去有人以9公頃多的台糖土地來開發，迴避10公頃不必環評的門檻，因而後來有委員提出連1公頃也要環評，所以我認為應該檢討這件事如何處理較為妥適。
- 高委員志鵬
還沒決定嗎？何時決定？
- 主席
請台糖公司黃董事長說明。
- 黃董事長育徵
主席、各位委員。有關台糖土地，首先是優良農地的部分，基本上，我們的立場是維持農地使用；其次是土地變更且須環評的案件，我們希望回歸不同的土地使用規範，而不是根據不同的擁有者來訂特別條款。
- 高委員志鵬
現在這樣的規定變成是法規鬆綁的基礎工作，我相信這個規定有其來有自的想法，甚至與環保署長提出的循環經濟相關理論有關。現在法規鬆綁的工作卻變成冥頑不靈的代表，對你們不公平，是不是該想辦法說清楚並趕快調整？對此我沒有意見，但是請你們趕快決定。
- 沈部長榮津
好。
- 高委員志鵬
可能本來是因地制宜或有自己的目標，但是現在變成被檢討，認為法規鬆綁是一項基礎工作，你們這樣是冥頑不靈，法規鬆綁應該是首先要注意的事，對你們也不公平！這部分是不是趕快研究、說明？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高志鵬本人的發言。