中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑以2025年為非核家園生死線的能源轉型過於躁進，主張更務實看待「為什麼不能更務實地看待能源轉型？為什麼非要抱著神主牌不可呢？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為減少核能發電後依賴高達八成的火力發電，使人民暴露在健康風險中並違背減碳承諾「因此只能依賴火力發電，但高達八成的火力發電占比，是讓我們人民充分的暴露在健康的危險中，也讓我們對國際承諾的減碳目標相違背」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為以天然氣為主要能源供應不能忽略斷氣風險「台灣要依賴天然氣為主要的能源供應，就不能忽略可能斷氣的風險」核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示支持發展綠能，但須在能源轉型、國家利益與環境保護間取得平衡「本席支持發展綠能，但從現在這個時間點來看，我們必須要在能源轉型、國家最大的利益跟環境保護中取得平衡點」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張能源政策調整必須符合台灣現況「能源政策的調整必須符合台灣的現況，才能夠務實的推動國家的發展」發言紀錄
- 王委員惠美
（9時13分）主席、各位同仁。民進黨在野的時候提出對未來能源政策的綱領，當中將2025年作為非核家園的生死線。然而，從蔡總統執政這一年多來，我們看到的是電力缺口越來越大、供電系統越來越不穩定、產業越來越跳腳、台灣的經濟越來越悲觀。所以，如此躁進的能源轉型，對台灣的人民真的是好的嗎？對台灣的未來是正面的嗎？本席不禁要想，為什麼不能更務實地看待能源轉型？為什麼非要抱著神主牌不可呢？
試看蔡英文非核家園的目標，在2025年再生能源占比要躍升到總發電量的20%、燃煤比降到30%、燃氣比提升到50%。但是，從今年和平電廠電塔倒塌的限電危機、815全台大停電的事件，到今年一整年電力供應長時間處在橘燈、紅燈，顯然蔡政府為了高再生能源發展目標，忽略了供電穩定的重要性；再者，蔡總統為了推動非核家園，減少核能發電及停掉核能機組，因此只能依賴火力發電，但高達八成的火力發電占比，是讓我們人民充分的暴露在健康的危險中，也讓我們對國際承諾的減碳目標相違背，況且燃氣發電是否跟得上2025年的轉型目標，短期間內，還必須面對第三天然氣接收站破壞藻礁的生態爭議，以及第四天然氣接收站地方的反對聲浪，就算尋找到替代的站址，也可能面對相同的問題，恐怕第三、第四接收站的完成是遙遙無期。
長遠來看，台灣要依賴天然氣為主要的能源供應，就不能忽略可能斷氣的風險，此外，天然氣的儲存天數不足，而且依照進口又得面對我們的海象氣候等因素，以及國際情勢、行情的變化，這樣不穩定的能源來源，台灣招架得住嗎？本席支持發展綠能，但從現在這個時間點來看，我們必須要在能源轉型、國家最大的利益跟環境保護中取得平衡點，這不是一翻兩瞪眼的問題，應該要想辦法兼顧，台灣是個輸出型的一個國家，躁進的發展綠能就能解決燃眉之急嗎？台灣現階段正面臨到經濟發展的困境，五缺中又以電、水最為重要。因此，本席在此呼籲，能源政策的調整必須符合台灣的現況，才能夠務實的推動國家的發展。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王惠美本人的發言。