柯志恩於教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 柯委員志恩

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽主委與蘇巧慧委員的對答，身為學者專家真替你捏了一把冷汗。我想還是有機會讓你做澄清，剛才給我的感覺好像原能會永遠只能站在監督的角色，事實上也是，可是不管是行政法人或目前有關核廢料的處理，好像都是經濟和台電在做，你們的角色好像只能停在「監督」而已。

2. 2025年非核家園的目標已經不可能改變了，但由於今年815大停電的限電，讓大家對能源政策還是有非常大的疑慮，我們現在來看，目前為止根據台電預估，12月初的備載容量只剩119萬瓩，即備容率是4.1，這讓供電警訊亮起局燈，請問主委，行政院有無指示核二的2號機要準備救援？

3. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

4. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。沒有。

5. 柯委員志恩

   完全沒有？

6. 謝主任委員曉星

   是。

7. 柯委員志恩

   所以你可以斬釘截鐵說沒有，即使12月時備轉容量率已經是4.1了，還是沒有救援計畫，這你可以保證？

8. 謝主任委員曉星

   你剛提問行政院有沒有，我說沒有。

9. 柯委員志恩

   目前我們非常擔心12月的狀況；那再請問，因為任何時候要啟動都需經過立法院同意，如果2號機真的進入準備狀況，多少天內可以啟動並聯發電？我想了解這樣的專業訊息。

10. 謝主任委員曉星

    如果台灣電力公司提出啟動申請，我們會依相關程序…….

11. 柯委員志恩

    我了解，但我是問幾天內可以完成並聯發電？

12. 謝主任委員曉星

    剛才我的業務報告中強調，針對核二2號機的情況，我們還會組專案團隊去現場查證，大概會耗時一個月。

13. 柯委員志恩

    還需要一個月？一個月後12月都已經過完了，到1月了，我瞭解了。

14. 接下來還是要延續上次談的貯存場問題，我們知道目前貯存場租約在三年前就已經到期，關於核廢料貯存場的設置問題，台電還在全力溝通，我理解達悟族人非常反對的立場。目前最尷尬的是在沒有租約的狀況下，核廢料會繼續放在蘭嶼嗎？會不會有問題嗎？

15. 謝主任委員曉星

    您談的是關於安全問題？還是租約問題？安全的話是沒有問題的。

16. 柯委員志恩

    安全我當然知道，但是問題是現在大家的焦慮沒有因此消失，我只問在沒有租約的狀況下，核廢料是不是再放在蘭嶼？目前為止是？

17. 謝主任委員曉星

    是的。

18. 柯委員志恩

    是的話問題就來了，如你報告提到的，大家對台電還有很大的疑慮，我們也不能每件事情都推給台電，因為原能會裡還是有物管局，它的業務範圍很明顯包含放射性物料的處理、貯存，所以台電若有問題你們還是要想辦法。

19. 就我理解，你們要求台電在105年底前提出遷場規劃，目前有兩個方案，一個是回運到原來的地方，包括我的故鄉─屏東和新北市，另一個是有關集中貯存層面，可是這兩個都受到地方上很多反彈，有沒有什麼解決方法？即使你們目前提出要把核廢料回運新北與屏東，地方政府怎麼可能允許？集中也不可能，那怎麼辦？目前為止也都沒有舉辦有關場址的公投，全部停在那邊。

20. 謝主任委員曉星

    根據目前低放的選址條例，針對集中貯存場的設置，基本上不需經過公投，所以它是替代方案。

21. 柯委員志恩

    台電希望蘭嶼貯存場遷場可以多給16年……

22. 謝主任委員曉星

    他們希望多16年，但我們沒有同意，我們是說8年。

23. 柯委員志恩

    問題是不管16年或6年，目前就是無解，因為找不到地方，這怎麼辦？我知道你們是屬於監督角色，可是也不能放任這件事情。

24. 謝主任委員曉星

    本來不想提到組改問題，現在就利用這個機會稍微提一下，坦白說我們目前執行監督與管制的部分，都是按照法規進行，台灣電力公司或經濟部採用的方式，就如各位所見我也不方便多說，但我在這裡特別強調，我們核定他們的就是8年時間，即3年找到場址、5年興建。

25. 柯委員志恩

    找不到怎麼辦？看起來不可能找得到；原能會的角色在哪裡？你們就只監督、告知，然後說必須找到，找不到就繼續擺著？蘭嶼的租約早就到期了，你們還是擺在那裡，到底原能會的角色在哪裡？這是個問題。

26. 我看今天很多委員都會問這個問題，就像我問

    核一廠已經除役，計畫在今年6月28日過了，但即使通過，除役還是沒有辦法解決問題！室外的乾貯存場就是案例，現在無法處理低階廢料問題卻要在貯存場外面蓋倉庫，當初因為新北有水土保持問題而沒進行，但是要在旁邊蓋低階廢料倉庫，人家可能讓你蓋嗎？我同意你說的「安全、安全、安全」，但是大家在觀念上還是無法突破這部分。

27. 謝主任委員曉星

    我們是在核能電廠內部蓋，至於大家會不會有疑慮或其他反應，我還是要強調，我們是蓋在核能電廠內部。

28. 柯委員志恩

    在核能電廠內部蓋一個倉庫完全不需要地方政府的同意嗎？

29. 謝主任委員曉星

    也是需要。

30. 柯委員志恩

    所以在那邊擺一個倉庫，如果被知道，即使你說很安全但大家還是會有疑慮，那怎麼辦？你可能因為這樣拿不到執照，蓋這個也要有執照，地方政府如果不發執照怎麼辦？即使在內部還是歸地方政府管，沒有這樣的問題嗎？

31. 謝主任委員曉星

    您現在所談的是高放還是低放？

32. 柯委員志恩

    我現在談的是低階。

33. 謝主任委員曉星

    如果是低放問題，本來核能電廠在當初興建時就有低放的貯存庫，只不過現在如果除役了，貯存庫可能不夠，這種情況下就要再興建5萬桶的倉庫。

34. 柯委員志恩

    如果地方政府因為水土保持的關係不讓你們蓋，怎麼辦？即使除役了這些東西沒辦法弄出去，怎麼辦？主委，我只需要一個明確的回應，原能會的角色能怎麼辦？

35. 謝主任委員曉星

    剛才您所談的這些都是台電與經濟部要與地方政府溝通的。

36. 柯委員志恩

    對啊，但問題是溝通無力。

37. 謝主任委員曉星

    目前有非核家園的推動專案小組，他們有在處理這一塊。

38. 柯委員志恩

    主委，顯然原能會是個監督、協調的角色，如果台電、經濟部和地方政府這三方無法強而有力的執行，你的監督通常就會變成一種空話，這是我比較擔心的，原能會的角色和定位怎麼辦？

39. 謝主任委員曉星

    這與除役計畫也有關係，我們每一年滾動式檢討除役計畫，我想你也知道除役計畫開始執行後，每一年下年度的除役計畫……

40. 柯委員志恩

    我完全同意，但主委還是沒有回應我，光是核廢料、光是低階你就認為這麼安全、光是你們園區要蓋一個倉庫都要受地方政府用盡不同方法告訴你，我們就是不歡迎。原能會到底怎麼辦？雖然有2025非核家園，但核廢料沒辦法解決，除役計畫即使通過了，還是無法做後續處理。

41. 謝主任委員曉星

    這就是為什麼我們要建立公眾參與平台，剛才我特別強調「全民的原能會」，這件事情是屬於全民的事情。

42. 柯委員志恩

    這當然是全民的事情，但我現在只問，你們現在是個組織、裡面有這麼多專家、學者，就是無法做到除役部分……

43. 謝主任委員曉星

    這件事已經跳脫科技問題，還有一些其他……

44. 柯委員志恩

    你可以告訴我這還有價值及其他很多問題，好，那以原能會的角色到底怎麼辦？只有監督？那我們往下看看你的角色，我還幫你找到定位、找到存在的價值。

45. 謝主任委員曉星

    我了解，非常謝謝，坦白說我們每天也都在思考這些問題，所以剛才蘇巧慧委員提到行政法人專責機構，基本上我是贊成的，因為有個專責機構在處理相關事情，這樣才能加速推動。

46. 柯委員志恩

    問題是剛才質詢後發現要推動其實也很困難，因為它的位階太低；好了，顯然目前為止我可以得到的結論就是有關核廢料處理，站在原能會的角色，如果經濟部、台電及其他行政法人這三方面沒有發揮絕大作用，原能會在監督外，還是只有口頭上的監督，目前為止只能是這樣，當然，還要全民共同監督。

47. 我們來看主委專業的問題，NRC這部分你可能可以回應，美國的NRC通常是在停機後再提出報告，而你們是被要求在停機之前提，而且報告多達17章，有需要做這麼多報告嗎？每次停機前後，報告中「輻射特性調查」的數據差距很大，所以停機後有必要做這部分嗎？也難怪台電會被批評一年花7億元養核四的工作人員，不會是因為你們要求要寫這麼多報告才會如此吧？這是第一個，因為時間有限。

48. 還有，有關除役報告目前是物管局審查，但是核二除役報告卻是核管處負責，核一、核二是由兩個不同單位處理；接下來，美國都已經把核廢拿來發電了，比爾蓋茲成立TerraPower在做這件事情，我們卻還在搞不定核廢料，別人都已經完全進階到這層面了。

49. 我提出這麼多問題無非就是要顯示原能會有這麼多專家，主委有責任讓他們發揮專業，如果核廢料搞不定，配合美國核管局的部分，這些專家總有辦法發揮他們的專業吧？這是我最後要再強調的。

50. 謝主任委員曉星

    謝謝委員，因為時間已經到了，我沒辦法解釋，但還是強調，美國的除役是60年，我們是25年6個月。

51. 柯委員志恩

    我瞭解，我們對於25年、30年、60年，這些我已經……

52. 謝主任委員曉星

    我特別強調一下，他的PSDAR，也就是你剛才所提的他們所講的報告，跟我們的除役計畫比起來，坦白講，他們沒有我們那麼詳細，他們只有六章，我們有十七章，換句話說……

53. 柯委員志恩

    問題是他們的核廢料都已經搞定了，我們的核廢料還沒有一個地方。

54. 謝主任委員曉星

    他們比較有彈性，但您剛才所提的地方，美國不是這樣的，如果是這樣的話，到今天為止，為什麼他的終端貯存也搞不定？我特別強調一下，他也沒搞定，這個是事實，為什麼歐巴馬……

55. 柯委員志恩

    你告訴我核廢料已經不是台灣的問題，連全世界在核廢料問題也都是搞不定？

56. 謝主任委員曉星

    當然，全世界……

57. 柯委員志恩

    所以我才告訴你，有25年、30年、60年在地貯存的選項，只是我們為了達到2025非核家園，有很多東西都要被迫提早來做處理，如果你覺得沒有辦法做好這個部分的話，其實……

58. 謝主任委員曉星

    這一點我要特別澄清一下，當初終端25年的除役規劃，早在馬政府時代就已經有了，這是一個事實，不是今天突然模擬以後才開始，不是的。

59. 柯委員志恩

    我瞭解，沒有人否認這個事實啊！主委，我覺得我們兩個都沒有對焦，我的時間也已經到了，我們有必要再來做一個專業上的討論，好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。