鄭運鵬於經濟、社會福利及衛生環境兩委員會聯席會議審查本院委員江啟臣等21人擬具「減碳無煤家園推動法草案」案

1. 鄭委員運鵬

   主席、各位列席官員、各位同仁。次長辛苦了，我首先跟你解釋一下什麼是「花博藍」和「北京綠」。所謂「花博藍」，台中到有條件的時候，有需要的時候，我們的火力發電廠可以降載一部分，但是又不缺電，又不會跳電，這是很高度的條件跟備案才可以做得到，所以不是隨便就可以降載，對不對？

2. 主席

   請經濟部曾次長說明。

3. 曾次長文生

   主席、各位委員。是。

4. 鄭委員運鵬

   繼續我跟你講什麼叫「北京綠」。2008年北京辦奧運，那時候北京的空氣非常糟，他們為了讓外國人來看北京奧運感覺天氣不錯，趕走了幾十萬家工廠，也趕走了幾十萬人甚至上百萬人，他們叫「低端住戶」；趕走這些人還不打緊，草皮不夠綠或是長不出來就噴漆，這叫「北京綠」，這叫做假！反觀我們是有實力，可以達到降載的條件，又可以滿足發電的需要，這樣沒有錯吧？所以有時候為了政治，為了鼓吹遊行，說得滿嘴都是，某種程度也是缺乏理解、缺乏科學精神和缺乏同理心。如果說可以這麼厲害，可以做到「零煤」，零煤不是觀落陰喔，不是喊喊起乩就好了，要達到零煤，那就到台中或中部哪裡找一座核電廠的基地，既然有些人說要10座核電廠，那就在高雄找一個核電廠的基地，看他們要不要承擔未來核廢料以及核災的風險，達到區域滿足，這樣還有可能做得到一部分。我覺得這個部分要有全國的考量，天下沒有白吃的午餐，身為執政者、身為經濟部和台電，當然有處理的義務，所以我在看這個部分，我認為執政黨要承擔某些部分，不可能百分之百要求燃煤，但是我們要清楚處方箋。以下我說明一下我在上個月整理的各方對電力建置的態度。

5. 這個圖表的第一列是民進黨的處方箋，次長看我講的有沒有問題。我們是2025年就沒有核能，我們執政到目前為止沒有任何一座除役，歲修的有，12月5日有要除役的，但目前的核電都還算正常，沒有錯吧？

6. 曾次長文生

   對。

7. 鄭委員運鵬

   這是2025年的目標。再者，燃氣占50%，燃煤占30%，綠能要達20%，不過以價制量非常難，以價制量是什麼？就是提高電價、要求節能，用價格的方式處理，環團可以接受，但是很難做到，我也可以接受，但是我也做不到，我每次質詢都有講，這是憑良心的。要區域自給，就是不要全台灣輪著跳電一遍，這也是儘量去做到，沒有錯吧？這是民進黨的處方箋，我們有負責任，但是對30%燃煤就要付出相對的代價，被遊行、被抗爭、被講一些五四三。過去國民黨在台中建立火力發電廠，規模那麼大，現在要民進黨來負責。請教次長，我們的做法是這樣，沒有錯吧？

8. 曾次長文生

   是。

9. 鄭委員運鵬

   我再跟你講其他的處方箋。國民黨非新北可以接受核能，在國民黨新北的部分不敢講，因為還有核廢料，連乾式貯存槽的使用執照都不發。再就燃氣的部分，國民黨非新北可以接受，我不知道新北的部分；燃煤的部分是他們都不接受，也不知道要怎麼替代；綠能的部分，他們不相信，在經濟委員會講了好幾次，說價錢不會漲太多，他們也不相信。以價制量，國民黨絕對反對，反正就是民粹嘛！不過我們也做不到啦！再就區域自給的部分，新北為什麼會見人說人話？因為新北自己的電就不夠，已經是用別人的電；台中的也不敢講，因為台中只會講不想要北送，但又不敢強調自己的責任區，其實國民黨在新北的部分是不敢講區域自給，要桃園來犧牲。環團的部分就相對清楚一點，他們不要核能，可以接受燃氣，他們也不要燃煤，但某種程度又不知道要在哪裡讓政府蓋天然氣接收站。再者，他們可以要綠能，也要以價制量，但是我們很難做到區域自給，這部分他們就沒有答案了，反空污就更不知道了，反空污相對來說就是政治性的遊行。以上是各方對台灣電力建置的表態，次長，有沒有錯？

10. 曾次長文生

    沒有錯，我的理解大概也是這樣。

11. 鄭委員運鵬

    我再給次長看一下，這是現在上能源局的網站就可以找得到，因為我們講了好幾次，大家都還會扭曲，我們在2025年之前已經沒有燃煤電廠新設機組的建置，最後一列的深澳已經劃掉了，這沒有錯吧？

12. 曾次長文生

    對。

13. 鄭委員運鵬

    所以未來就是燃氣和綠能，也沒有核能，沒有錯吧？這就是我們很清楚的目標，就照著這個步驟做。

14. 曾次長文生

    下方是新增機組。

15. 鄭委員運鵬

    剛才幾位國民黨的委員，他們都不相信我們的建置，就照這個去做就好了，沒有錯吧？

16. 曾次長文生

    是，沒有錯。

17. 鄭委員運鵬

    這就是我們的能源路徑。現在請次長看昨天下午5點的電力發電配比，燃煤占34%，已經比以前59%、60%的時代少很多了，這是昨天的狀況。我講天下沒有白吃的午餐，我再提供一些數據。我們為了要把核四廢除，這是沈榮津講的，如果以30年的影響來看，我們所要攤提的，每度只增加0.039元，這就是我們要付出的代價，我們不要核四的代價就是這樣。再生能源會讓每一度電增加0.27元，這也是沈榮津部長講的，這就是我們要付出的代價，包含某種程度30%燃煤會有些空污，我們做到這個，所以我們會被抗爭，我們會電價漲一點點，少到連國民黨立委都不信啦！這個就是我們的處方箋，我們就盡力去做到。我剛才講了2025年民進黨的處方箋，核電是零，再生能源20%，燃煤30%，天然氣50%，多多少少還是會有點空氣的差別，所以可以的話就降載。

18. 我們再看一下馬英九前總統所講的，他支持以核養綠的案子是這樣的，燃煤40%，這是國民黨前總統提出來，綠能只有10%，我們對綠能還做到20%喔！裝置容量是40%，我們發電只占20%，他們核能是20%，燃煤要40%，比民進黨2025年還多10%，我就不曉得國民黨所提出的法案要怎麼實踐。2030年這個法案要讓燃煤為零，真的做不到吧？馬英九也沒有辦法做到，他還要40%呢，這40%的落差，不是靠講講「零煤」觀落陰就可以了，到底這個路徑要怎麼走？其實沒有答案，不是訂定法條就可以做到了。次長再看一下，如果這個要過的話，那大概就是這樣了，沒有白吃的午餐，那要怎麼樣實現零煤？說要10座核電廠，那就他們找找看嘛，看還有另外6座要在哪裡？不然就是缺電嘛，再不然就是漲價，以價制量，這個也沒有人做得到啦！最後就是插鼻孔法案，這樣可以嗎？插鼻孔其實就是缺電啦，執政黨不可能做這樣的選擇，沒有錯吧？

19. 曾次長文生

    如果我們要負起責任，就是把供電穩定這件事情擺在前面來考量。

20. 鄭委員運鵬

    供電穩定、價格合理，滿足大家的用電需求，對不對？

21. 曾次長文生

    但是，我們在做的同時也在降低空污，經濟部和台電確實是很努力在做這件事情。

22. 鄭委員運鵬

    在降低空污、降載的部分，你們要協助環保署多宣傳，2025已經是全民共識了，行政院各個法案都可以看得到。2002年11月19日通過環境基本法，逐步達到非核家園，那時是國民黨多數；2015年6月15日通過溫室氣體減量及管理法，國民黨也一樣是多數，逐漸落實非核家園願景。再者，電業法第九十五條，真的要落實是民進黨過半，就是這一條，現在他們想要把這一條推翻掉，開始要核電。

23. 最後，插鼻孔法案要達到無煤發電，我覺得就加一條就好了，請召委可以參考，就是施行日自萬一國民黨籍總統當選就職日開始實施，不要去限什麼2030年，如果江啟臣委員當選總統了，我請他來這邊備詢，我詢問他是否能夠做到，這樣最簡單了，做事情要負責任，如果國民黨能夠以這一條作為他們的共同政見，就看他們怎麼做到，把處方箋和路徑拿出來。謝謝次長。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。