民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為若在台中蓋一座核能發電廠，不會有人同意「如果在台中蓋一座核能發電廠，會有人肯嗎？沒有人會肯啦！」發言紀錄
- 莊委員瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。不管是針對法案或是委員就教的部分，次長都很詳細的說明，但是很遺憾就是沒有人在聽啦！詢問次長的委員也走了，提案的委員詢問一下也離開了，這個案子其實就是一個選舉法案，這個案子有沒有紓解民怨的功能？當然是有，提出這個案子有它的好處嗎？當然是有，可是我覺得經濟部或是各個單位其實可以具體指明，以現在提出這樣的法案，其實在相關的法案裡面也提到，我最擔心的是，如果只是去弄一個專法，沒有對法令做盤整，比如為推動減碳無煤家園訂定一個條文，其實在溫室氣體減量及管理法也有提到這部分，空氣污染防制法也有談到這些，能源管理法或是再生能源管理條例都有談到推動的規範，當法規要考量到競合，不可能審查這個法案，而它跟其他法案的規定不一樣啊！有競合的時候，本來就是要針對這部分做盤點，所以我說這是選舉的法案。
本席之所以特別有感，大家講空污，尤其台中的委員特別有意見，我也很清楚，試問台灣空污最嚴重是在什麼地方？你們說台中嗎？不是啦！請鍾總經理說明是哪裡。
- 主席
請台電公司鍾總經理說明。
- 鍾總經理炳利
主席、各位委員。屏東和高雄。
- 莊委員瑞雄
屏東最差啦，屏東有火力發電廠嗎？什麼東西都講火力發電廠，要不要解決火力發電廠？要啊！要不要降載？要啊！我覺得這都合理。你說把火力發電廠遷走就沒有空污了，我告訴你不要傻成這個樣子，我們屏東都沒有火力發電廠，但屏東的空氣最差！
- 主席
你不要亂講話喔！
- 莊委員瑞雄
主席，你閉嘴，你最會騷擾發言了！我講的是真的，真的啊！我們屏東哪有火力發電廠？那是由境外進來，境外哪兩個因素？大家主觀上想當然耳第一個就是興達火力發電廠，是個合理，合乎人類的理智判斷，但只有這樣子而已嗎？第二個就是中國，但是你要講中國，沒有人會相信，他們說哪有那麼奇怪，空污會跳過南部到屏東？所以境內到底還有哪一些移動性的污染？作為一個政府，我對這個法案特別有感覺，執政者要負責任，立法委員當越久的像陳超明那種也要負責任，就是不負責任嘛！從來不會去關心整個污染從哪裡來？選舉快到了，提個法案出來，你們是不負責任的在野黨啊！執政黨絕對有更大的責任，但是不要拿一個法案來鬥爭，誰受霾害之苦最無辜？陳超明，你知道吧？屏東最無辜，沒有火力發電廠，不然就問鍾總經理，我們有火力發電廠嗎？沒有嘛！2030年做到減碳讓燃煤變零，你乾脆寫清楚就是2030年全面恢核能發電，這樣就好了嘛！如果在台中蓋一座核能發電廠，會有人肯嗎？沒有人會肯啦！如果在陳超明的苗栗蓋一座，馬上就被罵死了啦！
- 主席
苗栗有啊？我們沒有像你們屏東那麼小氣！
- 莊委員瑞雄
主席閉嘴，你不要「一句來、一句去」，我質詢就是比你大。我的意思是，政府其實是有義務去確定那些污染源，我舉個一百多年前的案例給你聽，1907年，美國田納西州在靠近喬治亞州邊界蓋了三座冶煉廠，排出二氧化硫廢氣，喬治亞州當地的民眾苦不堪言就提告，你知道告多久嗎？最後告贏了，田納西州的一部分公司要停止，但是有那麼簡單嗎？大家說要拚經濟，在野黨就開始幹譙，說五缺、說缺電缺地，電力的方案沒有把配比建置出來，現在就要通過這個法案，不要來相挺啦，執政是會輪替的啦，台灣走到現在經過幾次政黨輪替，什麼人執政都不要「搖擺」太久啦！要有一個負責任的作法才對，所以我覺得環保署要負最大的責任，你們現在只能提出哪個區域比較嚴重，說哪個地方空污最嚴重，環保署有辦法介入嗎？你們敢去管制嗎？說高雄製造太多空污，要減少一點，不然會害死屏東；或是台南製造太多空污，要減少一點，你們敢這樣嗎？不敢吧！你一定推給經濟部，說廠商開始抱怨，所以我才說這個案子牽一髮而動全身，當然都要未雨綢繆，我對提出這樣的法案深感敬佩，但是把這樣的內容當成一個選舉法案，真是笑死人！屏東縣政府如果要開一張罰單給高雄市政府，請問要怎麼開？要如何判定空污是從高雄飄來的？這需要有一個科學數據，不然如果國內不要開罰，開一張罰單給中國，請問要怎麼開？中國會說你如何判定空污是從中國飄來的，對吧！如果有天你們執政，就算有九二共識，一樣無法解決空污問題，我說句實在話，中國不是現在不跟我們談而已，請次長簡單回應一下。
- 曾次長文生
首先謝謝委員剛剛舉了一個例子，就有關屏東的狀況，確實污染源會移動，尤其是空氣污染源，而且根據環保署研究調查結果，電力業占整個空污排放比率是4.5%到9%，為什麼4.5%到9%？因為不同的季節會有不同的狀況，但我還是要再說一次，其實它加總起來，依照目前調查，電力業排放占空污比率就是不到10%，但要維持供電穩定，國內的工商運作要能夠穩定，這一點是經濟部的責任，所以我們會在這一個前提之下，盡全力來做好所有排放改善工作。
- 莊委員瑞雄
所以執政者一定要負最大責任，提案的我都表示敬佩，但是要去想到，我剛才舉那個例子，美國已經爭論一百多年，在2018年8月1日剛通過最新跨州空氣污染更新的規範，美國今年8月1日剛通過，以現在在野黨的主張，你也可以大膽講出來，說那個不可能，你就是要恢復核電，大家講明，你就是要用核電，所以我反而會覺得經濟部這個地方加把勁，像剛才陳宜民講到跟業界來溝通，那也是一個好辦法，大家先講好，如果你們要減電廠，到最後環保署一介入，哪些人該減多少，大家先講好，都不要跳腳哦！所以我反而會覺得今天這個法案牽扯到法規上的競合，沒有那麼簡單，大家不要講爽的，怎麼講就只講你們台中，台中人受苦，我們為他們感到不捨，那個不只是因為火力發電廠而已，屏東連一個火力發電廠也沒有，全部就我們那邊空污最嚴重。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為莊瑞雄本人的發言。