陳曼麗於經濟、社會福利及衛生環境兩委員會聯席會議審查本院委員江啟臣等21人擬具「減碳無煤家園推動法草案」案

1. 陳委員曼麗

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論減碳無煤推動的法案，基本上有些事可能要釐得更清楚。其實2025非核家園並不是小英一個人的政策，應該是說核一廠、核二廠、核三廠40年要除役，我們看到最後一個除役的日期就是核三廠的114年，也就是2025年，所以當我們講到2025非核家園時，這是一個正常的程序，而且是負責任地把2025非核家園定出來，主要就是114年，也就是2025年時三座核電廠確實都除役了，所以從這部分就可以了解到我們是一個非常遵守國家能源政策的作法─如期除役。

2. 現在我要講有關非核減煤的部分，因為我們會看到不管是台中或高雄地區，在自主降載的部分目前都有看到成效，是不斷往下降的。今天環保署有來，但我沒有要請環保署上台，我知道環保署一直有在補助鍋爐替換，所以這部分也貢獻一些未來在空氣污染防制的努力。當然，我也看到地方政府對這部分也盯得非常厲害，但其實還是有一些可以繼續往前努力的空間，我認為這部分大家有按照我們原定的步調，因為過去幾十年的累積，當我們執政時就會知道不可能讓它全部一夕歸零，希望大家能夠了解我們有步驟的作法。

3. 有關我們的能源政策，我還是要拜託各政黨其實要跨黨派來永續思考，如果在朝和在野有不一樣的論述時就不是永續，永續是我們的目標，定得非常清楚，比如我看到2011年當時的執政黨，就是馬總統的時候，他提到三個核電廠不延役，核四封存；但2013年時他提到核一要延役，核四不商轉，就開始變了；到今年他在野提出來的東西，我們就覺得為什麼他提出來的反而是老舊的核電廠要延役，核四要商轉？所以跟他過去在執政時相比，馬總統的態度反覆了，讓很多人也非常困惑，到底他的目標在什麼地方？我們可以看到在今年的公投案當中也有人提出要以核養綠，可是本席看到以核養綠的相關資料之後卻感到非常納悶。其實如果我們能在2025年達成非核家園目標的話，屆時燃煤只占29%；但如果是以核養綠的話，燃煤卻是占40%。如果以核養綠能夠成功，那麼以40%和29%來講，到底哪一個是有所增加的呢？就燃煤的部分而言，我們實在看不出這樣的論述究竟是如何舖陳的？針對這方面，請問次長的看法如何？

4. 主席

   請經濟部曾次長說明。

5. 曾次長文生

   委員所言非常正確，電業這件事情是一路累積上來的，核電廠的興建需要很多時間，包括線路的興建也都需要時間，簡單來講，現在台灣的能源轉型就是「穿著衣服改衣服」，我們一直被指控到2025年的時候，將會把火力發電大幅提高至80%，這是事實嗎？這不是……

6. 陳委員曼麗

   這根本就是假的啊！

7. 曾次長文生

   2010年的時候，台灣的燃煤加燃油加燃氣就是80%，2011年也是80%，2012年是79%，2013年是79%，2014年是79%，2015年是82%，可見台灣的火力發電一直都是維持在80%左右。其實我並不想針對提案委員說什麼，但請不要說現在的執政黨想要把火力發電提高至80%，沒有這件事！其實從2010年開始，台灣的火力發電就已經是這個樣子，我們反而是努力去降低燃煤發電、提高燃氣發電，讓排放大幅減少，這才是事實。在此要向委員報告，能源轉型是穿著衣服改衣服，我們必須依照之前的狀況尋找可行的路徑往前走。

8. 陳委員曼麗

   我們都知道穿著衣服改衣服是非常困難的，但即便它很困難還是要繼續做下去。據本席所知，德國打算在2040年廢煤，我想台灣也可以來討論這件事情，甚至公部門可以邀請在野黨、執政黨和民間團體一起來討論如果要達到這樣的目標，究竟我們該怎麼做，我想這才是負責任的作法。

9. 另外，昨天本席去參加一場非常重要的地熱井開鑽活動，其實我們各方面都在努力，希望能夠找出我們的再生能源。我們知道，地熱是基載電力，既然我們現在已經開始努力，那麼就應該讓更多人瞭解各部會正在做的事情，讓大家跟著國家的步調一起走。基本上，本席非常贊同減碳家園的理念，我也非常希望朝野能夠以永續的方法來強化污染管制並完成減碳三法，可惜有時討論到減碳三法時，許多在野黨委員都有許多意見。如果大家能夠同心協力完成再生能源發展條例、溫室氣體減碳管理法及能源稅法等減碳三法的話，相信我們就能朝著目標前進。本席希望朝野和NGO團體能夠一起來討論如何讓減碳的路途走得更順遂，讓我們的經濟不會受到很大的影響，如此才能讓我們的污染管制做好並達成我們的目標。

10. 曾次長文生

    是的。

11. 陳委員曼麗

    本席希望公部門能夠做上述安排，讓這些問題能夠越討論越順利，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳曼麗本人的發言。