從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為減碳無煤家園推動法草案的用意在於恢復核電，無法接受其內容與精神「其實司馬昭之心，一看就知道想要恢復核電啦！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為2025年非核家園已是共識「2025年非核家園已經是大家的共識了」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張落實2025非核家園目標，期許能源配比達成既定目標「2025達到非核家園不是口號，我期許2025相關能源的配比真能達到所定下的目標」發言紀錄
- 蘇委員震清
主席、各位列席官員、各位同仁。本來在莊瑞雄委員後面質詢講話可以很大聲，現在在吳老師後面質詢，我講不大聲了。本席要請教次長，我真的沒有辦法接受今天討論這個法案的內容跟精神，其實司馬昭之心，一看就知道想要恢復核電啦！我實在不曉得是什麼原因，他們真的是為了選舉而做一時的操作，我覺得真的不可取，大家嘴巴都會講，選舉是一時的，但是朋友、家園都是永久的。現在針對這個問題我一直在講，次長，其實我們已經有規範減碳的推動了，你覺得有需要再做所謂的疊床架屋的動作嗎？
- 主席
請經濟部曾次長說明。
- 曾次長文生
主席、各位委員。跟委員說明，其實目前我們國內的法令關於減碳等等一些相關的規範，事實上是清楚的，至於要減煤，經濟部一而再再而三地跟社會說明，就是我們的目標會在2025的時候讓燃煤發電量降到30%以下，這是明確一而再再而三說明的。
- 蘇委員震清
對。
- 曾次長文生
剛才有委員提出我們後續所有發電機組更新汰換的一些安排程序，你可以看得到，完全沒有任何一座新的燃煤電廠。
- 蘇委員震清
我贊成剛才吳焜裕委員的講法，燃煤不完全是空氣污染裡面最主要的罪魁禍首，簡單講，讓人感覺只要沒有燃煤，就沒有空氣污染，其實不是這個論調，沒有錯吧？
- 曾次長文生
當然不應該是這樣，但是現在的討論太多集中在這一個題目上。
- 蘇委員震清
所以我說，不要用選舉做操作，其實我們都知道，我們已經很積極地在做減碳的工作，但是減碳不等於無煤。今天我要問一下次長，我們這麼努力了，包含韓國、日本到2030年的時候，他們的燃煤比重還是一樣占26%到30%。我們要捫心自問，我們現在已經付出這個多心力，把自己訂到這麼高的目標，其實臺灣的地理天然環境也沒有比別人優勢，但是我們絕對積極地一定要做到減碳的工作，所以我們才會訂定這麼一個積極的目標，這應該都沒有錯的啦？
- 曾次長文生
對。
- 蘇委員震清
像委員所講的，今天如果沒有煤炭，首當其衝的就是發電，2025年非核家園已經是大家的共識了，我們去掉核能以後，要用什麼來當作基載發電？
- 曾次長文生
應該是說，我們未來因為配合再生能源的發展……
- 蘇委員震清
對，配合再生能源。
- 曾次長文生
基載這個事情其實它的概念開始有做一些調整，就發電占比來說，最大的會是天然氣。
- 蘇委員震清
我們燃煤發電在近10年最高點是在2009年沒有錯吧？
- 曾次長文生
對。
- 蘇委員震清
占比重的52.5%？
- 曾次長文生
對。
- 蘇委員震清
我們已經訂下了這麼高的期許，在2025年的時候我們燃煤發電比重要降到30%，等於要降22.5%，這是非常高的一個挑戰目標，在我們把燃煤發電減下來以後，我們要有相關的配套，所以一直著重於綠能發電，在綠能發電裡面，現在我們也看到十足成績的進步。在馬英九總統執政的時代，他們口口聲聲說要推動綠能，結果執政8年期間的數字可以看嗎？完全不能看，只是一個口號而已，不像現在的政府，訂下了目標，就如火如荼的積極在做，都可以看到一番成績出來。我真的是覺得，今天我們都有相關配套的法案，減碳也是大家共同的目標，所以我在這邊具體建議，在推動修這部法的時候，真的不需要有動機，不然反而會窒礙難行，次長你的看法呢？
- 曾次長文生
我也是覺得，如果到2030年就把所有的煤全部都減掉，其實困難度非常非常的高，而且對供電的穩定一定有重大的威脅。
- 蘇委員震清
我們政府在能源轉型政策跟提升發電廠空污防制設備的效能，我們都會積極去做，在持續推動各項能源轉型的措施，我們在2025年的時候，就是20%的再生能源，沒有錯嗎？
- 曾次長文生
對。
- 蘇委員震清
30%的燃煤？
- 曾次長文生
是。
- 蘇委員震清
如同現在我們把它降到很低，加上還有50%的燃氣。我們一直在朝向所謂潔淨、低碳的發電配比，如果2025年的情況都朝這個目標進行的時候，我們應該就可以非常有效的減碳到26%，這應該是政策沒有錯吧？
- 曾次長文生
沒有錯。依照這個配比來看的話，我們的碳排放會減少，電力排放係數就是每度電的碳排係數會降26%。
- 蘇委員震清
而且還可以降低空污到35%？
- 曾次長文生
對。
- 蘇委員震清
我們都訂下了這麼高的期許目標，但是我在這裡也要告訴政府，我們訂下這個目標絕對不是空口說白話，因為我們要對我們的政策負責，以往我也一再強調，臺灣這塊土地是我們的。像剛剛有委員講的，我住在屏東，那裡什麼都沒有，但是那裡的空氣是最不好的。我們都希望在政策制訂上是符合實際、需要的，而且剛才有國民黨的委員提到，莊瑞雄委員也說陳宜民委員講得非常好，我們可以跟業者溝通，如果真的這樣做，到時候大家沒有電怎麼辦？大家把話講清楚，除了理想以外，我們也要兼顧政策面，還有國內能源結構的現實需求。我相信我們現在執政，不是空口說白話來訂定這個目標，而是一步一步地去把所謂的碳排降低，然後用相關的替代能源做互相的搭配，這樣才會達到我們的目標，沒有錯吧？
- 曾次長文生
是。
- 蘇委員震清
對於今天這個法案，我個人覺得每位委員都有提案的權利，但希望提出法案不是為了一時的選舉操作，或是真的為了想再次恢復核電而為的先前作業，這樣真的不大好。我要跟次長講，我們一定要落實所定下的目標及政策，2025達到非核家園不是口號，我期許2025相關能源的配比真能達到所定下的目標，我們還有很辛苦的一段路要走，希望大家一起努力，讓我們的家園能夠更好。套句最後的一句話「台灣這塊土地是我們的，不只是我們在住，還有我們的子孫。」，希望大家能妥善地思考這個問題，謝謝次長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇震清本人的發言。