洪慈庸於教育及文化委員會會議一、審查108年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案

1. 洪委員慈庸

   主席、各位列席官員、各位同仁。在上次業務報告時，本席曾就教主委有關以核養綠這議題。再過兩天，除即將舉行地方大選投票外，也是公投法修正後的第一次公民投票。之前中選會曾就公投第十六案廢除電業法第九十五條第一項2025年非核家園條款一案，舉辦五場辯論會。這陣子除了婚姻平權公投外，該案的討論度也非常高，因此在辯論後、公投前，我覺得有些事實必須先讓外界清楚知道。

2. 首先，對於公投第十六案學界曾發起連署，並於短短時間內有559位學者站出來響應，呼籲對第十六案蓋下不同意票，相信主委應該看過類似新聞。過去謝主委也在校園服務，不僅是名學者，更是機械工程的專家，所以我相信主委對於電廠機組維運會比大多數人來得清楚。請問主委您如何看待這次學界所發起的連署？如果今天您不是政務官而是一名學者的話，是否會加入連署？

3. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

4. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。委員提到如果我不在這個位置上，而仍舊是學者時，對這件事有何看法？相信他們的倡議與訴求均有其合理性，也有科學與工程方面的判斷。用英文來說，我比較favor他們的看法，至於會不會參加連署？坦白說，我現在就在這位置上，所以很難對此做出說明。我只能說他們有他們的倡議與訴求，而我尊重他們的看法，也覺得他們有科學根據。

5. 洪委員慈庸

   這些學者在記者會上提到幾點，包括臺灣的地質條件、核災風險、核能環境對於健康的衝擊、核廢料的問題等等，他們認為台灣沒有繼續使用核能的條件！台大地質系陳文山教授更指出，四十年前在興建核電廠時，並無活動斷層的概念與相關研究在，經過這段時間，類似研究越來越多，目前已發現台灣有33個活動斷層，尚未公布的49個，陳教授因此質疑，為何臺灣會在離活動斷層這麼近的地方蓋核電廠？就主委所知，全世界有哪個國家和臺灣一樣，在活動斷層附近蓋核電廠的？

6. 謝主任委員曉星

   我不敢講我完全知道，但就我所瞭解的是不多，甚至可以說很少。如同委員所說，若時光倒退，大家重新檢視後，或許會對於把核一、核二設在新北的決定來得更審慎、慎重，畢竟當初的想法與規劃已經過了四十年，加上新斷層的發現，在這種情況下，我想大家應該會重新考量。

7. 洪委員慈庸

   所以主委無法確定是否有其他國家和臺灣一樣大膽，把核電廠蓋在離斷層這麼近的地方？

8. 謝主任委員曉星

   對，但基本上我必須強調一點，若經過地質調查並發現地質是好的，是允許興建核電廠的，那麼我們當然會選擇把核電廠蓋在地質好的地方，避開地震帶，這是大家都能理解的基本常識。

9. 洪委員慈庸

   剛剛講的是安全問題，現在我們來討論核電是否真的比較便宜。我想每一次辯論的主題不外乎核電的安全性及費用，而正方代表在第一輪發言時提到，燃煤與核電相較，核電每度電的成本僅為一元，未來如改為天然氣發電或再生能源發電的話，每度電的成本將提高至三元。我上次就教主委時就提過，核廢料的後端處理成本其實是非常高的，動輒得花上幾百億，所以正方代表說核電每度電的成本一元合理嗎？只單純用發電成本來看待適當嗎？請問現在政府每年必須編列多少預算以處理核廢料？而各國又是如何計算核電發電成本的？

10. 謝主任委員曉星

    我不清楚詳細的計算過程，但有一點是肯定的，能源是多元的，使用核能與否與國家能源政策有關，屬經濟部業務，而原能會僅掌管安全部分。現階段來說，外界往往低估後端營運成本，包括除役及核廢在內。以核廢為例，目前全世界尚沒有一個已經完成且適合使用的核廢高放終端處置場！因此，若要問究竟高估或低估，那麼我會選擇低估，也就是所有成本與估算是有低估的可能性，至於每度電的成本一元，我也覺得是有疑問的。

11. 洪委員慈庸

    對於核後端，也就是核廢的處理，其實每一次在重新估算時，都是越來越高的。上次重估是在100年時，約莫3,300多億元，這次重估4,700多億元，六年多了40%，顯示核電廠越延越久，只會使得成本負擔越來越高，這不禁讓人懷疑五年後又要多出多少成本！對於正方代表說核電比較便宜一事，我認為是很有問題的。2013年核研所曾做過一項比較，現在我們來看一下核能的發電成本就會發現，每一個國家以核能發電的成本至少都在三元以上，臺灣則是二點多元。日本針對核電廠事故發生風險編列了相關經費，這點在其他國家是很少見的，請問臺灣有沒有評估納入這部分？

12. 謝主任委員曉星

    據我所了解，目前好像還沒有。不過委員所說的，基本上是應該要考量，至少在日本發生福島事件之後，我們應該針對這些做更確實、更務實的成本評估。

13. 洪委員慈庸

    主委如果有這樣的意見，應該向相關單位反映，我覺得台灣太過低估核能的成本，很多人都不曉得，如果把成本都納進來，會發現核能發電其實不比再生能源便宜，尤其是根本沒辦法解決後端的問題。今天我們是討論明年的預算，我希望原能會能夠繼續蒐集各國的核能資訊，對於核廢料的處理及事故風險成本做研究調查。

14. 再來我要問主委，以目前核電廠的運作來看，107年核電廠違規件數及情節，看起來比105年及106年來得嚴重一些，那我們到底該如何強化核能設施的安全管制？總不能都是等台電回報，你們未來要怎麼做？

15. 謝主任委員曉星

    我只能稍微把方向說明一下，方才委員提到，相較於105年及106年，今年違規事項較多，針對這個問題本會有過檢討，我們的看法是：第一，核能電廠運轉久了，都快到除役的年紀，在這種情況之下，各種材料的老化、劣化都會產生一些問題，以及品質管制、維修等等是否確實到位等，這些都是相關因素。第二，自前年520我接任這個位子之後，更強化了核能設施的管制，希望能夠更到位、更確實，甚至是更多一層的安全管制，在這種情形之下可能就在今（107）年反而變得更多，講白一點，一些小違規或是小問題就會出現，所以剛才委員提到107年違規事項變多，據我所了解，5項當中有2項是4級，3項是5級，其實都是很微小的狀況。

16. 洪委員慈庸

    所以是因為變嚴格了？

17. 謝主任委員曉星

    是的，因為我們的管制變嚴格了。

18. 洪委員慈庸

    因為機組設備的老舊，所以我們會擔心未來的風險，如果你是用越嚴格的方式去監督，我當然可以同意，但這也要讓大家知道，否則大家會很擔心是不是剩下這幾年會出什麼大問題，這部分可能需要清楚對外說明。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪慈庸本人的發言。