蘇治芬於經濟委員會會議一、邀請經濟部部長及行政院農業委員會、內政部、金融監督管理委員會針對「離岸風電進度及國產化辦理情形達成度」…

1. 蘇委員治芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，很辛苦齁？

2. 主席

   請經濟部沈部長說明。

3. 沈部長榮津

   主席、各位委員。不會，應該的。

4. 蘇委員治芬

   最近全國媒體跟國人關注的焦點大概就在公投案，公投大概就是4個案，反空污、反深澳電廠、反核食還有以核養綠。深澳電廠這部分，也就是公投第8案，現在政策也決定不蓋了。

5. 沈部長榮津

   對。

6. 蘇委員治芬

   所以公投案第8案的結果早就出來了。第7案的反空污跟第16案的以核養綠這部分，我現在要跟部長交換意見，就第7案跟第16案來講，你覺得這兩案有沒有關連？第7案的主文是希望台灣的空污可以降低，對不對？

7. 沈部長榮津

   對。

8. 蘇委員治芬

   就第16案來講，你認為它也是針對空污嗎？

9. 沈部長榮津

   這個部分……

10. 蘇委員治芬

    意思就是第7案跟第16案來自同一個出處，或者說他們的主張基本上是雷同的，都是為了台灣的空污嘛！

11. 沈部長榮津

    是。是。

12. 蘇委員治芬

    為了台灣的空污，有人主張火力發電要降低，才能夠解決空污的問題，對不對？

13. 沈部長榮津

    對。

14. 蘇委員治芬

    有些人就是支持核能，就是希望用核能，擁核能的人士有一套解釋。如果我們正面解讀第7案跟第16案的主要目的就是要反空污，希望空污量可以降低，他們認為核能可以降低空污量。對於第7案跟第16案，如果我們正面解讀其主要目的是希望台灣可以減少空污，那我們就來看一下第7案的提案理由。它的提案理由有三：第一個，空污已經影響到國民的健康，火力發電會產生PM2.5，火力發電的機組有65%位於中南部，所以這個公投提案的重點就是空污、空污、空污。降低1%的火力發電，請問部長，何謂火力發電？

15. 沈部長榮津

    目前來講，燃煤跟燃氣機組都是廣義的火力發電。

16. 蘇委員治芬

    好。汽電共生算不算？

17. 沈部長榮津

    包括IPP跟那個都是。

18. 蘇委員治芬

    燃油算不算？

19. 沈部長榮津

    都是。

20. 蘇委員治芬

    台電跟IPP合計？

21. 沈部長榮津

    對。

22. 蘇委員治芬

    這幾個發電方式，包括燃氣、燃煤、汽電共生等等，占所有發電的比例是多少？

23. 沈部長榮津

    4.5到9.9。

24. 蘇委員治芬

    在電力業中占4.5到9.9，也就是一成嘛？

25. 沈部長榮津

    對。

26. 蘇委員治芬

    如果主要在談反空污的問題，我們看看工業源占多少、移動源占多少、其他污染源占多少？

27. 沈部長榮津

    工業污染源大約占3成，移動污染源大約占3到4成。

28. 蘇委員治芬

    是嘛！所以如果我們要解決空污的問題，在公投的時候，政府宣導自己政策的主力，要去解決國人對公投案的理解，他到底要蓋同意或不同意，或是說局部的意思是不是就能夠把整個政策都打亂掉了嘛！

29. 沈部長榮津

    是。

30. 蘇委員治芬

    如果他的目的是要反空污，那我們看一下。如果我們真的要反空污的話，政府應該在哪裡加強？其他的污染源占了32%到43%，工業污染源占了27%到31%，移動污染源占了30%到37%。

31. 沈部長榮津

    對。

32. 蘇委員治芬

    你身為經濟部部長，如果你要解決空氣污染的問題，你的重點會放在哪裡？

33. 沈部長榮津

    跟經濟部有關的是空業污染源，這部分大約占3成，其他剩下的6、7成要由其他單位來努力。

34. 蘇委員治芬

    是。台灣政府面對的空氣污染問題是很多面向的。

35. 沈部長榮津

    對，是。

36. 蘇委員治芬

    因為要反空污，所以就要逐年降低1%的火力發電比率。火力發電比率若要降低1%，請部長看一下，你要降低哪個部分？燃煤、燃氣還是燃油？針對燃煤、燃氣、燃油、汽電共生這幾個部分，你要如何降低？你要怎麼去調配？

37. 沈部長榮津

    目前我們正在進行全面檢討，檢討完之後，可能以現在的狀況來講，假使……

38. 蘇委員治芬

    如果明年開始火力發電發電比率要減1%，請問部長，現在每年用電需求量逐年增加多少？

39. 沈部長榮津

    現在都差不多……以明年差不多1點多趴。

40. 蘇委員治芬

    以平均數來講，好不好？平均大約是多少？

41. 沈部長榮津

    1.25%。

42. 蘇委員治芬

    如果火力發電逐年減掉1%，然後用電需求量又逐年增加1.25%，請問增加的用電量是在民生用電還是在工業用電？

43. 沈部長榮津

    這個部分大概以工業……因為現在景氣轉好，我們現在就怕比如景氣回來或者是台商回台投資，若再加上大投資案，大概工業會占大部分。

44. 蘇委員治芬

    是，因為經濟要發展，所以我們用電的需求端又增加。

45. 沈部長榮津

    是。

46. 蘇委員治芬

    所以火力發電若逐年降載1%，我們又預估用電需求量會逐年增加1.2%到1.6%。

47. 沈部長榮津

    對。

48. 蘇委員治芬

    這樣一來一回之間就少了多少？

49. 沈部長榮津

    等於到最後幾乎……

50. 蘇委員治芬

    會差到2.5%喔！對不對？

51. 沈部長榮津

    對。

52. 蘇委員治芬

    會差到2.5%。所以你面臨的挑戰不是降載火力發電1%，你面臨的挑戰是如何降載火力發電而又要去解決2.5%的問題。

53. 沈部長榮津

    對。

54. 蘇委員治芬

    請部長看看2018年至2025年我國能源發電結構這個表格，你要從哪裡去減？你的問題是出在明年、後年還是大後年？

55. 沈部長榮津

    看起來大概差不多是3年後。

56. 蘇委員治芬

    3年後？所以在未來3年內，你要如何去面對？現在是2.5%的問題，而不是降載1%的問題。所以我今天要跟部長討論的一點就是，當公投案的結果出爐後，民主萬歲，如果政府的政策是尊重公投的結果，你面臨的挑戰不是火力發電降載1%，你面臨的是2.5%的問題。就供電端來講，燃煤、燃氣都要去掉，還有其他這部分，依照表註3的說明也包含燃油的部分，燃氣、燃煤以及其他這三部分相加，火力發電的部分要降載1%，而需求端預估又要多出1.5%，這是一個很頭大的問題。

57. 沈部長榮津

    是。

58. 蘇委員治芬

    所以我們的政策到底是要反空污，還是在整個能源的發電結構上，我們在進步的過程當中，國人面對這個進步的過程當中，到底你拿捏的尺寸在哪裡？我們既要經濟又要能源，然後又要非核家園，考量到需求端，我們又要處理2.5%的問題。請問部長，現在這樣看下來，你要怎麼處理？你說節電，節電當然就會牽涉到儲能，就節電跟儲能這個部分來講，我看到最近幾天部長的發言都說你們還在盤點。你一句「盤點」大概很多事情就這樣概括過去了，但是你的「盤點」要盤點多久？其實這個公投案可說是打亂了整個國內發電結構在進化、調整過程當中的腳步，打亂了這個腳步，會不會達到降低空污的目的呢？能不能降低空污呢？能不能達到這個結果呢？所以就這兩個公投案來講，如果我們正面加以解讀，到底是要反空污還是支持核能？其背後的目的到底為何很清楚。部長之前說除了靠節電、綠電補充缺口以外，只剩下核電，真的只剩下核電嗎？如果我們知道提出這兩個公投案的……

59. 沈部長榮津

    我現在知道委員的意思，就是既然反空污，應該是把造成空污的整個結構系統性的……

60. 蘇委員治芬

    就那個結構來解決嘛！

61. 沈部長榮津

    對啦！要來探討啦！

62. 蘇委員治芬

    是是是。譬如為了降空污，其實我們的天然氣發電也不斷在增載，逐年一直在增載，你看看這張表格就知道，從2014年、2015年、2016年、2017年到今年，火力發電中燃氣的比例一直在增加，從27.4%逐年增加到今年的34.5%，從這個過程來講，公投案可說是打亂了政府進步的腳步，然後要退回去的背後就是一群在支持核能的人，所以老實講火力發電降載1%這個公投案算不算一個陷阱？部長，你認為它算不算一個陷阱？

63. 沈部長榮津

    這確實是一個問題，需要注意。

64. 蘇委員治芬

    所以它到底是真的反空污嗎？如果真的是反空污的話，我們細究其中的理由，火力發電降載1%，用電需求端預估又會增加1.2%到1.6%，這樣政府的腳步會不會亂掉？所以我今天要跟部長講的是，這種反空污公投案，事後回想起來，它是有陷阱的。部長，你不敢回答我這個問題。

65. 我的意思是以後政府部門面對這樣兩邊政治角力，還跟大選綁在一起的狀況，公投問題充滿陷阱，行政部門一定要比別人「奸巧」一點，好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。