從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？表示堅決反對核三延役「我們是堅決反對核三延役！」現有核電廠是否應延役？認為核三廠位於非常危險的斷層帶「目前的核三廠位於非常危險的斷層帶」現有核電廠是否應延役？質疑為何只評估核三廠延役，並認為各方需要核電卻都不願承擔核廢料的處置「人不能那麼自私，需要核電，但是卻沒有人要核廢料！」現有核電廠是否應延役？表示討論核三延役需先納入核廢料等相關配套「你們要去討論核三延役，我們不反對，但是你要把一些相關的配套納進去」核廢料最終處置應如何處理？表示不同意在屏東設置乾式貯存「我也不同意你們的乾式貯存！」發言紀錄
- 蘇委員震清
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，雖然你老花但應該看得到我手上的牌子吧？
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。有，字很大，我看得到。
- 蘇委員震清
可以幫我唸一下嗎？這代表我的立場。
- 沈部長榮津
委員關心的就是「堅決反對核三延役」。
- 蘇委員震清
對，公投過了以後，他們說要以核養綠，現在有一個爭議很大的問題，核三是不是就要延役？我要告訴部長，不要每一次都看不起我們屏東人，也不要以為我們屏東人每一次都是「站尾包衰」。我們好不容易要爭取高鐵南移，甚至讓高雄捷運能延伸到屏東，人家準市長說又是因為經濟考量，不延伸到屏東了，「沒有生雞蛋的，全部都是放雞屎的」，現在你們討論核三要延役，當然現在是在討論階段，但是我問部長一個問題，如果核三要延役，你告訴我核一、核二為什麼不可以？
- 沈部長榮津
經濟部目前要針對新的公投案通過之後，全面來盤點供電。
- 蘇委員震清
對，你們要全面盤整供電，但你在財政委員會上說要評估核三延役，那現在核二可不可以延役？你們為什麼不能評估？
- 沈部長榮津
我們全面盤點電力的供需之後，要回過頭來檢討法的問題，法的問題是原能會會來做相關檢討。
- 蘇委員震清
我的意思是為什麼現在只有說核三要延役？
- 沈部長榮津
要就是應該核二、核三都一起……
- 蘇委員震清
因為你們對外說如果要提報延役，必須要在5年以前，對不對？
- 沈部長榮津
對。
- 蘇委員震清
所以最慢在明年7月前一定要提出來，但是你們有沒有考慮如果核二要延役，可不可以去修改核管法？
- 沈部長榮津
我們都會跟原能會溝通。
- 蘇委員震清
但是為什麼你們現在都沒有說到這個部分，只有說到屏東的核三！人不能那麼自私，需要核電，但是卻沒有人要核廢料！我這樣說，難道有過分嗎？沒有嘛！我問你，核廢料……
- 沈部長榮津
這個部分是大家要來面對。
- 蘇委員震清
對，大家要面對，但為什麼大家只講要核電，那核廢料呢？現在如果說核廢料要送到哪個縣市，哪個縣市都反對！連最起碼的乾式貯存場，你們是不是已經向新北市申請了？
- 沈部長榮津
對。
- 蘇委員震清
你們都申請多久了，新北市有要讓你們通過嗎？沒有嘛！
- 沈部長榮津
這還要再去溝通。
- 蘇委員震清
你們都溝通幾年了，新北市不要就是不要！現在贊成以核養綠，但是連基本的乾式貯存場所都不願給台電，你到現在還在跟我說要溝通！人怎麼這麼自私，用政治的手段在騙，有道理嗎？
部長，既然核廢料都沒有人要，也沒有辦法解決，現在在台灣這片土地上，依照目前的氛圍來看，我想沒有人願意接受最終處置場，但是真的很奇怪，既然都要核能，大家就要想一下核廢料最終要去哪裡，對不對？
- 沈部長榮津
要來面對這個問題。
- 蘇委員震清
面對？像現在核一的核廢料還拿不出來，連目前要拿去哪裡都提不出來，還需要用現役的核能發電廠去管理，為什麼都不把話講清楚？這些政客的嘴臉真的很討厭！我說真的，我也不在意人家把我當成什麼樣的人去看待，但我只知道一件事情，沒理由把屏東當作是一個很衰尾的地方！部長應該很清楚核三位於斷層吧？
- 沈部長榮津
我知道。
- 蘇委員震清
它才離斷層帶700公尺而已！以前沒有發覺，是在2009年才知道，既然知道它是這麼危險的地方，我們應該第一個考慮到有沒有危險性！
- 沈部長榮津
對，要替恆春的鄉親著想。
- 蘇委員震清
說實在的，沒這種道理啦！最近接到屏東鄉親打電話給我，他說立委你在立法院都沒有幫屏東說話，我怎麼會沒有幫屏東說話？我要跟政府說的是，要延役是一個大問題，要就要通盤去考量，但是在考量延役的過程中，你必須要先考慮一點─核廢料往哪裡去？我覺得鄭寶清委員說的話很有guts，為什麼？因為他說既然要核電，哪一個縣市通過以核養綠票數最多的，核廢料就送到他們家那邊去，看看還會不會有人同意？沒有人要做壞人，大家都只想要佔便宜！重點是今天核三的位置太過過敏、太過危險，我講的是語重心長的話，這也是事實，我想部長應該不會反對我的說法，部長認為我說的對不對？
- 沈部長榮津
要同理心看待啦！
- 蘇委員震清
所以基本上核廢料都沒辦法解決，我覺得今天你們要去討論核三延役，我們不反對，但是你要把一些相關的配套納進去，而不是突然就丟出這個議題。當然你們要照公投的結果去做，但是之前這個「以核養綠」的語意本來就不清楚，你們現在更加有義務要跟民眾說明清楚。我講句實在話，如果又有一個公投案是「以核養綠，到最後的情況之下，哪一個縣市通過最多的，核廢料就放在那一個縣市」，你想還會有人敢投同意票嗎？現在核廢料如果有辦法處理，早就有人同意了，怎麼會到現在連乾式貯存場都沒有人要做，連市政府都不願意放行！你到現在還在跟我講溝通，我講的沒有錯吧！所以，你們對此有沒有什麼最新的想法？
- 沈部長榮津
第一，先盤點之後，視整個供電能力狀況，找出問題點並一一來面對，包括核廢料的問題、乾式貯存的問題，以及地方上的鄉親是否可以接受等等，這些都是經驗上會遇到的問題。
- 蘇委員震清
這麼多的面向，我們要好好討論，但是我覺得當這個議題丟出來的時候，應該是要很詳細的去說明，到底我們如果要考慮核三延役有哪些因素，不能只是丟出這麼簡單的議題，然後又被人家拿去大做文章，甚至就像你說的，站在屏東的立場上，相當不公平。我說真的，到時候屏東也不可能去准許乾式貯存，那你要怎麼辦？假設有一天，不管幾年以後，我如果有機會做屏東縣長，我也不可能讓你們存放！我也不同意你們的乾式貯存！你怎麼延役，對不對？所以，大家要去冷靜思考這個問題，大家都想做好人，要核電卻不要核廢料！
另外，也是這兩天在討論的新聞，日本的核災食品以最嚴格的把關標準，中國也已經同意要輸入，但是台灣通過拒絕核災食品，這不是廢話嗎？我們當然知道不要核災食品，誰要吃核災食品？但是通過安全檢查的，為什麼我們不能接受？我也想不透！既然我們不要核災食品，現在卻要用核能來發電，這不都是矛盾的問題嗎？被少數人用政治去操縱，我們都不明就裡！
既然政府現在要推動所謂的綠能，而且我們有看到十足的成果，我覺得政府要更加加把勁，讓人民感受到我們推動綠能更大的決心，而且是可行的。像之前的馬英九政府，他執政期間推動綠能是少的可憐，馬英九及朱立倫之前都是贊成非核的，但是贊成非核卻看不見解決的方式，而我們負責任的去推動綠能，要好好的去做，我們想要讓台灣成為一個寶島、一個非核家園，我們用心做，但是卻被人用政治手段造成今天公投的通過，我們也接受公投通過了，但是後續我們更應該要讓台灣人民了解哪些是可行的、哪些是不可行的，要怎麼做才能夠找出最好的辦法，而且綠能也不應該就此中斷，更應該像你說的，要去盤整以後，更加用心去把它好好規劃，甚至要更加大張旗鼓、更有效率的去做，對不對？
- 沈部長榮津
綠能的部分，是因為以後如果要外銷，這些廠商會被要求在生產過程中要使用綠電，這是既定的政策，所以這次我們會更加速來推動。
- 蘇委員震清
我還是要再次重申一點，站在屏東人的立場，代理主席和我絕對都是同樣的立場，目前的核三廠位於非常危險的斷層帶，而且站在整個通盤考量來看，我們是堅決反對核三延役！我也是民意選出來的民意代表，我說出人民的心聲，所以我希望部長真的要去通盤考量。
- 沈部長榮津
是，我們會來通盤檢討。
- 蘇委員震清
好，在此再次感謝你。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇震清本人的發言。