鄭運鵬於經濟委員會會議一、邀請經濟部部長及行政院農業委員會、內政部、金融監督管理委員會針對「離岸風電進度及國產化辦理情形達成度」…

1. 鄭委員運鵬

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都在討論公投的議題，其實我覺得並沒有那麼嚴重。現在本席就來和部長探討大致上的方向，我們不一定要談到政策的細節，在通過的七個公投案當中，有四個與經濟部相關，第七案是火力發電每年減少1%，第八案是停止新建或擴建燃煤發電機組（包括深澳電廠擴建），第九案與CPTPP、日本食品有關，第十六案則是與電業法第九十五條第一項有關，請問部長應該是這四案沒有錯吧！

2. 主席

   請經濟部沈部長說明。

3. 沈部長榮津

   主席、各位委員。是的。

4. 鄭委員運鵬

   就我們的基本態度而言，其實第八、九、十案和我們目前的政策完全沒有差別，但是針對第七案，我建議先走兩年看看。為什麼我會說其實第八、九、十案和我們目前的政策沒有差別呢？就停止新建或擴建燃煤發電機組（包括深澳電廠擴建）而言，從現在開始到2025年之前，本來就沒有新的燃煤機組，我們的火力發電機組就是天然氣機組，燃煤發電機組本來就沒有。現在投影片上這些資料都是我從能源局的官網上找來的，其實原本就沒有燃煤發電機組，所以這一案通過對我們來講沒有差別，請問部長是不是這樣？

5. 沈部長榮津

   對。

6. 鄭委員運鵬

   第十六案是公投法通過之後必須於三個月內廢止電業法第九十五條第一項，亦即廢除「核能電廠設備應於114年以前全部停止運轉」之條文，其實民國114年就是西元2025年，也就是非核家園的年限，雖然這對我們來講是常識，但是外面的人卻搞不太清楚，外面的人都以為民進黨執政之後，有讓核一、核二、核三的任何一部機組提早除役，其實根本沒有這件事情對不對？

7. 沈部長榮津

   對。

8. 鄭委員運鵬

   2025年就是核三廠最後一部機組原本的除役年限，這樣沒有錯吧！

9. 沈部長榮津

   那是如期除役。

10. 鄭委員運鵬

    對，就是如期除役，從來也沒有談過延役嘛！所以有這一條沒有這一條其實本來就沒差，如果哪一個總統候選人、哪一個政黨想要讓哪一個機組延役，要選總統的自己去負責，要選立委的自己去負責。部長，這樣講沒有錯吧？所以有沒有這一條其實就是個宣示，並不是因此就要讓哪一個核能機組延役，這個必須很明確。因為我也不相信新北市新的團隊願意讓核一、核二延役，新北市政府甚至連乾式貯存槽都不願意發給使用許可；核三廠是否延役也要尊重屏東在地人的意願嘛！所以這樣說起來有那一條或沒有那一條本來就沒差，僅僅是宣示，民進黨執政之後，我們用綠能把它補起來，這樣沒有錯吧？部長，我這樣講沒有錯吧？

11. 沈部長榮津

    我們會從所謂的節能、節電、綠電這些方向來努力。

12. 鄭委員運鵬

    對，部長你這樣講就是正解。綠能不會有人反對，只是國民黨很沒有信心，認為綠能民進黨做不出來，整天在質疑你的政策是否可行。我跟部長報告，到目前為止，針對核一、核二、核三是否延役的問題，乾式貯存槽如果國民黨執政的縣市也不願意放行，我們的立場就用2020年之前來做就好了，為什麼？因為2020年有總統選舉，新的總統候選人有他自己的主張，甚至可能有新的公投案出來，我們就等著看，因為通過的公投案是最大的，這個我們必須要尊重。

13. 部長，請看下一張，再來談CPTPP，本來我也不相信哪一個政府敢在自己執政的期間內去談要開放日本311相關地區的食品進口，此事也講了好幾年了，從國民黨馬英九時代講到現在蔡英文總統執政兩年多，也沒有人敢同意，所以第9案也沒有差，因此公投案第8、9、16案通過與否沒有差。至於第7案的狀況，部長，這一案就是剛才有幾位國民黨委員跟你談的。

14. 沈部長榮津

    是。

15. 鄭委員運鵬

    現在我們還有備轉容量跟備載容量的區分，對不對？

16. 沈部長榮津

    是。

17. 鄭委員運鵬

    這一案會提出來的原因，某種遠因是去年發生的815跳電，也有一些無預警、無預期的停電狀況，大家都很辛苦，去年的備轉容量跟備載容量的確比較吃緊，大家會怕缺電，然後又怕空污。為什麼會有「以核養綠」的提案或是這個提案？就是在一個矛盾的狀況之下所提出來的有可能矛盾的政策，但是因為我們的備轉跟備載容量從今年開始，大家就比較安心了，所以我跟部長建議，我們把缺電狀況提出來，但是我不覺得你們馬上就要做什麼核電延役或者用其他方法去提出其他政策來補這一塊。讓它走2年看看，看哪一個政府受得了每年1%、1%的逐年降低，70年後火力發電變成0%，哪一個政府受得了，我真的把頭剁給他。

18. 就算有核電，就算有人敢把核四重啟，核一、核二、核三全部延役，不管他修不修法，只要逐年降低火力發電比例這個公投案實施下去，70年後就是沒有火力發電，難道全部都要用綠能？全部都要用核電嗎？誰敢去做核五、核六、核七的規劃呢？其實沒有一個政府敢啦！所以部長，今年已經剩最後一、兩個月了，明年我們有1%的空間，我們還有備轉跟備載容量可以去處理，你就讓它走看看，降1%沒關係，不要提出那種「吃這個也癢、吃那個也癢」的政策，到時候自己又很難自圓其說，包含核能延役以及其他的方案。部長，這樣好嗎？我們把缺電的可能講出來，誰通過公投，誰去綁公投，誰吃能源禁藥，他自己去負責。部長，這是我跟你的政治態度，好不好？

19. 沈部長榮津

    是，這個我們會來……

20. 鄭委員運鵬

    我們把缺電預期提出來，明年還不欠電，你們只要把台電管理上面的問題處理好，明年應該有點吃緊，但是電還夠，這個應該沒有問題吧？降1%還受得了，對不對？

21. 沈部長榮津

    這我們會來注意，委員的意見，我們會注意。

22. 鄭委員運鵬

    部長，明年減少1%火力發電應該還受得了，這個應該沒有錯吧？

23. 沈部長榮津

    這個我們會盤點。

24. 鄭委員運鵬

    我們的綠電，包括風電、太陽能照走，但是火力發電減1%下來，應該還忍受得住吧？好嗎？

25. 沈部長榮津

    這個我們來盤點，這個我們都會納入考慮。

26. 鄭委員運鵬

    其他在野黨的總統候選人，他們禁藥吃多了，自己要付出代價的啦！這個不是改革，這就是亂吃藥物。部長，我們看一下我上次給你的處方籤，電力建置的各方態度，部長你還有印象嘛？其實所有的東西，包括核能、燃煤、燃氣，這些東西都加進去之後，我們只是希望在不大幅調漲電價之下，台灣的環境跟能源供給要取得平衡，現在我看所有的東西都打叉叉了，只剩下以價制量，我不相信任何一個政府敢做。如果有一個政府說我用核能來壓制電價，那他自己去負責，我們不必替他負責這件事。部長，這樣好不好？

27. 沈部長榮津

    是，我知道。

28. 鄭委員運鵬

    以價制量這件事，我不相信政府敢做，不管是哪一個政黨執政，但是看起來只剩下減少需求才能滿足現在的供給，這個沒有錯吧？部長，就這樣，這是在政治大方向上給您建議，要請能源局跟台電不要講超出公投要求範圍以外的東西。

29. 沈部長榮津

    是。

30. 鄭委員運鵬

    請看最後一張，部長，最後一個要求是，現在大家在討論的就是遴選的風力發電的價格合不合理。就廠商的角度來看，被遴選的人當然希望價格高，但是我們會研議降價的方式，也是希望他盡早跟我們簽約，這樣沒有錯吧？

31. 沈部長榮津

    這部分因為能源局去蒐集外國的資料，遵照我們的躉購電價的公式去估算，估算以後經過躉購電價費率委員會談完以後，現在我們有兩個月的預告時間，但這個價格跟離岸風電開發商心目中的預期躉購電價有相當的落差，他們壓力就很大，因為要對總公司交代……

32. 鄭委員運鵬

    部長，我知道，去年……

33. 沈部長榮津

    所以在這種情況之下，禮拜四預告之後，禮拜五8點我就把所有的開發商找來，然後……

34. 鄭委員運鵬

    部長，這一段剛剛廖國棟委員質詢的時候我有聽到，我最相信你的就是溝通的能力，去年我們公告的價格跟最後決定的價格還是有漲一點點回來，這個態度我們都贊成，大家都在緊盯遴選商的價格，不過……

35. 沈部長榮津

    對，利害關係人的意見。

36. 鄭委員運鵬

    對，沒關係。部長，我跟你報告，綠能離岸風電還是照走，但是我會建議你，因為相關數據你都有告訴他們嘛！

37. 沈部長榮津

    對。對。

38. 鄭委員運鵬

    扶植國內產業的成本，這個我們可以接受。好嗎？

39. 沈部長榮津

    對，我們現在就是要它提出來，白紙黑字寫清楚，佐證資料也要公開。

40. 鄭委員運鵬

    對，這個部分你們還是要公告，增加公信力，好不好？

41. 沈部長榮津

    對。對。就是這樣。

42. 鄭委員運鵬

    我相信站在遴選商的角度來講，當然價格越高越好。

43. 沈部長榮津

    因為我們的決策還是要面對社會大眾的檢視，我們坦蕩蕩。

44. 鄭委員運鵬

    對啊！就是讓社會大眾來看這個價格、看這個成本如何。

45. 沈部長榮津

    對，本來就是，他們也聽懂了，所以我們要求他一個禮拜拿出來，他們也聽懂了。

46. 鄭委員運鵬

    因為它跟競標價格還是有落差嘛！部長，這部分就拜託你加強溝通，好不好？

47. 沈部長榮津

    這個我會再跟他們溝通。

48. 鄭委員運鵬

    綠能照走，其他部分不要過度承諾。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。