中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役核電廠是否可能重啟？質疑行政院長過去反核，任內卻因缺電審查重啟核二廠2號機，是否自相矛盾「但在您的任內，這個禮拜教育及文化委員會就要審查重啟核二廠2號機一案，請問這是否有自相打臉、自相矛盾的問題呢？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張院長面對能源問題應更務實，不應被個人的信仰或想法左右。「面對能源問題，我認為院長應該要再務實一點，不要被你心裡的一些信仰、想法所左右」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑2025年再生能源發電占比20%的目標能否達成，並擔憂屆時陷入缺電「我不希望屆時沒有達標，然後台灣陷入一個缺電的恐慌及狀況當中」發言紀錄
- 王委員育敏
（13時53分）主席、各位同仁。本院委員王育敏等11人，鑑於公立收容所零安樂死政策已於民國106年2月正式上路，中央及全國各縣市政府應積極辦理相關配套措施，推廣流浪動物認領養工作。另查，立法院亦有動物保護法修正案，針對推動多元創新性認領養、工作犬、校園犬計畫等，要求主管機關逐年編列預算支應。然現今仍有行政規則如「辦公處所管理手冊」之部分內容，與推廣認領養之政策目的有違，顯不合時宜。爰建請內政部會同農委會全面檢視修正現行行政規則，以合乎政策目的，健全零安樂死政策之相關配套。是否有當？敬請公決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
（14時49分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。院長，記不記得半年前本席質詢你的時候，你說要解決少子化的問題，你半年後就會推出臺灣版的「育人革命」整個配套方案，但是本席看到你這次提出通篇8萬5,000字的施政報告，關於少子化你只有提到159字，我沒有看到所謂臺版育人革命的方案，是不是難產？這個計畫是不是生不出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那本席請教你，你說字字珠璣，因為我都是從報紙上看到，就請教您關於您的臺南經驗，有關私立幼兒園公共化的政策，本席看到的是您的閣員還出面反對，民間團體也有意見及雜音，所以本來這應該是你的亮點，但是到目前為止，其實在您的報告裡，我真的沒有看到你的期程和規劃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
對啊！是不是不做了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你會不會堅持繼續推動下去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我聽說的是教育部長也反對你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那你遇到的阻力是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
民間團體反對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
您會改變方向嗎？你的臺南經驗是不是就沒有辦法實施了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我知道，但是本席覺得這個原本應該是你的大亮點，就是怎麼把這些私立幼兒園納入整個公共體系之內，也是你很自豪的臺南成功經驗，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以它還是會推出來嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
整個需要的預算，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以你有信心可以對話成功？大家會反過來支持這個政策？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，關於這部分，本席到現在還沒看到您端出來的政策，你說是一個月嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這一次確定不會再跳票了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以如果距離一個月就是在4月中旬會出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
第二個我要請教的是育兒津貼要不要普發？這也是我在媒體上看到的，就是在過年時一度有釋放出要普發育兒津貼的消息，結果現在我看你的報告裡又是沒有提到。要不要普發？金額多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
育兒津貼現在就有了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
院長，麻煩直接回答我的問題，我的問題就是要不要普發育兒津貼？普發的金額是多少？預計什麼時候要發放？要或不要？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我知道，你們已經思考半年了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我的第一個較具體的問題是0-2歲要不要全面普發？現在是沒有全面的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
一個月會報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，我希望可以看到亮點，但是老實說，現在我如果只是看你的報告，你跟林全院長的報告內容其實是差不多的，我必須很坦白這樣講。
另外本席要請教您，我知道您最近勤走基層在推動長照2.0，包括之前到嘉義，本席也有一起出席，所以你非常關心高齡化的議題。我看到現在政府支持、關心高齡化議題，要成立一個長照司，這個本席也贊成，因為有專責單位才可以推動到底，但是現在關於解決少子化的問題，請問院長會支持讓它也成立一個專責單位嗎？
原來的社會及家庭署現在等於把它業務裡的身心障礙與老人部分移出去，成立為長照司，所以它現在留下來的真的就是以兒童為主、以家庭為主、以婦女為主的業務，可不可以把兒少保護的業務再納進來，變成一個兒童及家庭署？您贊不贊成有一個專責單位？這也是現在很多兒少團體的呼聲，他們認為現在政府很重視老人問題，所以願意給資源也願意成立長照司，但是對於少子化，大家都說是國安問題，在組改部分卻沒有看到有任何動作和行動。我先請教院長，您個人願意支持這樣的組織改造方向嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
部長，我的問題是組改的部分，我的問題非常明確，就是原來社家署的老人和身障業務已經移出去了，那麼可不可以把保護司裡關於兒少保護的業務直接拉進來？這一個署就可以變成非常專屬於兒童、家庭和婦女為主的業務單位，這樣的組改您贊成不贊成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，院長已經聽到部長覺得是可以思考的，這一件事情，本席希望行政院跟衛福部可以跟兒少團體對話，針對他們期待的這個組改方向，你們認真去研議，既然我們重視長照的問題，可以有長照司，他們的訴求也很合理，針對少子化的問題，以兒童和家庭為中心好好來強化，也符合你們社會安全網的取向，專責單位才可以專心把這件事情做好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，謝謝院長，這是關於少子化議題的就教。接下來我要請教賴院長，您知不知道現在民怨之首是什麼議題？民眾現在最抱怨、最關心的是什麼議題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
不是我，是臺灣現在有超過八成二的民眾都關心空污問題，這是最新的民調。但是處理空污問題，我們看看這陣子政府的表現，本人真的覺得是有點束手無策，沒有端出什麼方案來，包括我們看到三月份這一次比較嚴重的空污，環保署的預測竟然失準，一開始發出的警戒是橘色警戒，結果後來發現不對，其實是紅色警戒，隔天大家發現空氣真的從北到南都非常糟糕，為什麼會預測失準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
沒有失準？你們橘色改成紅色這還不叫失準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
以後你的預報怎麼做？每個小時預報一次嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你們是下午4時說是橘色，到半夜時改成紅色。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這個問題怎麼改善？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
署長，我只問你一個問題，我是民眾的話，到底要怎麼看你們的預測指標？我相信下午的預測，半夜還是要起來再看一次？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我們的颱風預報不會這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以要時時刻刻看？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以將來還是6個小時更新一次嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我是說將來民眾看環保署的預測，是要每6個小時更新一次？還是要每個小時更新一次？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我只問這個問題，請你回答，就是我如果看環保署發布出來的空氣品質預測，如果我是一般民眾，是要每個小時不斷查看我的手機，它可能會由橘色改成紅色？還是每6個小時是你們預報的範圍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
大家當然知道，所以我們希望透過一些科學工具和方法增加準確度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
署長，這個問題到這邊打住，我要告訴你……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你們的預測失準會影響民眾的作息，也會影響民眾如何來預防這樣的空氣污染，它要到什麼樣的等級，關於這個部分，我希望你們可以改善，好不好？這是第一點……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
第二點，你們的應變失靈，3月2日空污來襲，環保署什麼時候才成立空污防制指揮中心？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你承不承認你們的防制指揮中心成立得太晚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我告訴你，高雄市更誇張，高雄市是1月17日連續紅害，1月20日才去通知廠商要減排、降載，而且要求興達電廠降載。1月17日的紅害，1月20日才啟動降載措施，有沒有太晚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
現在空污問題這麼嚴重，而政府相關機制卻是慢半拍……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
不只預報失準，應變也失靈，這就表示我們的經驗還不夠。其實三月初那一波的民怨也很深，大家都質疑環保署到底在做什麼呢？為什麼民調不滿意度高達八成二？大家都覺得這是民怨之首，問題就出在這裡。
另外，請問降載是不是假的？數據有沒有灌水？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
不可能灌水是嗎？賴院長，你知不知道他們的降載數據有造假？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我想先請教賴院長，請問現在對外宣稱電廠降載的數據有沒有包含歲修和停機機組的排放量？有或沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
他們是故意把它混進來公布的，有沒有一併公布的數據差很多。在此向三位報告，台電當時對外宣稱降載20%，實際上降載160百萬瓦，降載比例只有3.3%；興達電廠也是這樣，他們對外宣稱降載20%，其實都是包含歲修和停機的機組，實際降載比例只有1.3%，這樣的數據有沒有差很多？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
一般民眾聽到這樣的數據，一定會覺得電廠降載的幅度好大啊！結果實情卻是實際降載幅度並沒有那麼大，為什麼你們要混著公布？為什麼不能直接排除，把實際降載的數據公布出來讓社會大眾知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
是啊！那為什麼你們之前要混著公布？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
既然沒有必要，那麼以後要不要改？直接改成實際降載的數字可不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那麼這部分就請你們照辦了。
接下來本席想請教賴院長，請問為什麼我們的降載幅度只能是1.3%、3.3%，照理說，紅害等級的時候，空氣污染已經相當嚴重，這時降載幅度應該要再大一點，為什麼卻降不下來呢？民間環團的訴求是希望至少降載10%，但實際的降載幅度卻做不到，請問這是為什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這應該要由賴院長來回答吧！院長你真的不知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
就是因為我們缺電不是嗎？經濟部長你說是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
對啊！所以我們現在用電很吃緊嘛！請問經濟部長，你覺得我們現在供電吃不吃緊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我們現在供電很吃緊，但賴院長好像對外說台灣的供電不能用「缺電」來形容是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
備轉要多少是非常清楚的數學公式啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那麼本席就請教你，你認為備轉容量率應該要多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
請問現在是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
3月份已經有連續2次亮橘燈的經驗，從1月份到3月份已經有9次亮橘燈的經驗，這充分顯示我們的供電其實是非常吃緊的，難道供電吃緊還不能用「缺電」來形容嗎？院長，你有沒有在玩文字遊戲啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
就是缺電啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
但是台電有一個指標啊！院長你有沒有去看過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那個燈號從來沒有亮過綠燈，去年夏天的時候，我們的供電從來就沒有正常過。如果綠燈是穩定充足供電的指標，那麼去年夏天幾乎都是黃燈、橘燈，甚至是紅燈，而且還來了一個大跳電。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
當然啊！當然要以備用和備轉這兩個概念來看嘛！因為尖峰負載時絕對要負擔得起，如果負擔不起的話，那麼就會大跳電。為什麼台電必須設立這樣的燈號？這是非常有意義的，這絕對不是故意讓台灣有一些多的電……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
署長你先不用發言，我們在衛環委員會還有許多對話的機會，我現在想要請教的是院長的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我們可以看到，台灣現在的確有缺電的問題，供電非常吃緊，所以我們的空污嚴重、電廠降載降不下來。署長自己應該也非常清楚，如果不是因為有缺電的問題，那麼你們就可以很大聲的要求經濟部降載10%，為什麼你們講不出來？今天你這個署長當得也有點尷尬，該降載的時候，你的公權力也用不出來啊！不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
就是沒有啊！剛才本席不是已經給你們看過數字了嗎？實質降載其實只有3.3%而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
如果你堅持要這樣的話，那麼本席就要求新的空污法修法時不要修假的，我們來修真的，當發生紅色警戒、AQI值大於150的時候，你們所採取的緊急措施要玩真的，不要玩假的，你們就要求電廠降載，降載的幅度就是10%，可不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
是啊！但是他們都不敢要求降載的幅度，根本沒有一個目標值啊！院長你知道嗎？現在只是提出要求，然後就任憑電廠自行決定降載多少算多少，所以我剛才才會向院長報告那些數據。高雄的空污也非常嚴重，興達電廠實質降載量只有1.3%，降載1.3%可以改善空污嗎？你覺得社會大眾會相信嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
但這沒有入法啊！署長，你知道你們提出來的版本是什麼嗎？你們的版本並沒有把緊急防制措施拉到母法裡面來，目前還是授權由環保署去處理，根本就沒有明載啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
哪一條有作這樣的修正？本席並沒有看到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
院長剛才所說的第一點我不太同意，你說空污法通過就一定會有效解決空污……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
其實這還要看空污法修了什麼內容，所以本席主張緊急降載措施應該要明定降載目標，如果沒有這樣明載，而只是口頭上說你們有要求降載，結果他們只降載1%也是降載，降載5%也是降載，降載10%也是降載啊！如果這部分能夠明確入法，那麼就叫做玩真的；如果只是宣示性的條文，說你們有要求降載，但卻不敢把降載目標明確入法，那就是玩假的。環保團體已經提出非常明確的訴求，第一是降載的幅度希望可以達到10%，其次是每一年減少生煤使用量10%，針對這部分，政府統統沒有辦法答應，也做不到，其實最關鍵的問題就在於缺電，電根本不夠用啊！你們要如何要求降載呢？根本做不到就是做不到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以我們才要問蔡政府的能源政策是什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
然而民眾要求的是減少空污，這很合理啊！所以身為政府就應該去思考，在減少空污、燃煤之後的替代能源是什麼，這部分你們要告訴大家啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那你們的能源選項中還有沒有別的選項？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以你們逼不得已現在要重啟核電，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
方才院長有提到，你們的能源政策已經捉襟見肘了，所以不得不重啟核二廠2號機，這是因為缺電所以不得不做出的選擇，而本席知道，過去其實你也曾參加過反核大遊行，在2013年的時候你也是反核人士，也曾說核能發電的風險太大，政府沒有必要冒險，總之，你也參加了遊行，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以你應該是堅定的反核人士吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
但在您的任內，這個禮拜教育及文化委員會就要審查重啟核二廠2號機一案，請問這是否有自相打臉、自相矛盾的問題呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
院長，你都沒有聽到反核人士的意見，311反核人士又舉辦遊行了，他們也表示，如果重啟核二廠2號機就是打臉2025年的非核家園，這句話你沒有聽見嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這跟你的反核理念有沒有相衝突？因為上街頭的反核人士認為這跟他們的反核價值、信念是相衝突、相違背的，所以他們表示反對，而院長方才表示你也是反核人士，所以在您任內重啟核二廠2號機跟你的價值、理念有沒有相違背？還是你有不得已的苦衷？因為台灣就是缺電，那是沒有辦法的，所以只好重啟啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
有沒有違反你的價值、理念？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這有沒有違反你的反核價值、理念？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
院長，承認缺電有這麼困難嗎？為什麼你不敢正面承認現在台灣的確供電非常吃緊甚至是缺電？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
當然是遠大於啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
我們常常處於亮橘燈的狀態，所以表示供電是吃緊的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你說6%以下不代表缺電，那是代表什麼呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那亮橘燈代表什麼？院長並沒有去看台電的網站，事實上，亮橘燈表示供電的警戒，而「警戒」是什麼意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
那你們可以修得低一點，本席並不會反對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
本席認為賴院長是一個務實內閣，而且這也是你的主張。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
面對能源問題，我認為院長應該要再務實一點，不要被你心裡的一些信仰、想法所左右，即能源就是一翻兩瞪眼的事，有就有，沒有就沒有，科學數據其實是會說話的。
我再向院長報告，我們的再生能源進度其實是非常落後的，這些國際上的聲音我不知道院長聽見了多少，包括去年彭博的能源財經研究團隊已經預告了，2025年我們的再生能源發電量比只會到9.5%，這是綜合各個國家的經驗、能力後所精算出來的結果，但是蔡政府設定的目標是20%，顯然是差了一半喔！經濟學人則是提到，關閉核電廠的情緒化決定，使台灣沒有足夠的備用發電量。英國的金融時報今年又指出，我們能源成本的不確定性及能源安全問題可能使我們能源轉型計畫節外生枝。以上這些都是國際的聲音，不曉得院長到中央之後，這些國際的聲音，您的屬下是否有向你報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以我們實際進度是更快的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以國際估算錯誤？請教院長，我們太陽光電的裝置容量目標是2,000萬千瓦，現在則是達到141萬千瓦，達成率是7%，請問7年後可以達到百分之百的目標嗎？是要以光速來前進嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
有沒有把握7年內就達到你原來設定的目標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你有把握？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
院長，這裡是國會，你的話是會被列入公報紀錄的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好。最後本席要請教院長一個問題，既然這會留下會議紀錄、既然你這麼有把握，認為我們的太陽能光電在2025年可以達到2,000萬千瓦，發電目標達到20%。如果屆時沒有達到的話，請問誰該負起政治責任？請問是蔡總統還是你？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
或許是總統？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
所以您願意幫整個2025年非核家園的期程背書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，我們拭目以待，希望我們的綠能發展可以如期達標，我不希望屆時沒有達標，然後台灣陷入一個缺電的恐慌及狀況當中。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。