中國國民黨・南投縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？建議執政黨重新調整能源配比，質疑在2025非核家園入法下如何同時將燃煤降至30%「我真的誠心地建議執政黨重新調整你們的能源配比」發言紀錄
- 許委員淑華
主席、各位列席官員、各位同仁。詹副署長知道今天來立法院開會會成為眾矢之的吧？我想原因非常清楚。蔡政府延攬你入閣，看重的是你過去在整個環團界和律師界所做的努力，所以當時你受邀入閣，對於政府來講具有很大的宣示作用，但為什麼你在前幾天投下贊成票之後會造成這麼大的反彈？事實上，有很多人認為你現在和過去的理念是背道而馳，我之所以這麼說是因為，去年1月份台電提出的大潭電廠燃氣單循環緊急發電計畫，當時專案小組建議重新評估，但最後表決結果11票贊成，4票反對通過環評，你自己也覺得非常丟臉，我想你還記得此事，但事隔一年多後，你又再丟臉一次。當時我還替你非常抱屈，過去你在整個環團界還有律師界所做的努力，在考取律師執照之後，不管是從高爾夫球場的興建、雲林林內焚化爐、安坑和新竹的垃圾掩埋場、台東美麗灣的渡假開發案，以至於麥寮六輕的大火，還有台南鐵路東移等等，我們都可以從這些重要的社會運動看到你的身影，你也參與很多民間社會關心的重要法案，不管是環境基金法、環境損害賠償法等等，我們看到你非常努力，所以當你做下這個決定時，外界都非常譁然，我也很不能夠認同。
你曾經說過一段話，「未來政府的施政，應該由平民的角度出發。政府的決策，不是由政府決定政策走向、預算分配，而是由人民決定政府有限的資源。政策的先後順序，過去政策，全是由官員控制，把人民放在最外圍，未來政策要和人民貼在一起。」而且你剛上任環保署副署長時也曾說過，「政務官沒有任期保障，個人存在最大的功能，就是在追求經濟發展的同時，不降低對環保的標準，守不住就是我該離開的時候。」這些都是你曾經講過的話，所以我們現在對照你過去的發言，在你上任前、還沒入閣前的種種作為，和你上任後所做的種種決定，讓我們感到非常失望。
請教詹副署長，環保署署長在上禮拜（15日）接受質詢時說過，環保署和經濟部的合作非常愉快，沒有階層的問題，你也表示深澳電廠是否開發涉及高度政策和政治敏感，這些政策和政治的判斷應該要由經濟部和行政院來決定，這段話是否說明環保署只能替蔡政府的能源政策背書？我有個疑問，你剛才提及當初做出這個決定是採用法規面的部分，但本席要說的是，一項政策的形成本就由理念來決定，不是一個十多年前通過的案子，現在就一定有必要付諸執行，核四都可以停建了，而一個多年前的環評，十年後就一定要讓它通過！你在當時可以做出許多決定，你身為主席，除了投下贊成投票之外，你也可以暫緩，在同時有多位委員提出對台電的報告是非常不滿意的意見，且台電也無法說服委員的情況下，依你是一位擁有環保背景的人，如何能夠說服你投下贊成這一票？
- 主席
請環保署詹副署長說明。
- 詹副署長順貴
主席、各位委員。核四要封存，我想那是由總統層級的馬總統所決定的，至於環保署就深澳電廠這件事所扮演的角色……
- 許委員淑華
所以你現在回答我的部分，就是你前幾天所說的，你現在是在替蔡政府能源政策背書嗎？
- 詹副署長順貴
不是背書，請給我30秒來解釋。環保署在深澳電廠這件事上所扮演的角色，是被動受理了一個12年前已經通過環評，歷經開工、停工後的案件，其環境影響差異分析報告送到環保署……
- 許委員淑華
我知道，你現在提的是程序的問題，但現在我講的是……
- 詹副署長順貴
環保署只能就這個案子的範圍來進行審查，至於電廠究竟興建與否，真的不是環保署可以置喙之事。
- 許委員淑華
副座，我只請教你，你身為當天會議的主席，你只能有投下贊成這一票的決定嗎？沒有吧？你可以有很多的決定。
- 詹副署長順貴
專案小組的結論建議就只有兩個……
- 許委員淑華
我是問你，你只能投贊成票嗎？
- 詹副署長順貴
一個是環差分析……
- 許委員淑華
有沒有規定一定得投下贊成票？
- 詹副署長順貴
看看環差分析哪個對環境比較好，哪個對環境比較不好，我只能從這樣的評估結果去決定我這一票要如何投。
- 許委員淑華
你可以說，你現在從法及兩個案子只能擇一來選擇，可是我要告訴你的是，你不是只能做這個選擇，你是當天會議的主席，你可以有很多的決定。我剛才提過，大家都知道這是十多年前的案子，10年之後的環境條件已全然不同，你身為主席，你不一定要在當下做出贊成的決定。請問當天台電的報告……
- 詹副署長順貴
我們不是在第一時間就做出決定，我們甚至討論到有沒有其他結論建議的可能性，但是最後是就這兩個案子進行投票，我是在委員投票結果呈現8比8的結果時，不得不投下這最後一票。
- 許委員淑華
我只能說這是你的現形記，還好當天是8比8的投票結果，才能夠凸顯出你今天投下贊成票的這個行為，這跟你過去的理念是背道而馳的，我再重申一次……
- 詹副署長順貴
投票結果不是我能控制及預測的。
- 許委員淑華
當然不是你能控制的，但是你的決定就是你的執意，難到不是嗎？我們要談的是，其實你當天可以有很多的決定……
- 詹副署長順貴
對，但我們必須在法律框架上進行投票。
- 許委員淑華
你不一定要急著非得在當天就決定要如何做，我現在就請教你，多位委員所質詢的是，台電報告非常粗糙，無法滿足委員所提質疑之處，請問要如何來說服你呢？剛剛新北市環保署署長也提到，不管是專家的數據或台電所做出來的模擬數據，差異是非常大的，我們先不論其真假或差異度的大小，很顯然這兩份資料的差異就是這般的巨大，難道你都不覺得很可疑，是不是應該重新要求他們重做？
- 詹副署長順貴
因為這是環境影響差異分析，所以要前後比較，我知道多位委員提出多項要求，如果今天這是一個新開發案的環說書的審查，委員建議應調查而未調查之處，我都會責成他們做，但這個案子是前後比較到底清楚了沒有……
- 許委員淑華
不是，副座，你今天一直在告訴我們，你只能夠二擇一，你只能夠在兩個條件當中選擇其中一個，事實上不是這樣，你可以有更好的選擇，就像今天大家所說的，我們重啟這座火力發電廠，難道燃煤才是我們現在能源配比的唯一選擇嗎？這是我們現在的選擇嗎？行政院已正式將2025年非核家園的目標與現今的能源配比入法，現在這座燃煤火力發電廠的設置一事，究竟能否執行都還是未定數，方才新北市的人員已經說了，他們不會核發許可證，如果新北市不配合執行，試問7年、10年之後，這座千億元的燃煤發電廠要何去何從？
- 詹副署長順貴
所以我們在結論建議之後有做成一個附帶建議，就是在2025年能源轉型的路徑及配比架構下，思考本件開發案之定位及究竟有無開發之必要性，這件事必須由經濟部，甚至是行政院來決定，環保署真的無法針對這個部分做出決定，本署只能就環境差異分析加以比較，進行環評程序裡的決定而已。
- 許委員淑華
我希望環保署不要自失立場，當時賴院長在接任院長職務時，我還記得你因為鐵路東移事件，特地要掛冠求去，外界也因此認為你有秉持自己的理念，但前兩天我們卻看到賴院長說你是具有律師及環保專業之人，你支持這項環評案，他希望社會都能夠支持這樣的決定。他現在是拉你當墊背，拉你的專業當墊背，這口氣你吞得下去嗎？我希望環保署真的要秉持自己的良心，尤其你過去做過那麼多的努力，不要因為入了閣，很多理念盡數丟棄！副座，我替你感到惋惜！你過去做過那麼多的努力……
- 詹副署長順貴
我出任副署長至今將近2年，我覺得不要單就個案去論定，如果我們進來之後，各個環評的結論成果……
- 許委員淑華
我剛剛舉出來的大潭電廠就是其中一個！這已經不是第一個……
- 詹副署長順貴
我有一個統計表可以來看……
- 許委員淑華
你已經有2次違背自己的意念去投票，你知道嗎？
- 詹副署長順貴
開發單位打官司的案件數遠比在地居民打官司的多了一倍，相對來說，這就表示我們做出的環評結論對當地居民是友善的，才會產生環評結論變成打行政訴訟的……
- 許委員淑華
你剛剛說你們做出的環評結論對當地居民是友善的……
- 詹副署長順貴
我是說成果……
- 許委員淑華
我非常不認同這一點！
- 詹副署長順貴
我是說從我們統計將近2年的環評結論……
- 許委員淑華
82%的當地民眾都不知你們這個計畫要開始進行……
- 詹副署長順貴
我不是談這個個案，我是說整體評價……
- 許委員淑華
政府告訴我們，現在用的是「乾淨的煤」，可是現在的數據及多位專家學者提出來的意見都不是這麼回事！你們到底要欺騙百姓到何時？重點是2025年非核家園的目標，你們是要逐年有計畫地減少燃氣及燃煤，為何我們只能選擇燃煤？我們實在搞不懂！副座，我現在就問你，新北市已經說了，他們不會核發許可證，請問你們接下來要怎麼處理？接下來如果沒有電的話，是不是屬於新北市自己的問題呢？
- 詹副署長順貴
我想這是台電需要跟……
- 許委員淑華
署長，針對剛才的問題，第一個就是，現在新北市已經表示不會核發這個許可證，請問接下來該怎麼辦？新北市的態度已經如此明確，你們接下來要怎麼做？尤其現今的空污法即將進入審查階段，值此之際，我們要如何告訴民眾，現在政府即將通過興建花費千億元經費的燃煤電廠，請問審查這項空污法案是在審假的嗎？我們要如何讓民眾對我們處理空污問題有信心？此外，新北市政府已經說得很清楚，他們不會同意，請問現在要怎麼辦？
- 主席
請環保署李署長說明。
- 李署長應元
主席、各位委員。真的很感謝委員的指教，詹副真的非常專業，剛才吳焜裕委員的說明也非常專業，方才提到美國環保署認定的模式分析方式等，都還可以與其他的學者專家有溝通的空間，我想新北市所引用的數據，大家可以再探討，像以往在分析台灣的空污來自哪裡時，我們也邀請了4個不同學校的學者來進行處理，這種東西是模擬的。
- 許委員淑華
沒錯。
- 李署長應元
一個人所說的不一定是絕對的答案，溝通之後看看大家覺得要怎麼做，我們會儘量讓污染降低，我相信市場是一個非常理性的市場，劉局長他三番兩次地強調，新北市對國家整體能源政策是願意支持的。
- 許委員淑華
沒有錯，我剛才有聽到，但他是反對這件事的。
- 李署長應元
我知道，但是我們還有交通污染、工業鍋爐等其他減量，所以整體的環境會有改善。
- 許委員淑華
我想剛剛很多委員都有表達過，包括副座也表達了你的意見，我們要求的是，現在環評模擬結果的差異是很大的，我們希望整體環評要重新啟動，畢竟這是10年前的計畫，現今的環境條件已經不同。此外，地方也要求要召開公聽會，請署長與副座說明對上述問題的看法。
- 李署長應元
讓環境受到更好的保護，讓污染減至最低，這是環保署無可逃避的職責，包括加設SCR脫硝處理系統等相關的設備，院長曾表示過該設置2套就設置2套，有關這方面我們一定會努力來做，就這部分我們會繼續向民眾及媒體說明。
- 許委員淑華
公聽會也要召開。
- 李署長應元
其實以前也辦過公聽會，相關的環評會議……
- 許委員淑華
那是幾年前辦的？署長，你不能拿12年前辦過的公聽會來講！現在的環境條件已經不同了！
- 李署長應元
我相信在那天詹副所主持的會議裡，各方面利害關係人的意見都已經有所表達。
- 許委員淑華
所以呢？
- 李署長應元
我們會繼續溝通。
- 許委員淑華
不是溝通，召開地方公聽會這件事能不能做得到？
- 李署長應元
這有相關的法制作業，我們就照法制作業去做，環評環差各有不同的要求，就會這樣做，台電當然需要不斷地說明及溝通，這是一定要做的。
- 許委員淑華
我想你們兩位在這裡已經表達得很清楚，就是蔡政府的政策已決定要啟動燃煤電廠，至於其他的部分，你們也不打算繼續召開公聽會，反正擺明這就是經濟部的問題，至於能做與否，環保署只是配合的角色。我還是要重申，環保署已經自失立場，你們應該站在人民這邊，但在空污這件事上我們卻看不到你們這樣的態度！
- 李署長應元
一定會。
- 許委員淑華
署長，謝謝你，你們兩位其實一直是我非常尊重的官員，但我仍舊要說，環保署的立場要非常清楚，你們這陣子的表現，真的好像是經濟部的環保科！你知道嗎？
- 李署長應元
我相信經濟部長也不敢這樣講，不會這樣。
- 許委員淑華
他當然不會這樣講，問題是你們的表現讓我們非常失望！你們剛才已經不願意承諾召開公聽會及重啟環評調查，這些都是百姓非常關心的部分，接下來電價又將要調漲，我真的誠心地建議執政黨重新調整你們的能源配比，否則2025年非核家園的這件事已經入法，你們又預計要將燃煤降至30%，試問你們如何做得到這個結果？謝謝兩位。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許淑華本人的發言。