民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 吳委員玉琴
主席、各位列席官員、各位同仁。深澳電廠一案其實在2006年就通過環評了，即它不是一個新案，而是一個舊案，所以我們現在做的是環境差異的評估，是不是？
- 主席
請環保署詹副署長說明。
- 詹副署長順貴
主席、各位委員。這個案子是設計內容的變更……
- 吳委員玉琴
所以不是新的環評？
- 詹副署長順貴
是。
- 吳委員玉琴
這就是一個關鍵，因為台電在2010年就實際動工了，依據第十六之一，逾3年沒有動工可能就要送環境現況差異分析，但其實它是有動工的，所以就進入到環差，因為這次有做了一些變動，在這次變動當中，方才李署長也提到環評施行細則第三十七條、第三十八條，基本上，應該是適用第三十七條，因為並沒有嚴重到要適用到第三十八條，所以就是依據第三十七條來提出環境差異評估，我相信這個評估中應該有著滿大的爭議，不然不會有8比8這樣一個投票結果，而副署長握有最後很重要的一票，請問你投票的理由是什麼？
- 詹副署長順貴
第一，此案是舊案的變更，所以要做環境影響差異分析，就是比較前後的狀況，之所以依此來進行無非就是從它的產能規模是增還是降來做分析，產能規模升或降產生的結果就是它的污染情形是增加還是減少，的確，對於火力發電，大家第一個在乎的就是空氣污染物，第二個就是因為它原先的規劃是在番仔澳灣，相對上這是一個生態比較豐富的地方，有13.87公頃的填海造地，然移到深澳灣之後，因為此處中油已經在使用了，相對來說，不僅本身兩個原始的生態條件就有落差，加上這個新案已經取消了填海造地，把原先煤料堆置方式改為場區密閉式推置，所以整體前後比較的結果，我們認為這個案子其實對環境是相對友善的，並不符合第三十八條中要不要重做環評的那六款規定，所以本人是基於這樣的理由及心證，最後投下我的第9票。
- 吳委員玉琴
所以你是依法，即依現行環評法各項規定所投下的一票？
- 詹副署長順貴
是，這是在心裡詳細盤點一輪後所做下的決定。
- 吳委員玉琴
據了解，前面開了3次專家學者會議，會中有兩項建議，第一個建議是審查修正通過，第二個建議是建議重新辦理環境影響評估，這部分大概就是比較關注設置在深澳灣的一些注意事項，假設通過了第二個建議，即對環境進行重新評估，則它指的應該還是在第三十八條，就申請變更的部位進行環境評估，而不是整個深澳廠全部重新變更，即所謂重新進行環境評估？
- 詹副署長順貴
第三十八條第一項本文就提到，這只是就變更的部分來做處理，所以不管變更的部分有沒有重做環評，理論上舊案廠區的部分若現在要動工，其實也是可以繼續動工。
- 吳委員玉琴
所以若環差不過，它還是可以照舊案，也就是在比較差的環境下繼續去執行？
- 詹副署長順貴
從法律的結構來看，開發單位可以這樣做，但事實上會不會這樣做，可能就要由台電來決定。
- 吳委員玉琴
當然我們希望朝更好、污染減少的方向來做，然後用更好的條件來讓環差可以通過，即我們不希望再回到原來的狀況，誠如李署長所言，經比較後空污減少了，因為採用超超臨界機組等等，也就是有了更好的條件後，當然我們就不希望回到原點，畢竟好的政策應該要往前走才是，但是這部分我想再問一個問題。您自己一直在推動環評，剛才也呼籲讓環評能夠趕快通過。經過這一次的事件，您覺得未來的環評應該怎麼修訂？像這樣的一個開發案，其實已經十幾年了，然而環境一直在變化，大家對於環境的要求也一直在往前提升。如果未來環評要修正的話，您的建議是什麼？
- 詹副署長順貴
報告委員，其實在我們的草案裡大概有些規定，就是說，希望這種老舊陳案要有一個適當的退場機制；即便沒有退場機制，也應該要有一個重新double check的機制。這部分其實在草案第二十四條、三十條大概有一些制度規定。
譬如以深澳電廠為例，委員的第1張表格有提到，他曾經在99年動工過，到現在已經7年了。現行法第十六條之一規定，只要3年內曾經動工過，不管他接下來停多久都不用再作環境現況差異分析。未來我們的修正就是，雖然你動工過了，但只要停工超過5年，還是要做環境現況差異分析，不然就不可以動工。如果評估結果是，因為整體環境的時空變遷，對環境其實有加重不利的影響，那麼這時候就整體來看，我們可以讓他有一些退場的機制。但是現有法律制度真的沒有辦法這樣做。
- 吳委員玉琴
這是我們接下來環評部分要再努力的地方，就是為環境把關。我們的環評，真的要再重新做一些調整了。
- 詹副署長順貴
是。
- 吳委員玉琴
好，謝謝。接下來我要請教龔次長。
我覺得這整個事情還是能源政策的問題。我知道2025年是我們非核家園的一個實施點。接下來核一、核二也要除役。為什麼要蓋深澳電廠？就是整個能源政策裡，有點銜接意涵的一個政策。我想淘汰燃煤電廠也是其一，未來大概會陸續、慢慢地除役很多的電廠。可是我們的再生能源在哪裡？
從我帶來的這張圖大概看得出來，我們的再生能源目前才占了5%，燃煤占了46%，燃氣32%，核能12%。未來整個再生能源部分，我們看到經濟部還是著重在風力跟太陽能。對於比較有基載能力的再生能源，像地熱，還有生質能、廢棄物能，其實都缺乏積極的推動。我很想問，為什麼我們不能比較積極地推動，這種較有基載發電的電力呢？現在我看到的政策，都是放在風力跟太陽能板的發展。次長，你們的政策是怎麼樣？
- 主席
請經濟部龔次長說明。
- 龔次長明鑫
主席、各位委員。報告委員，自從非核家園的政策確定後，我們對於能源多元性的開發，事實上是不遺餘力的。
剛剛委員特別提到，除了風能和太陽能之外，其他有可能可以形成的電力來源，我們也在積極的開發。比如說，委員特別提到的地熱部分，早期來講，中油跟台電做過一些探勘。當時的探勘，我講的是當時的探勘，覺得深層部分的蘊藏量有限，而且當時打井的成本非常高，所以從成本效益來看，那個時候開發感覺上不是那麼好，因此過去都是用淺層的。
但是因為時空背景已經改變，我們已經重新啟動了。現在中油和台電組成一個團隊，我們稱為國家隊也好，大概下禮拜就會簽MOU，會重新探勘深層的地熱。因為現在技術已經開始在進步，所以我們期待會有一個不一樣的結果。我們積極往這個部分來進行。
- 吳委員玉琴
對。次長，我要跟你說明。台大宋聖榮教授估計，台灣的地熱發電資源大概有33,640 MW，相當於24座核四廠的發電量。雖然台灣面積不到美國的1%，可是我們地熱潛力卻是美國的28.6%，其實地熱資源非常豐富。這是學者的統計數字。
巴黎高峰會議期間，史丹佛大學發表一些解決方案，希望2025年達到百分之百的綠能發電目標。史丹佛大學分析台灣的資源時也提到，台灣在2025年地熱發電可以占總發電量26.6%。這是國外的一些數字，告訴我們台灣有豐富的地熱，地熱資源應該要開發出來。
接下來的圖是土耳其。土耳其在2010年到2017年整個地熱發電的容量，從94MW飆升到858MW，現在大概已經1GW了。土耳其經過這樣7年的發展，現在變成全世界第7大的地熱發展國。
台灣有這個本錢。剛剛你也提到台灣過去就是中油在挖井探勘。我必須說，在挖井探勘的技術上，我們的費用太高了。中油的一口井，2,500公尺要花1億，但國際現在2,500公尺的成本大概只要300萬。所以我覺得我們的技術應該要提升。台灣有豐富的地熱資源，因為處於地震帶所以地熱資源非常豐富，我們怎麼不善用？而且它是一個基載，他可以24小時運轉，不會受到風力、太陽光的影響。這是台灣最寶貴的資源，我們怎麼都不善用？
我覺得我們的速度太慢了。看到土耳其，我們是不是有這樣的決心，趕快找到一些再生能源而不是一直靠燃煤？因為燃煤再怎麼乾淨、再怎麼好，大家還是覺得他會有某個程度的空氣污染。地熱是一個沒有污染的能源，是不是我們可以努力地來做這樣的新能源開發和準備？
- 龔次長明鑫
是，我們同意委員的意見。我們現在也在積極辦理。如果國外有好的技術，我們會督導中油和台電引進更新的技術來辦理。
- 吳委員玉琴
是，應該是國際的團隊，應該引進更好的技術進來，讓我們的能源開發能夠儘快有替代能源、再生能源。我們再來努力。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳玉琴本人的發言。