盧秀燕於財政委員會會議邀請財政部許部長虞哲、經濟部及外交部就「ODA計畫及規劃執行情形」進行專題報告，並備質詢

1. 盧委員秀燕

   主席、各位列席官員、各位同仁。關於ODA的問題，去年10月19日我已經在同一個場域質詢過王次長。事實上，這段時間大家之所以關心這個議題，最主要是擔心國家外交政策亂搞，導致我們銀行的存款、國銀的投資及納稅人的稅金沒有保障或是血本無歸，這才是問題的真正核心，為何大家會這麼關心現在民進黨主政之下的ODA、全民有疑慮？問題的核心就在此。

2. 去年10月19日我已經注意到這個問題，也請教過王次長，不過，從這段時間民進黨政府的強辯，我們可以發現，如果一個政黨完全執政，一黨獨大，為所欲為，話都是他們在講，民眾能奈何呢？就像勞基法一年二修一事，兩次修正的理由完全相反，又像民進黨的核能政策，也是前後完全相反，現在貴黨黨團總召柯建銘也不反核了，還主張我們可以燃煤發電。由此可見，如果一個政黨一黨獨大，他們便可以為所欲為，所以我們再在這個地方質詢也沒用，我只是要請你們回憶一個故事。

3. 2003年是民進黨陳水扁擔任總統之時，外交政策也是亂搞，當時的外交政策是要前進中南美洲，就像現在的新南向一樣，只是那時的新南向是到中南美洲，於是三勝製帽董事長戴勝通帶領幾個商人前往海地設廠，由外交部國合會擔保，輸出入銀行貸款給戴勝通480萬美金；結果2004年工廠倒閉，因為這筆貸款由輸出入銀行承貸，所以該銀行的1.5億元台幣（相當於480萬美金）就血本無歸；後來輸出入銀行在立法委員的要求之下，為求自保，只好向國合會求償，他們不是向戴勝通求償，是向國合會求償，國合會也只好用國家的預算、人民的納稅款賠付這筆錢。之後監察院還曾經啟動調查，指出這是弊案。

4. 對於這件事，請教輸出入銀行林理事主席，當時政府的外交政策也是新南向，只是那時的新南向是到中南美洲，結果被倒帳，你們對此有何評論？現在你們還敢承作嗎？

5. 主席

   請中國輸出入銀行林理事主席說明。

6. 林理事主席水永

   主席、各位委員。當初承作本案時，我們有發現借款戶本身的財務非常脆弱，所以我們按照銀行的授信5P原則，對於payment這一塊，請借款人提供實質擔保，以保護銀行的債權，因此關於本案，銀行的本金是全部收回……

7. 盧委員秀燕

   你們跟誰收回？跟戴勝通收回嗎？

8. 林理事主席水永

   跟連帶保證人。

9. 盧委員秀燕

   連帶保證人是誰？

10. 林理事主席水永

    是國合會。

11. 盧委員秀燕

    謝謝。

12. 請問外交部次長，國合會賠付的錢是陳水扁的錢嗎？還是外交部部長或次長的錢？國合會賠付的錢是誰的錢？

13. 主席

    請外交部吳次長說明。

14. 吳次長志中

    主席、各位委員。關於戴勝通這一案，司法都已經終結，所以外交部對此不再評論。

15. 盧委員秀燕

    什麼不再評論？這樣的話，你來這裡備詢幹嘛？

16. 吳次長志中

    因為司法已經終結……

17. 盧委員秀燕

    這樣的話，你來這裡備詢幹嘛？再請問外交部，國合會的預算是誰的錢？

18. 吳次長志中

    是台灣人民的錢。

19. 盧委員秀燕

    換言之，台灣人民因為民進黨政府的外交政策亂搞，所以大家必須賠付，其實ODA就是這個意思。剛才有一位委員講得多好，那這位委員要賠1.5億元嗎？陳水扁有賠1.5億元嗎？外交部部長、次長阿諛奉承，得了官癌，配合這種錯誤的ODA政策，有賠1.5億元嗎？沒有！是我們台灣人民賠1.5億元，這才是真正的核心。戴勝通後來向國家求償30億元，當然沒有成功，他說他也是受害人，他當時在民進黨政府蘿蔔和棍子齊下的情況下，不得不做面子，硬著頭皮跟陳總統去海地投資，不然的話，銀行就要抽他銀根、稅務機關要找他麻煩啊！你看看我今天這個例子一講出來，大家了解以後，廠商敢跟你們走嗎？第二，如果倒了，是不是又要國合會賠？剛才前面發言的曾銘宗委員質詢你們，問到時候誰賠？就是你們賠耶！就是人民賠！我只是把這個案子還原，讓大家知道為什麼擔心ODA。

20. 那這樣好了，還有一個方法，民進黨政府的總統、行政院院長、外交部部長、次長，再加上現在要配合的銀行的董事長、總經理，請到法院公證簽切結書，萬一這些倒了以後，就向你們個人求償，這樣的話，我覺得立法院可以放行、可以同意，可不可以？次長，你願意拿你自己的身家財產來作保嗎？

21. 吳次長志中

    報告委員，這是一個國際的商業機制，如果有任何衝突，都有國際的商業爭端機制來解決。

22. 盧委員秀燕

    那為什麼要國家賠呢？為什麼是納稅人賠呢？

23. 吳次長志中

    這有國際爭端機制來解決。

24. 盧委員秀燕

    那應該是倒的人賠啊！為什麼是我們人民賠呢？我們又沒有和別人發生國際爭端，賠1.5億元在場的人都有份，和國際爭端有什麼關係？王次長，我去年10月就請教過你這個問題，請問你要不要連帶作保？

25. 主席

    請經濟部王次長說明。

26. 王次長美花

    主席、各位委員。我們要做ODA就是要國家走出去，要把產業帶出去。

27. 盧委員秀燕

    戴勝通有沒有倒？請你針對問題回答。

28. 王次長美花

    現在的機制是要借給國家來……

29. 盧委員秀燕

    走出去倒嗎？走出去倒人民的錢嗎？

30. 王次長美花

    所以我們會挑選債信良好的國家來做新南向的案子。

31. 盧委員秀燕

    當時挑戴勝通是不是因為他債信良好？

32. 王次長美花

    因為每個個案不一樣。

33. 盧委員秀燕

    那國合會為什麼要作保呢？

34. 王次長美花

    所以，在新南向國家中，我們會很慎重挑選國家的公共工程案件來進行。

35. 盧委員秀燕

    所以你是批評當初陳水扁挑選不慎重嗎？

36. 王次長美花

    我想每個個案都不同，委員應該問我們做ODA對國家是不是好的、有沒有風險，有沒有萬分之一的風險？可能是有，但是不能說因為有這樣的風險，國家就都不要去做可行的事情。

37. 盧委員秀燕

    沒關係啊！如果你們民進黨的高官都願意作保的話，那無所謂啊！為什麼全國人民要跟著作保、跟著倒楣、跟著賠償呢？我的問題在這裡。沒有關係！今天透過詢答，人民在看民進黨政府怎麼強辯！因為倒的是人民。

38. 接下來我想請教許部長，前行政院秘書長、現在的國票董事長魏啟林提到，因為中國大陸提出31項惠台政策，很可能造成我們人才流失，所以他提出關於員工分紅配股一事，希望透過配股、賦稅的機制提供優惠，讓人才留下來，當然如果全部優惠的話，那恐怕也不公平，所以他提出一個前提條件，就是一定張數以下也許可以採取面額課稅，來抵抗中國挖角的攻勢。我不曉得大家現在想要怎麼辦，以避免人才、資金被中國大陸磁吸過去，因此大家紛紛在進行腦力激盪。如果說員工分紅配股，在一定張數以下改為採取面額課稅，以前我們也採取過，請問財政部贊成嗎？

39. 主席

    請財政部許部長說明。

40. 許部長虞哲

    主席、各位委員。向委員報告兩點：第一，根據商業會計法的規定，現在已經不可能了，全世界沒有這樣實施的，因為財務會計準則是這樣。第二，為了配合留住人才，我們在去年年底修正產業創新條例，從5年緩課延長到無期限，另外我們最近也打算，分紅配股的時候以實價計算，譬如現在是100塊，將來賣了漲到150塊，就按100塊來課稅；假如後來跌到70塊，還是按70塊來課稅。所以將來我們還要修正產業創新條例第十九條之一。

41. 盧委員秀燕

    是，其實和這個有異曲同工之妙，因為你們的辦法對某些賦稅規定有優惠，這個辦法是說一定張數以下按面額，其實也是優惠，二者都是在稅制上給這些人才一些優惠，希望他們留在台灣，因為台灣的薪資沒有辦法像大陸那麼多，在這種情況之下，人才可能會被吸引過去。你剛才講的那個辦法我們可以討論，但是另外一方面……

42. 許部長虞哲

    因為商業會計法規定要按實價。

43. 盧委員秀燕

    關於魏前秘書長提出的辦法，財政部願意研究嗎？

44. 許部長虞哲

    沒有，因為商業會計法規定是要按實價去計算股數的，不能按照面額。

45. 盧委員秀燕

    你剛才講你們現在提出的辦法就在修法，那這個辦法可不可以修法？

46. 許部長虞哲

    不是，因為按照目前財務會計準則規定全世界沒有按照面額來課稅的。

47. 盧委員秀燕

    以前台灣有嘛！

48. 許部長虞哲

    最早因為財務會計準則和各國的財務會計規則沒有這樣規範，除此之外，我們後來的商業會計法也作了這樣的修正。

49. 盧委員秀燕

    沒關係，因為很多台灣的人才在看這件事情，你今天很明確的回絕，你的理由是因為要和國際會計準則接軌，所以我們不可能單獨改變，全世界國際會計準則都是按照實價，台灣不可能是唯一例外。

50. 許部長虞哲

    對。

51. 盧委員秀燕

    我覺得講清楚倒也滿好的。雖然魏啟林本身也是財經學者，他提這個東西，我想他有他的考慮，為國家設想，但是你今天提的理由，經過我們詢答以後，可以讓各大公司本來有注意到這件事的人知道，這條路政府已明確的表示不可能，我覺得政府做事不要模稜兩可，也不要兩套標準，可以就可以，不可以就不可以，講清楚我覺得也不錯，雖然我不見得認同，但是我覺得不要pending在那個地方，結果大家都無所適從，你在這裡就很明確的說此路不通……

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為盧秀燕本人的發言。