蘇治芬於經濟委員會會議審查107年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於經濟部主管：經濟作業基金、水資源作業基金及經濟特別…

1. 蘇委員治芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們審基金預算，能源局就有能源研究發展基金、石油基金以及再生能源發展基金，談到「能源研究」或者「再生能源發展」，有「研究」又有「發展」，聽起來我們在能源基金方面是滿前衛的，表示我們有一些前瞻的作法。根據本席了解，我們的能源研究發展基金著重在節能跟效率的管理，也就是技術的層面，再生能源發展基金絕大部分用在電價的補貼。

2. 今天我想跟部長溝通的是，禮拜天媒體報導經濟部標檢局將以前瞻計畫補助的10億元經費打造風機的「機艙動力實驗室」，我們總算看到標檢局有動作了。2025年要達到非核家園目標，再生能源配比要占20%，在再生能源這部分，我們一直提到很多方面，比方測試、認證這部分是我們國家過去很缺乏的，現在總算看到經濟部有動作了。媒體的報導寫「政府緊盯離岸風電進度」，部長，你要緊盯離岸風電的進度，那本席今天要緊盯的是什麼？你要緊盯的是離岸風電的進度，我要緊盯的不是。

3. 針對這個砸了10億元的計畫，台灣的「機艙動力實驗室」主要鎖定於風力發電機艙的測試，還有風機核心零組件的供應鏈絕對要能夠通過測試，對不對？即使政府投入的成本高達10億元，但是為了國內風機產業的發展，仍然有必要。

4. 請部長先不要說明，因為我沒有時間。

5. 此事我百分之百贊成，你緊盯著風力，包括機艙及風力的測試，這都是對的，但是能源的種類當然不只有風力，在台灣的再生能源發展中，包括太陽光電、風力、地熱能、生質能、水力及燃料電池，本席今天要緊盯的就是生質能。如果以「億度」為單位，目前生質能的年發電量有1.8億度，大約占再生能源年發電量124億度的1.4%，但是廢棄物能年發電量的34億度電中絕大部分都是焚化爐的售電。

6. 我們再看德國，我舉這個例子是想跟部長交換意見，德國的生質能發電總共占他們再生能源總發電量的23.5%，因為總質詢的時間不夠，所以今天我想跟部長討論。德國的生質能占其發電量23.5%，但是它的生產總值占了多少？64.7%。何謂生產總值？為何生質能的發電度數只占其再生能源發電量的23.5%，但是它的生產總值居然占了再生能源生產總值的64%，換言之，生質能有促進產業發展以及人民就業的強大外溢效果，生質能的生產總值在德國再生能源生產總值中占比64.7%，將近65%。在德國生質能的直接發電占比中，沼氣占了68%，固態生質能占30%，液態生質能占2%，而台灣的生質能發電才占5%，所以我們這一塊是缺乏的。

7. 當然我也不反對針對風力的測試砸下10億元，但是我的意思是，跟人民的生產活動、在我們的總體經濟量體中占那麼重要的生質能反而是被忽略的，為什麼會被忽略掉呢？所以我們還是很重視洋能，而本土的綠能在這一波2025年的政策規劃底下反而沒有帶動起來，這是本席覺得最可惜的一點。

8. 請部長看一下，德國在能源轉型方面走了30年，當他們走了30年以後才把時間定下來，宣布2022年要達到非核家園，那麼台灣呢？雖然我們也定了2025年要達到非核家園，但其實我們發展再生能源的時間還不夠長，我們的時間很短促，因為時間太過短促，所以對我們來講要達成任務目標的挑戰是滿大的。雖然時間很短，這個政策走得非常短促，但是我們還是要走對，好不好？

9. 德國2004年時從事再生能源產業的人數是16萬人，在2011年時已經達到38萬人，所以在2014年德國環安部出版的「德國綠色科技4.0報告」中指出，2013年德國六大綠色科技產業的實際產能已經達到3,440億歐元，預估到2025年這六大產業每年將以6.6%的比例成長。換言之，再生能源的生質能這部分，它的實際產能將逐年上升，反而大型風力發電在總體經濟產值及經濟動能上成長的速度是很緩慢的。

10. 請看這張圖，德國歷年的再生能源生產總值逐年上升，持續刺激經濟成長。再回過頭來檢討台灣再生能源的發電量，我們的生質能會不會太低，過去我們廢棄物產出的電能都太依賴家戶的垃圾焚化爐。在這一波2025年非核家園的政策規劃中，我們在總體的經濟動能上來講，你要賦予生質能什麼角色？部長，這就是本席一直想要跟你討論的一點，你要賦予它什麼角色呢？

11. 主席

    請經濟部沈部長說明。

12. 沈部長榮津

    主席、各位委員。跟委員報告，這一次生質能的躉購電價我們都有做調整，以提供激勵的誘因，現在我會跟環保署談，廢棄物的部分還要再透過什麼方式配合，讓可以回收的廢棄物能夠轉化成電能。

13. 蘇委員治芬

    部長，你認為如果我國要發展生質能，要跨幾個部會？

14. 沈部長榮津

    最主要是農委會、環保署跟經濟部這三個部會為主。

15. 蘇委員治芬

    也因為這樣，所以我把這個議題拉到總質詢，想要跟院長好好的談。

16. 沈部長榮津

    我知道。

17. 蘇委員治芬

    好。我們砸了10億元去測試風力、零件以及認證，總總一系列的來做，在生質能這部分，我們投入了多少？在能源局的「能源研究發展基金」跟「再生能源發展基金」這兩個基金在這兩個部分的投入是匱乏的，是零的。

18. 沈部長榮津

    我跟委員報告一下，大概是這樣……

19. 蘇委員治芬

    請部長再看下一頁，我要談的一點就是，能源能不能像文化一樣無所不在？如果能源要像文化一樣無所不在，我們在發展2025年非核家園的過程中，每個人都要開始有個概念「我要節電」，家家戶戶要創造能源，如果民眾有從自己開始節電、要創造能源的想法，這就像文化一樣。其實能源就像文化一樣，它是要無所不在，所以在我們周邊看到的，我們的生活上，每天早上一睡醒到晚上為止，人的生活動能24小時全部都跟能源有關係，所以我們要建構一種文化。

20. 請部長接著往下看，例如微型水力，我們目前都還沒有認證；還有像農電的結合，日本可以做到這樣，別的國家都已經做到這麼穩定、前進了，台灣卻好像還在跌跌撞撞的。再看下一頁，我們目前的沼氣發電發展的太慢了，所以其實我們對於生質能，包括再生的塑料如何變成可燃的材料都走得非常非常慢，我不曉得為何我們走得這麼慢？到底哪裡出了問題？並非將能源局的位階提升到能源署就能解決這方面的問題，我覺得是我們在推動整個政策時的心態問題，還有我們對於這個政策所賦予的角色是什麼？如果我們推動2025年非核家園是像建構一個文化一樣，它是無所不在，還有呢？還要刺激國內的總體經濟，還要創造國民的生產毛額，這樣你是否覺得生質能的位階不應該亞於大型的風力發電？

21. 沈部長榮津

    這個我同意。

22. 蘇委員治芬

    過去國民黨執政的時代，我們的用電都依賴大型的發電廠，不是燃煤、天然氣就是核能，我們要把整個觀念轉變過來，你要如何把能源生活化，如何把能源文化化，好不好？我在談的是這個角度，好不好？

23. 沈部長榮津

    OK，委員就是希望藏電於民。

24. 蘇委員治芬

    我的時間還未到，主席怎麼站起來了？主席，還沒有啦，最後我還要做個結論，好不好？

25. 能源應該像文化一樣無所不在，部長，你對這句話的理解是什麼？

26. 沈部長榮津

    我同意，就是希望跟我們……

27. 蘇委員治芬

    你同意，你要怎麼做呢？

28. 沈部長榮津

    譬如像剛剛我們看到的，在農業方面，在種菜的菜園上面就有太陽能；日常生活當中的圳溝就可以發展微型水力，這整個……

29. 蘇委員治芬

    你問問水利署署長，我們的微型水力有沒有認證、測試？好不好？

30. 沈部長榮津

    這沒有問題，我跟委員說明……

31. 蘇委員治芬

    部長，你為了打造「機艙動力實驗室」就砸了10億元，而水利署對微型水力發電的測試和認證在哪裡？民間沒有辦法跟上腳步啦！

32. 沈部長榮津

    在小水力這個部分……

33. 蘇委員治芬

    我要告訴部長，成功大學一位教授有這方面的技術，但因為政府的測試和認證程序一直沒有走，最後他把技術貢獻了北韓！

34. 沈部長榮津

    請委員提供這位教授的名字給我，我請署長瞭解之後看要怎麼處理。

35. 蘇委員治芬

    當然不是只有如此而已，能源應該像文化一樣，無所不在。謝謝部長。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。