中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張依執政黨推動非核家園的邏輯，在再生能源法規中訂定究責條款，確保綠能能完全取代核電，並避免以火力發電抵用再生能源「訂定究責條款，要確保綠能可以完全取代核電，也可避免政府偷偷用火力發電來抵用再生能源」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府不敢在法律中明訂2025年再生能源占比目標「你們沒有勇氣！都已經說2025年要減20%，為什麼不敢明定法令？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑以綠能取代核電時，若2025年綠能未達標而出現能源缺口，政府將如何因應。「如果2025年綠能無法達標，我們的能源如果出現缺口，我們怎麼辦？」發言紀錄
- 王委員惠美
請問，單一窗口有什麼不好？為什麼不可以明定？為什麼推動運動產業及觀光產業都可以設置單一窗口，而且都明定於條文中，為什麼這裡就不可以？上次提的問題也沒有得到很正面的回答，廠商要投資離岸風電，到底是要向行政院能減辦公室申請、向綠推中心申請或是向千架風機辦公室申請、還是向你們能源局申請？現在真的就是多頭馬車在進行欸！我們合併整理設置為單一窗口，這樣有什麼不好？可否請主管單位說明一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有辦法，還是空的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你剛才講的第四條與我們現在講的單一窗口完全無關啊？不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
能源局贊成的方向建議都放到立法說明，但是，放到法條上不是比較好嗎？為什麼都……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席就說你們是疊床架屋，弄了一大堆外圍的單位，能源局的一些專業不去用，卻弄了一些疊床架屋的外圍黑官在那邊搞！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
再生能源怎麼會達到目的呢？你們以後不是都要乾淨的電嗎？怎麼會達到目的呢？你們現在就是為了一時的東西而去處理這些吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
達到目標就不再受理，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們現在已經有一點點走火入魔，你知道嗎？為了所謂的綠能，最近在基層太陽能的部分已經影響到台電的正常施工，現在向台電提出申請竟然需要5個月、8個月才有辦法來處理？還說什麼最近不快點做好的話，晚一點的躉購費率又差了，差了就賺不到錢，因此就以廠商的福祉為主，民眾向台電的申請案就放到後面去啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
民眾向台電申請一些相關的服務，以前3個月的時間就已經很久了，現在還拖到8個月！問他們為什麼拖成這樣，得到的回答是：沒辦法，因為得標廠商的緣故、人力就是這樣！因為怕會沒電，為了發展綠能，太陽能要接、要幹嘛，所以要以它為優先啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
一堆啦！一堆啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
不要為了你們錯誤的政策，連民眾的一般權益都被剝奪了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒辦法啦！你們就堅持2025，那就繼續拚，沒辦法啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
都用說明欄的話，我們究竟是通過說明欄或是通過我們的法條？既然大家的意見那麼多，這一條就先保留，繼續處理下一條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有爭議時你們才會回去翻閱，平常也不見得會去看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
行政院好像很堅持你們的版本，對於我們提出的修正動議，你們好像都不予採用，只是一直說方向很好、方向很好，既然我們提出的方向很好，為什麼不納入正式條文？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
首先，本席要請教一下，為什麼你們將小水力發電定義為設置未達二萬瓩？現在的水庫最大發電量為九萬瓩，為什麼你們卻將標準設為二萬瓩，你們的根據在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
以前的設限會不會太小了？應該要提高一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
上次討論時能源局表示，離岸風電的遴選及競標都是以行政內規在進行中，依照行政程序法，所謂的行政規則可以對外產生效果嗎？網路上有一堆文章質疑離岸風電的遴選及競標沒有法源依據，今天我們要幫忙建立起法源，有什麼問題？你們怎麼好像意見很多呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們自己的行政法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席蠻好奇的，上次你們那個250億的招標，後來好像都是國外的廠商得標，為什麼我們本土的廠商都做不進去？因為本土廠商本身的技術有問題，或者你們的規範是符合某些特定的廠商，還是有什麼狀況，是不是可以講清楚？原本我們是期待這筆250億的標案能夠讓台灣自己的廠商承作，包括你們也說放寬到讓中鋼都能夠參與，後來中鋼不來的原因到底是什麼，你們有沒有去了解？這筆250億是全民的納稅錢，花下去之後對地方產業也沒有什麼幫助，只是你們的一個示範風場，然而，示範風場的結果與你們再來要遴選國外進來的廠商，兩者之間的時程，你們又是如何處理，可否也讓我們知道一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
沒有預設立場？台灣就是因為技術還不到那裡，因此，一再的告訴你們，發展綠能不是一蹴可成，你們要讓它變成地方產業，真的是要逐步而來，不是像你們現在這樣，好像拿了多少的MW，國外的廠商當然比較容易得標，不是這樣嗎？給人家的躉購費率1度電是6塊錢，等於是掏空台灣，全都讓這些廠商賺走了，對台灣又有什麼幫助呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所謂的示範就是要等到示範完成之後，你們後續才會繼續做，還是邊示範就邊做了？這又是一個很大的落差，我們花了250億下去是學經驗，還是怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們的示範風場什麼時候可以開始正式發電？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
250億的這些呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
250億的這個呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
就是最近招標的這個嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
能源局怎麼會不知道呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
彰化這一家也是示範的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們買6塊錢的是哪一家公司？
- 王委員惠美
所有的都是啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不然你怎麼告訴本席不知道價錢是多少？示範風場是6塊錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不是招標價格？你們給台電的價格是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
6塊是幾支？2支或是它將來的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
幾支？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
但是，它整個風場……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
本席知道，原本以為是6塊錢，難怪大家這麼高興！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
但是，國外的價格不到3塊啊？一簽就簽了20年，一次示範就示範了這麼多，未來的電費到底要漲多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
不一樣的地方在哪裡，你要說給我們聽啊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
東南亞呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們都是在吹牛，說現在是買6塊錢，以後會買得更便宜，大概2塊錢就可以買得到？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
本席不跟你談陸域，現在陸域已經裝不了多少，我們要談的是離岸風力的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你要感謝英華威，它賣給你們2塊錢，你們就以2塊錢為基礎，現在我們談的是離岸風力的價格。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
既然有那個經驗要來賺我們的錢，就算不是2塊，你給3塊半的話，它應該也是很高興，因為它已經有經驗了，所以你們根本就是胡亂吹牛、黑白講的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
總的來講，就是我們缺電啦！我們急著用電啦！所以我們就被人家掐住，如果不用6塊錢的價格去買，人家就不來投資啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
是否會成功還是個問題，你們都畫著一個大餅給我們看，本席告訴你，技術比我們進步的國家有很多，我們也是去歐美學習來的，你說你們有進步，根本就是在裡畫大餅！本席相信我們要推離岸風力，一定會遇到很大的困難，不用自己在那裡吹牛，本席也不是看不起我們自己，一樣都是從歐美學習過來，台灣會比人家厲害嗎？而且要量大才有辦法吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
剩下的都是5塊8、5塊9，與6塊是差多少，你也幫幫忙！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
就算是逐年，你們不是已經簽了20年嗎？
- 陳委員超明
既然都簽了，你還說逐年降價？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們說的躉購費率一簽就是簽20年嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席幫你們問過了，這些開發商說一簽就是20年，對他們來說，簽了約之後就算數，不可能為了降價再與你們簽第二次、第三次，因此，一簽下去1度就是6塊錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
6塊與2塊差別在哪裡？你說我們政府幫它準備好了，如果要這樣做的話，包括環境影響評估都替它做好了，它只要花資金去做離岸風力的電塔以及輸配電，這樣就相差了將近4塊？我們政府都幫它準備好了，不然……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
本席告訴你，離岸風力的碼頭都是分散的，你只提到它可以分攤，但是，全部的碼頭不可能集中在一個地區啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
工程費用是他們要花嗎？你說的水下工程、海事工程及碼頭等等，是他們要花或是我們要花？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們彰化的漁港就已經有碼頭了，現在是他們自己要設置，或是針對現在的碼頭，他們要再幫忙花錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所以他們就又賺到了？我們都已經幫他們花錢了？再者，地下用的電纜，是算他們的或是算我們的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
擴充部分的環評做了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
對啊！你們的環評做了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
核定什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
原本我們彰化漁港是要做觀光漁港，現在要將它變成輸電的重要地點，環境影響評估及差異化評估做了嗎？總不能只准政府放火，卻不准民眾點燈，你們自己著急的東西說要過就過，包括台電現在要做的深澳火力發電廠也都是這樣的狀況啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
很重要，我們支持啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
那是你們引出來的空污問題吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們現在都是為你們擦屁股耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
是你們弄得大家如此難過的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你的意思是我們馬上舉手通過就不用浪費電了，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
大家要充分討論啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們最怕的是錯誤的政策，說真的，錯誤的政策比貪汙更可怕。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
針對整個能源政策，你們真的要好好的討論，2025年能不能真的達到，不能沒達到還賠上全民用電的權益。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
關於第三條的部分，剛剛局長說根本沒到籌設階段，既然能源局搞出這種競標遴選……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
本席是提問啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
本席先舉手。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
統統不要這麼硬！局長，上緯說維修碼頭要設在後龍，是由他們自己投資，或是要由政府投資，這個部分要先說清楚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
廠商投資的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我還沒問完，就修正通過？你要問大家有沒有意見？要讓我講完啊！局長，你剛才說現在還沒到籌設階段，能源局竟然搞出競標和遴選，在法律上的位階要講清楚，我們要求在第三條明定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
這樣就沒問題了嗎？都你自己決定喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們希望訂在法條上，不要放在說明欄，說明欄畢竟不是立法的一個程序。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們就不夠嚴謹嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所有的一切只為了離岸而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
上次修電業法只為了綠能，這次只為了風力發電而已。電業法應該是多樣性的，而不是只為了一個綠能。你們當時就是都有目標性嘛！上次為了綠能，這次為了風力發電而已。根本不是考量全部，只是為了讓國外廠商進來而已嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
就是說明不清楚，才要保留啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們沒有勇氣！都已經說2025年要減20%，為什麼不敢明定法令？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
兩年一次嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
為什麼不用百分比？為什麼一直用電量而已？你們一直說國外都用電量，可是經查法國是明定40%；德國也是以西元幾年達到多少百分比的方式。你們不是要發展綠能嗎？不是很有信心嗎？為什麼不敢把它訂在法律裡面呢？你們又在閃躲什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
為什麼不敢明訂20%呢？本來的法案寫的也是20%啊！怎麼不敢呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
你們現在都很有自信做得到，但是萬一做不到，要如何？今天都沒有提到懲罰條款，你們大張旗鼓的說，台灣新能源、新能量，都投資下去了，到底做不做得到？你的政策能達成嗎？你們只說到好處，沒說到壞處，萬一發生了，沒有督促一下你們，怎麼可以！萬一不能達到要怎麼辦？我是不會叫部長下台啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不是交由我處置，假如蔡英文連任兩次之後，2025年她就不用負責任，那你們這幾個人就要負責任。所以也要有處罰條款！既然那麼有信心，就要接受嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不能說時間到馬上做檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
兩年檢討也沒什麼懲罰條款，四年到了也沒什麼懲罰條款，如果蔡英文總統再連任，到了2025年事情沒完成，她拍拍屁股就走了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
就沒有怎麼辦啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我講幾個數字，你們參考一下。
- 陳委員超明
沒有輕輕鬆鬆就過……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
前瞻條款裡面也有究責條款……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
兩年檢討沒有用，到時候沒有達成目標，「我再繼續努力，我一定會完成」，一定會這樣說的，敢說就要敢擔當嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們來看數字。去年的太陽能光電和風力發電的推廣好像都沒達標。太陽能的目標是七百二十瓩，實際上只有五百十五瓩；風力發電的目標是三十八瓩，實際上是十瓩，好像都沒有達到標準。如果以本來預計每年電量要充足的狀況之下，今年可能真的會很危險。現在這樣到底能不能達成？就像委員講的，不能達成，要怎麼處理？不能到時候雙手一攤，說：「就真的沒辦法！就真的只能這樣子！」這樣子是犧牲到大家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
第一、當年田秋堇委員質疑這條沒有究責的條款，我們按照執政黨的邏輯，訂定究責條款，要確保綠能可以完全取代核電，也可避免政府偷偷用火力發電來抵用再生能源。這裡還有你們的條文，只要綠能達標，核能就不會啟用，那行政部門到底在擔心什麼呢？難道不能保證綠能推動到2025年絕對能夠達標嗎？為什麼還要寫出這些附帶的文字？
再來，最近有一個學者陳立誠投書，對於再生能源他確實是不樂觀，如果2025年綠能無法達標，我們的能源如果出現缺口，我們怎麼辦？是否可請行政部門提出一個我們可以接受的究責條款？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我有提出來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我的提案裡有究責條款，中央主管機關……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我們現在是討論第六條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
再生能源的發展，地方能源政府也要有配合計劃吧！因為我們現在發現中央和地方的能源政策常常是不同調的。如果再生能源是蔡政府的發展政策，你們到底希望地方政府配合什麼？像在德國的再生能源發展條文有類似像這樣的規範，有要求地方政府要做相關的配合措施。條文最後的「無正當理由，不得阻礙相關計畫之落實」呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
所以最後你們要地方政府配合的東西，是最後你們又有一個行政命令出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
還有我的究責條款呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們後來的版本和我們之前的版本好像差滿多的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
有，第七條有意見，怎麼那麼急？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
院版的條文最後規定「向其他來源購入電能中已含繳交基金之費用，經報請中央主管機關核定後，得附加於其售電價格上」，這和我們提的版本差異在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們現在信保基金和再生能源配合的狀況怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你們最近配合的狀況？本來我們的版本有把這部分放進去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
這個都不是小型的吧？進來的大概都大型的吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
主席，你把我的第六條第三項究責條款跳過去了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
孔委員裡面沒有提到究責。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
要看這樣的提案可不可以，不然我要怎麼決定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
你要先看行政部門對這個有沒有什麼意見？到底要不要究責？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
陳超明委員的究責部分到底能不能放得進去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
對他的版本有沒有什麼意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不要，分開。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
前瞻計畫也是這樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
剛剛在第六條的時候，主席說有甲、乙、丙案，我覺得究責條文非常重要，想要另外變成增訂第六條之二，就是新增一個案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
第六條之一……
- 王委員惠美
你說的丙案是甲、乙、丙三種選擇之一，他認為很重要，要另外成為第六條之二啊！
- 陳委員超明
另外再設立一條，第六條之二啊！
- 王委員惠美
第六條之二啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不會啦！到時候你們人數比較多，你也不用煩惱，就看你們有沒有擔當而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
就是我的第三項嘛！
- 王委員惠美
就是他的版本啊！他要設成第六條之二啊！
- 陳委員超明
我的版本的第三項啊！就是「中央主管機關於前項目標未達成時，仍因執行力不佳……」這一段嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
變成第六條之二。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
我只要修正動議這條就好了，剩下的那些我不管了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
單獨的丙案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
單獨一案啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明
不會啦！不跟你們學一下怎麼可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
刪除掉是你自己講的，你今天也沒有把相關的中小企業處人員叫過來，看他們到底做得夠不夠啊！當然大財團來的話，除非是想要掏空，不然他們的錢一定是夠，問題是我們本土業者的資金到底夠不夠？你們要考慮到本土業者整體的發展耶！不是只有想到那些國外來的大財團呢！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
再生能源不是只有太陽光電啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我們有可能是風力發電啊！為什麼你在風力發電方面沒有想到本土的一些企業呢？為什麼你只想到國外的那些大企業、大廠商呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
等一下柯志恩委員要趕過來，是不是先跟她保留一下，待會我們再回來看一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
放乙案的話又是表決喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
如果你覺得這個很好，我們就直接通過也可以啊！為什麼一定要放到乙案？要不然你就等她，等一下當事人自己來再解釋說服你們嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我接到的訊息是她待會要來啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
我以後會用很溫柔的聲音跟你說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
又是立法說明？什麼都擺在立法說明？我們三讀通過的是法條，不是立法說明呢！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員惠美
來！我們配合再生能源發展，明定電網應該也要有與電力相當的一個發展計畫吧？然後在第二項規定中央主管機關在核定電網開發計畫前要召開聽證吧！如果能源局想要移到其他的條文，你可以說這是針對電網開發計畫的部分，為什麼要移啊？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。