民主進步黨・雲林縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為發展非核家園過程中政府應帶著全民前進，而非一頭栽下去往前衝「在整個發展非核家園的過程中，不是政府一頭栽下去拼命往前衝，而是如何帶著全民往前衝」發言紀錄
- 蘇委員治芬
主席、各位學者專家、各位同仁。我今天來參加這個公聽會是因為台灣有一群專家學者，他們早年都到美國留學，現在陸續回到台灣，所以他們自己就組成一個「台美綠色聯盟」，因為今天召開的公聽會在作業上來不及請他們出席，所以在此我就代表他們發言，同時我個人也覺得他們提出的見解也是我能接受的，而大部分的發言內容係來自聯盟所提供，然後再經過我的助理簡略的處理。
今天公聽會的議題是台灣到底需不需要興建深澳電廠？這個問題不只民間有幾個疑慮，就連我身為國會議員也有這樣的疑慮，我們平常有很多機會可以跟相關的部門接觸，但是我發現在跟相關部門接觸時，我仍然得不到答案，所以我就很樂於代表台美的綠色聯盟在這邊把他們的意見講出來，首先我們提到能源管理法第一條清楚規定為了促進能源合理及有效使用，當然也要考量到環境衝擊及兼顧經濟發展，所以就擬定能源發展綱領，因此本席就來討論能源發展綱領及能源的路徑，如何讓民間知道？如果能讓民間很清楚的知道，我想或許政府和民間就可以減少很多爭議，也可以讓行政機關在執行相關業務時會更加便利，因為民間提出代替深澳電廠的可能性到底是有還是沒有？我們在發展多元綠能的同時，有沒有加上儲能系統？加上我們台電的智慧電網還加上節能，這部分的時程如何？我們能源的路徑為何？這部分如果沒有交代清楚的話，我覺得民間永遠會有地熱的專家、微型水力的專家，也會有其他要開發多元能源的專家學者不斷的挑戰政府，在他們挑戰政府當中，我發現其間的誤解和嫌隙就會越來越大，我覺得這對執政和行政團隊像是經濟部次長及環保署副署長，如果沒有就這部分解釋清楚的話，我覺得人民與行政團隊的嫌隙會越來越大，越來越不能理解，我們通常所說的基載電力，地熱可不可能做成基載電力？台灣地熱儲存的含量或其蘊藏的容量到底是多還是少？也許民進黨行政團隊上台的時間不夠長，過去或許我們的地調所，包括中油，可能在地熱或資源的盤整上，我們的資源可能不夠，可能我們也盤點不夠，我不曉得什麼原因，到底台灣的地熱可否作一個基載？再請問，儲能做了沒有，我剛聽到一位專家和代表說，台灣難道不需要核能嗎？我要請問，如果身為大型企業，在行政政策上我們有沒有要求他們在儲能方面做相關投資？也就是在整個發展非核家園的過程中，不是政府一頭栽下去拼命往前衝，而是如何帶著全民往前衝，所以儲能的工作到底有沒有做，未來兩三年儲能要發展到什麼程度？如果儲能可以發展到未來某一種程度的話，它可以替代什麼能源？它可以節電的話又能帶來什麼能源意義？我想這部分政府是有必要交代清楚。
- 關於台電的「智慧電網」什麼時候會做到什麼程度？我們知道台電的「智慧電網」已經在做，也知道「智慧電錶」已經開始了，但是「智慧電網」與「智慧電錶」這兩者息息相關，但目前到底做到哪個階段？我覺得這都有必要讓人民知道，其實讓人民知道我們在準備這個能源的工程方面確實也有困境，大概無法一步到位，讓人民清楚的得到這些資訊，我想民眾比較能夠理解我們的能源政策到底要怎麼走，深澳電廠為什麼需要做，我想這都是有必要交代清楚的。我最後要跟大家交換一點意見，也就是能源轉型方案
第一，啟動地熱發電廠專案，同時擬定地熱專法，展開國際招商；第二，加速建設智慧電網、儲能系統，以增加基載及尖峰供電能力；第三，全面盤點燃煤電廠轉型路徑，思考替代方案可行性。
如果未來燃煤電廠的發電量要達到30%的話，請問雲林縣麥寮的燃煤發電廠又打算運作到何時？這些是很快就會逼近的問題，也是行政團隊必須面對的。因此，不管能源路徑，或是儲能、節能、智慧電網及智慧電表等，都是亟待我們努力的。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇治芬本人的發言。