中國國民黨・臺中市第8選舉區發言紀錄
- 江委員啟臣
主席、各位學者專家、各位同仁。今天是第三場公聽會，我們在前面兩場一再強調，出席長官和與會人士在過程裡面所提出的問題是不是能夠真正得到回應？本席今天要舉幾個實際的案例。我相信很多委員也都接到一堆陳情案，真正要講也講不完，以下我所要講的這個陳情案是寄到我的電子信箱。他是在106年11月8日退伍的退伍軍人，是原來學校的教官。他說總統在11月8日頒布修正陸海空軍軍官士官任官條例，校尉級可延役兩年，但必須是11月11日以後退役的人員才適用，他建議修改為11月1日以後生效，因為他是11月8日退伍。他是軍校86年班，82年入軍校就讀，先是遇到取消18%，之後又遇到法規修正延役適用11月11日以後退役的人員，而他也不能獲得延役，這是多麼悲慘的案例！重點是他有家人要養，他可能是家中重要的經濟依靠，顯見年金改革還沒有開始實施，但是很多問題已經浮現了。
依照我們現在所看的改革版本，其實我也一再的講，並不是不能改，但是做好準備與否會影響到後續所出現的問題要如何解決，我們不希望改革又製造更多的問題，那麼我們在立法院永遠處理不完，改了又改，到時大家又質疑政府的誠信和承諾何在？就以這個案例來講，這是一個小小的陳情信，我想當事人也不敢大剌剌到立法院來，我相信很多被改革的沉默多數，他們不敢、也不願意到立法院做任何的陳情，很多的時候都是自己默默的承受，能過就過，也不想講什麼，我想這樣的沉默者是非常多的。以這個案例來講，他是正期班的畢業生，在45歲退役，運氣不好，86年的正期遇到18趴被改革，又被這次年改再改一次，他在11月8日退伍，又遇到延役兩年這件事情偏偏要11月11日以後辦理退役才能夠適用，所以他什麼都不行，因為他是正期班，所以他也沒有其他專長，他就是20年到了然後就退役，原本想看看有沒有機會延役兩年，結果剛好就差了3天，所以他也不能延役，他現在身體也不是很好，正在調養當中。
本席在禮拜一詢問退輔會邱主任委員到底有沒有去查資料，你們有沒有對這5萬6,000多人做普查？本席要你們做普查就是為了要發現這種案例嘛！像這種案例，你認為每個人都願意拿出來講嗎？家家有本難唸的經，有時候人家也不想拿出來講，反正就是往肚子裡面吞。我想請教退輔會，在這5萬6,000多人裡面有多少這樣的案例？如果就只有這個案例，那我們就想辦法看要用什麼方式來幫他，但是如果有超過幾千人、超過上萬人，個案不一，你們到底了解多少？所以我才一再的問有沒有被改革而因此受到負面影響的人，關於他們的婚姻狀況如何、他有多少子女、子女正在哪一個求學階段、子女需要什麼樣的教育資源跟補助、目前居住的房子是租的或買的、有沒有貸款，我問你們有沒有去查，你們跟我講有，結果禮拜二馬上就講沒有。昨天你們的副主委直接回答你們沒有做，打臉了主委，退輔會到底在幹什麼？從開始談軍人年改到現在已經談多久了？難道是第一天嗎？是第二天嗎？是第一個月嗎？起碼已經超過一年了！結果你們居然這樣！主委在禮拜一回答我說有，禮拜二你們同仁來跟我講不確定、可能沒有，禮拜三副主委直接說沒有。今天本席就跟你講有這樣的案例嘛！難道你們都沒有收到陳情嗎？你們沒有開放一個陳情區讓人家陳情嗎？像這麼簡單的事不能去做嗎？你們口口聲聲說有去溝通，可是連開放一個陳情區都這麼困難嗎？退輔會應該要鄭重的跟所有退伍軍人講，請因為這次年改受到委屈的人到我們這邊來陳情，跟我們說你需要什麼樣的協助，要調查得很清楚。我跟你們要這些資料，你們卻拿不出來，那也就算了！
可是我們再來看，昨天你們臨時更改了這一次受影響的人數，你們在給我們的第一份報告裡面有寫這次年金改革受影響的人數，不曉得各位還記不記得，應該大部分的人都還記得，你們在財務影響評估報告裡面是寫5萬6,442人，這是領月退俸有受到影響的人數。昨天我們上了退輔會的網站，發現裡面的統計數字改了，現在公告的人數是多少？退輔會知不知道這上面是寫多少人？還是5萬6,442人嗎？我跟大家講，已經改成6萬2,975人，為什麼從5萬6,442人變成6萬2,975人？你們給我的那一份報告還算不算？你給我的那一份財務影響評估報告裡面是寫5萬6,442人，這是不是正確的？你們不能這樣混啊！不能只是想要矇騙，混跟矇騙解決不了事情。
如果一個數字可以這樣改來改去，我們怎麼審查？你可以告訴我！這就是為什麼我們一再要求你們的精算報告需要經過外部精算師的簽核，原因就在這裡。你們一開始跟我們說受影響人數為5萬6,442人，結果昨天你們的網站改為6萬2,975人，請教到底哪裡出了問題？是什麼原因要改？是因為精算師核算後發覺不對，還是因為什麼理由？而且你們偷偷更改，怎麼沒有發函訂正？應該先發函告訴我們原本財物影響報告上的資料錯誤，並公開訂正數字改為6萬2,975元，這樣的做法才對！請問在場的委員有收到這份訂正通知嗎？請問主席有收到嗎？這不是欺騙，是什麼？發函給立法院的正式文書報告可以這樣改來改去。請問退輔會，針對退役的部分我們如何審查？如果數字可以這樣更改，我們怎麼審查？
再者，我想請教國防部，7月1日是你們口口聲聲講的日期，就是要在那天實施，就算不是你們講的，而是執政黨黨團也這麼講7月1日前這個法案一定要通過，並且就要實施！請教國防部，我昨天說過這個法案經過立法院的協商冷凍期最快在6月中通過，如果下星期執政黨強硬地以多數暴力通過，法案最快在6月中三讀通過，並於7月1日實施。國防部可以問一下銓敘部，重新核算一個人的退休俸需要多久？還是你們已經核算好了？我這樣詢問國防部的人，沒有一個人敢回答我，也沒有一個承辦人敢回答我需要幾天，重新核算一個人的退休俸需要多久的時間？在法案通過正式公告後，你們要多久的時間？我不談現役的人，只談退役的人，你們現在把數字改為六萬多人，這不需要時間去核算嗎？不需要嗎？如果不需要代表你們現在已經核算好了，但算好之後會不會又發生我剛才說的數字改來改去的情形？我實在沒有辦法相信你們的資料，因為你們說改就改。
我昨天講到公教年金改革於去年通過，今年7月1日實施，期間有11個月的差距，至少有11個月的準備期，讓你們重新核算，讓這些受影響的公教人員能有所調整，但大家口口聲聲說軍人的特殊性、軍人的不一樣，現在的特殊性是特殊到不用時間準備，可以在6月中通過，7月1日馬上實施，這是給軍人的特殊性嗎？是告訴他們兩個禮拜、一個禮拜就足夠，這是給軍人的特殊性嗎？我請教國防部，如果是的話，這不叫給軍人的待遇，這是暨你們調整或砍年金的另一個名詞，要求他們在一個禮拜、兩個禮拜內適應這樣的衝擊、適應這樣的調整，這樣合理嗎？所以針對7月1日馬上實施這件事情，國防部應該自己跟行政院、總統報告，法案最快於6月中通過，7月1日就要硬幹，你們搞不好核算不出來，然後你就要人家馬上接受，然後連受影響的人數到現在搞不好都還不確定，昨天5萬6,000人，今天6萬2,000人，那明天呢？下禮拜呢？你又要調到多少人？如果連這些最基本的數字，你們的態度都是這樣應付了事的話，我們就可見當初整個年改的討論、規劃，這中間的調查數字都是不紮實，都是虛應故事！我要求的普查報告，你們也是可以一下有，一下沒有！所以這是一個態度問題，如果你們用這樣的態度來面對整個年改，然後來準備年改，這些被改革的人如何被你說服呢？更何況這樣的態度不是溝通的態度，只是應付上面給你的指令跟命令，一樣用軍人的態度來一以貫之，叫大家接受，還不是溝通！所以，我再次在此提出，請退輔會跟國防部三思啊！如果連這些最基本的溝通資料都是錯的，都沒有準備，你要如何在立法院說服大家？更不用談那些被改革的廣大退伍軍人，謝謝！
- 主席
美化數字不能真正解決問題，尤其剛剛談到奉核的時間，包括現在的公教都還沒有清算完畢，7月1日就要上路，如果軍改7月1日要上路，時間來得及嗎？主計局精算差不多要一年半的時間，所以是否能夠急著上路，急行軍能不能處理問題，也請大家慎思！
接下來請許委員淑華發言。
- 許委員淑華
主席、各位學者專家、各位同仁。台灣有一位非常有名的演藝界前輩孫越叔叔，在5月1日不幸病逝，他留下非常多佳作讓後世人讚揚，其中有一部「搭錯車」的作品，描寫一位沒有辦法說話，必須靠拾荒維生的退役軍人，縱使自己經濟不寬裕，還是努力靠拾荒養大孩子，其實這也是早期在很多眷村老兵的生活縮影，在那個大時代底下他們努力生存下去的故事。昨天嚴家興先生也分享他的故事，從軍的時候因為事故，失去哥哥也失去了他的視力，為國家奉獻一生、奉獻生命，最後卻換來執政黨說他們是貪得無厭，坐領高薪。
榮譽和尊嚴是軍人第二生命，縱使要推動年金改革，也不應該將這些曾經為國家付出一生的國軍弟兄推到對立面，以整個國家力量來對抗，這是非常不道德的。守護一輩子的國家，最後竟然是如此背叛自己，試問要讓我們所有的退役軍人如何厭下這口氣？38,990元這個數字說高不高，說低不低，許多退役軍人其實並沒有結婚生子，當然也沒有後代子孫能夠奉養他們，如果碰到有重大疾病，他的花費就非常高，有時候必須靠著退休的袍澤互相幫忙與照顧，不然就要請看護，看護目前光是單日的費用平均落在2,000到2,500元左右，這個是需要長期住院的數字，這些金額根本沒有辦法來照顧他們，38,990元對政府來說或許只是一個簡單的數字，但是對他們來說已經是他們的全部。這些老兵從捍衛國家的英雄變成社會遺忘的一群，到現在成了政府眼中的米蟲、肥貓，我覺得這是對他們非常不公平的。
這兩週來的公聽會，國防部長只有今天上午出席，而且只來一下子就離開，面對這麼多退役的同仁在此訴說他們的心聲跟需求，國防部長卻不在。我知道今天是漢光演習的重要階段，但是昨天呢？上個禮拜的公聽會呢？國防部、退輔會真的聽到大家的聲音了嗎？包括剛才發言的人有提到，情報機關文職退休人員的薪俸必須要單獨處理，我們公聽會的必要性就是在這裡，讓各種不同的狀況、很多的聲音都能夠展現出來，不需要急，很多條文到現在也沒有共識，是不是就必須要透過溝通呢？到底為什麼我們這麼急呢？下個禮拜就已經要進行條文審查，可是執政黨的態度卻絲毫沒有動搖。國防部跟退輔會應該是要最照顧退休軍人的，可是今天他們支持的是傷害軍人最深的政院版本，讓我們感到相當遺憾。
昨天的公聽會我有特別提到，在任何民主國家當中，軍公教都是政府最重要的支持力量，也是政府在推動行政、維護社會安全最重要的一股支持，軍公教的結構如果夠健全，我們人員的受訓越精良，國家的運作當然也會更加順暢，人民的保障也會更加安全。也因為是這層特殊的義務關係，所以軍公教人員相對也受到國家更多紀律的約束，包括他們不能夠組織工會、不能夠罷工，就是為了要確保他們不能夠在職務上有所怠惰。
前兩天桃園發生五位消防人員殉職的不幸事件，好不容易換得蔡總統出來說要從優撫卹，請問能從什麼優呢？法令規定就是如此，你能從優到哪裡去呢？法條的源頭就是限制在那裡，又要靠著大家互相來關心嗎？所以很多委員建議是不是應該要把警消跟軍人一起拿出來做討論，這當然有其必要性，也讓我們看到不是國家今天沒有發生戰事，這些軍人就是米蟲；就像發生火災的時候，這些消防人員就是必須義無反顧往前衝，你不能在發生災害的時候才說後續要從優，一開始的源頭就應該給我們尊嚴跟保障。
我要講的是，軍公教所服務的對象就是我們的國家，並不是哪一個政黨，國家認同對他們來說，所奉行的行政倫理都是一致的，但是民進黨對這些軍公教卻是充滿敵意，現在要改革軍公教，我們覺得你是不是要假借正義之名行懲罰之實呢？因為你們在年金討論的過程中，不斷地對他們污名化，形容他們是貪婪無恥的老賊，我覺得這種要剷除非我族類的想法是非常不可取，毫無慈悲心。
民進黨也長期把軍公教視為是藍營的支持者，所以加以打壓，也把某些不同立場的行政官員貼上是前朝餘孽，這樣的標籤都是利用政治化來毀損公務體系的中立性。這次軍改的激烈抗爭，也再次印證民進黨確實是不會執政，民進黨長期製造衝突，卻沒有能力可以解決問題，作為軍公教的雇主，連善待自己工作夥伴的慈悲心都沒有，這樣缺乏同理心的雇主真的不適合領導國家。
我最後要講的是，民進黨對待我們軍公教的態度非常傲慢，不僅讓我們政府的效能大打折扣，也讓我們行政人員的專業跟倫理一瀉千里，若是這樣的執政方式再持續下去，我覺得軍公教的抗爭不是一個偶發事件，未來會有各行各業的人民群起反抗。我們可以看到現在街頭上有各種不同的行業都在抗議政府執政無能，而軍人跟公務員的士氣低落，甚至有些必須討好執政黨，看他們的顏色辦事，我覺得這已經失去了原本中立的本色，比方說我們現在的教育部長就是一個，更是我們國家很大的悲哀。尤其是軍人，當我們盡天職在保家衛國的時候，民進黨不懂得尊重我們的軍人，同時骨子裏也不尊重我們中華民國的存在，更是以貶低我們的軍人為樂，當國家發生危安狀況的時候，我們到底要指望什麼人來保衛我們呢？
所以我在這裡最後要提醒一下蔡政府，軍公教是我們政府重要的支柱，如果我們的軍公教士氣產生非常大地動搖，捍衛國家安全、維護政府運作的效能就會大打折扣，我們希望執政黨可以好好地來思考這個問題，不要一意孤行，讓國軍能夠有尊嚴地捍衛我們的國家。謝謝！
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位學者專家、各位同仁。我站上來真的是百感交集，因為全世界沒有一個國家不重視軍人的，尤其對於退伍軍人，更給予無上的榮耀，為什麼？因為他們是真正為國家犧牲，他不是只有流汗，他可能要付出生命代價、可能要終身殘疾，也唯有他們，這個國家才有存在的空間，也才有後面所談到的經濟繁榮跟成長。如果一個國家會不尊重退伍軍人，只有一種國家，就是只有傭兵的國家，大家就算錢，錢來錢去沒有什麼國家概念，你付錢我辦事，你不給我錢我就走人，這種國家沒有安全，軍人沒有榮譽感，這個國家也沒有未來。
過去幾十年來誰保衛了大臺灣？誰讓臺灣有安全的空間，能夠有經濟成長？是在座現在很多白髮蒼蒼的老將軍、老戰士們，我真的為你們感慨萬千，也覺得國家為什麼會摧殘包括在座的軍公教、警消。在我的成長年代裡面是走過戒嚴年代，我們以前看到太多職業軍人沒看到他孩子出生的那一剎那，甚至跟長輩告別的最後一刻，他都是缺席的；在孩子成長的過程當中，爸爸是模糊的、是沒有親情的，甚至夫妻兩個人是不能同時出國的，有一個人要押在國內，因為怕叛國，有太多太多過去的嚴格規定，是現在的年輕人、現在的執政者無法體會、無法瞭解的。
- 很多人都說在職跟退休要分開來談，我贊成，在職比較辛苦、在職危險性比較高，但是不要忘記退休的人也曾經在職過，在職的人有一天也會退休，如果你今天對已經退休的人講
對不起！我要變更決定。那我請教在座各位有權力的人，對於現職的人來講，他看到他的前輩在退休之後任人宰割，你覺得他現在在職會盡心盡責嗎？他看到的不是國家的承諾，他看到的是國家的毀信。我從小就記得，這個國家要文人不貪錢、武人不怕死，它才有希望。兩個禮拜前，我在電視上看到黃埔軍魂這部老電影，現在的年輕人看了可能會笑，因為柯俊雄在官校擔任一輩子的教官，最後兩手空空離開學校。很多人說那個年代是個封閉的年代，是個思想固化的年代，但是不要忘記，那個年代是很多人在台灣經過很多外交波折在兩岸情勢緊張的時候放棄自己的大好前途，選擇投身軍旅，不要覺得這些人是被洗腦的，其實這些人是準備為國家犧牲的，在他們內心當中，沒有想到過待遇，在座很多前輩都知道，那個年代的待遇是不可同日而語的，那時候的待遇是多麼的寒酸，你內心想到的只是這個國家，怎麼讓這個國家能夠維繫，讓我們的家人能夠獲得平安，讓所有生活在台灣這塊土地上的人，有一個共同的未來；你有想過為你的待遇爭取過嗎？沒有！因為你想到的就是這個國家。
可是經過這麼多年之後，政府跟你說它沒有錢了，政府真的沒有錢了嗎？如果政府真的沒有錢，為什麼在砍完公教警消的年改之後，馬上編8,800億元前瞻預算？如果政府真的沒有錢，為什麼會有那麼多的搞「軌」軌道工程？政府不要騙人了！如果再經過仔細的精算，把所有沒有貪過政府一毛錢的軍公教警消基金去好好投資的話，你就知道政府不會那麼樣的缺錢！今天政府缺錢是因為從北到南、從東到西、從本島到離島，蓋了那麼多的蚊子館、蚊子機場，因為政府人謀不臧，搞到國庫空虛，還把所有的責任壓在軍公教警消身上，要你們承擔所有的一切，情何以堪啊？如果這樣發展下去，以後台灣文人貪財、武人怕死，沒有人願意謹守崗位，都想先入袋為安，因為我不知道這個國家未來在哪裡，這個國家就變成了傭兵！因為這個國家只有利益，沒有道義，更不要講公義、講國家正義，這個國家毀了。所以國家不能只貪小利，而毀掉國家的整個未來！
從過去到現在，每次為軍公教警消發言時，很多人跟我說他們是少數，你幫他們講話，下次會落選。我說如果會落選，我甘之如飴，我不願意在這個歷史關鍵時刻，讓為國家付出的軍公教警消人員被污名化之後，國家給他的所有承諾也被毀於旦夕，我不願意見到這種情形出現。選舉是一回事，但是國家的正義在這個關鍵時刻需要有人出來講話！我不知道我們能不能擋得住，但是我們一定要努力擋住，因為我們擋的是千秋萬世的一個公平正義！請大家一起加油，這個國家的希望就在這一次的改革當中，誰支持公平正義。謝謝大家！
- 主席
請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。登記第一輪發言的代表和委員，均已發言完畢。
現在請各單位的官員回應，首先請退輔會退除給付處王處長發言。
- 王處長德本
主席、各位委員。我針對方才先進的提問，做如下的回答：第一、退輔會的服務工作並沒有階級上的差異，不分官士兵，更不分階級，所有榮民都是我們服務照顧的對象。第二、方才有人提及一些數據，我利用這個機會向各位先進及委員做如下報告：一、方才有人詢問現今仍在私校工作的人數，到底有多少人？依照目前本會系統顯示，依據私校及公保相關資料查證結果，目前尚有809位人員在私校服務。二、方才有委員提及84年以前退休者，或者在86年1月1日以後實施退撫新制的退休人數，目前尚有領俸的11萬6,839名榮民之中，84年以前退休人數有5萬2,834人；86年以後退休人數有5萬5,000人，我在此一併說明。三、有關服務年資僅有20年者，截至目前為止，到底有多少人？根據方才我所述的領俸人數，目前服務年資僅有20年者有3萬4,964人。
再者，方才江委員提及，昨天我們有做數據更正的問題，我在此要向大家報告，事實上，這些數據都是公布在網站上的資料，我們絕對不是偷偷摸摸的；如果我們是偷偷摸摸的，那麼我們根本不需要對外公布相關資料。我們之所以要公布這些資料，因為這必須結合目前我們每個月會一再變動的發俸人數，以更新相關數據，所以才會有數據上的更動。以上。
- 主席
請退輔會邱主任委員發言。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。退輔會主委有下列三點事項報告：第一、民國43年退輔會成立時，其全名為就業輔導委員會，後來經過幾次的組織改革，之後刪除「就業」兩字，但我們刪除「就業」兩字並不代表就不輔導榮民就業。當初退輔會確實有輔導榮民就業的能耐，但現在已經沒有這樣的能耐。自從我們刪除「就業」兩字之後，必須擔負更多的工作，包括就學、就業、就醫、就養及服務照顧等等。今日會議總共有22人上台發言，其中包含委員及同仁在內，我已經統統紀錄所有的要點，所以我在此向各位統一做說明，這非代表本會沒有這項業務，事實上，我們都持續在做這些工作。
第二、各地設有榮服處及榮家，而且這些榮服處的服務範圍、工作人員的人數，相信大家都很清楚。我們不可能要求他們每項工作都做得很澈底，但最起碼，當我們的榮民遭遇任何問題時，輔導服務人員會是第一個知道。舉例而言，上週發生一位榮民在家中往生，當天早上發生不幸事件，下午我們的服務人員就到了；在同一時間，媒體報導有一位名人在家中往生兩週，遲遲沒有人知道，直到有人聞到臭味，屍體才被發現。各位，我舉出這個例子，代表我們榮服處在人力、經費愈來愈少的情況之下，他們的工作並沒有減少。前兩天，在院會中，就陸海空軍軍官士官服役條例草案通過後，我們報告了，其對軍人退撫制度造成的影響評估及衝擊，我個人將重點放在我們要如何配套？我無法預設陸海空軍軍官士官服役條例修法是否通過，我們該做的都做了，一切要看院會及大家的意見處理。在陸海空軍軍官士官服役條例通過以後，我們提出許多的配套措施，包含如何服務與強化榮民就學、就業的能力，以及就醫、就養的設備，也包含要重新調整預算，這是我們未來工作的方向，我要我們同仁寫了以後，我講說雖然內容簡單，但不代表我們的工作就不做了，越簡單的表述，工作的涵蓋量會越增加、越有彈性，這要特別跟各位做個說明。
- 第三，坦白跟各位講，我今天聽到有些同仁的講話，覺得滿難過的。我也是退伍軍人，我以往在任何一個單位，包含現在，都跟同仁強調三句話
第一，不要否定前人；第二，不要貶低後進；第三，不要惡評同僚；我覺得我做到了，所以各位再怎麼評論，其中有不少是我的前輩，也有不少是我的後進，但我要求大家不要惡評同僚。今天你們所提的，我統統接納，但我跟各位講，退輔會任何一位成員，要不就是軍轉文過來的，要不就是本身參加文人團隊，文人被我們軍人感染了，基本上，他的一個觀念很正確，是要為退伍軍人謀最大福利，所以今天你們講有沒有幫你們設想等等，我們不再做太多的表述；至於有沒有溝通，我也不再強辯。我聽了覺得滿遺憾的，本來公聽會是不用答復，但我一樣給各位答復，你們的什麼批評，我統統概括承受，對於這個法案過不過，我不做預設，但我要跟各位講，到時候會有一個審議，剛才提的這些問題在逐條審議中統統可以拿出來表達，譬如轉職以後經費能否接替、年資能否接替、二次婚姻如何彌補等問題，我概略的都記下來了，我一面記一面聽，在逐條審理中也可以做個著墨。所以今天我特別做個簡單答復，包含剛才的情形，我不怪哪個人對我們有什麼誤解，我只會好好叫我們同仁檢討，為什麼讓人家產生誤解，這代表我們做得不夠，是我們退輔會爾後要持續努力之處。謝謝。
- 主席
請國防部資源規劃司人力資源處傅處長說明。
- 傅處長政榮
主席、各位委員。我是國防部資源規劃司少將處長傅政榮，也是這個業務的主管處長，首先做個回應，感謝各位學長所提的，也凸顯我們軍人的價值。我們從官校進來到現在，我們的初衷、信念與價值都一直沒變，「為何而戰」、「為誰而戰」，其實你是軍人，一定都不會忘記，是為國家生存發展而戰、為百姓安全福祉而戰。國軍是國家的軍隊，不是哪一個政黨的軍隊，國軍依照憲法要超出個人、地域、黨派關係之外，所以國軍是保衛這個國家、愛護這個島上的百姓，我想對於學長質疑的，我也可以背出來，只要走出官校大門、身為軍人，你都不會忘記這個初衷，也不會忘記這個信念，這也是軍人存在的價值，這是我要先表明的。
其次是軍人的職業特性，這個已經講了很多次，軍人要保衛國家、維繫戰力，所以人就要精壯，人要精壯就要設計，才有所謂經管制度，公教勞沒有經管的問題，因為不管是委任一職等到簡任十四職等，都是65歲退休，可是身為軍人，因為要兵強馬壯，人力精壯，所以有經管制度的設計，我們最常講到的是受限服役年限，尤其校級的影響最大，再來是離退早，退除役高，這是軍人獨有的特性，就因為這項特性及我們一直顧及這項特性，所以從105年8月開始，在在座各位學長及國防部積極地努力下而有專案單獨處理的結果，其原因何在？這都凸顯出軍人與其他職業別不同之處，這是我們一路走來的初衷。
剛才學長提及，這項制度的設計，推前到101年底到102年已經首次實施軍人年金改革，各位學長應該沒有忘記，當時100年的第五次精算內容其實就可以看出將會在108年用罄，而104年的精算則告訴我們將會在109年用罄，這些都是考試院、銓敘部監理或管理委員會委請外界精算師計算出來的結果，就因為我們看到了這項制度的結果，於是回推至86年的退撫新制實施前，我們希望此次不要再重蹈覆轍，將軍公教全綁在一起處理。軍怎麼會與公教採用同樣40%的俸率，每年成長2%呢？這對我們已經屆滿20年的86年制的學弟來說情何以堪，就因為看到這樣的制度，所以此次的制度設計就一定要脫鉤，不能再以所得替代率去計算，而是要用實際服役年資去計算。所以，我們調整原先86年制訂的40%，服役滿20年，給予40%，每年增長2%的部分，因為軍人受限於服役年資的年限問題，沒得選擇，而軍人的經管是一個金字塔，還是非常尖的金字塔，所以不是進官校就一定知道會升到少將，沒有，尤其像我是專科班出身，我也是兢兢業業，從未設想會升到何種階級，我就好好做事，這是一個非常尖的金字塔，所以很多人會在尉級或少校階、中校階，因制度設計使然而必須離開職場。所以，此次今年設計的制度是站在能夠提振現役袍澤的士氣，尤其是86年以後任官的學弟，此外也有利推動募兵招募工作，這是我們的初衷，也考量了之前制度走了20年後，我們剛好利用此次機會來加以精進，這是我們站在國防部的立場特別先跟各位報告的部分。
第三個就是剛才學者提到對軍人的照顧，當然對軍公教勞所有職類別的照顧不能在同一個水平上去比較，包含軍人也不能全都在同一個水平去比較，為什麼？一般的事務官或部隊的行政單位人員所給予的保險當然就是一般的因公意外，可是我們有特殊勤務的部分，像飛行員、拆彈人員、爆破小組人員等，他們的部分就是1,000萬元，所以每個職業別都不一樣，你不能用警消來比較，就因為他們今天獲得如此優渥的撫卹，就因此質疑國防部沒有努力，我要說國防部有努力。我打個比方，我們軍人有團保，公教人員則沒有，他們若要享有團保，必須自費，國軍的團保是由政府的預算來支應，我們毋須繳錢。軍人有保險，當然公教人員也有保險；他們有撫卹，軍人也有撫卹，但公教人員沒有傷殘撫卹。國防部站在照顧國軍同仁的立場，一定不會讓同袍權益受損，此外，我們所遂行的任務都比其他職業別的人來得危險，平時的風險就高過其他職業別，更遑論作戰。所以，我想在軍人的照顧上面可以讓各位先瞭解，如果要明確詳細的資料，我們也可以提供。就像我剛才所說的，如果是其他職業別，團體保險就得要自費，軍人若因公死亡就是350萬元，平常毋須繳費，意外賠償200萬元，我想這已凸顯出對那些在職兢兢業業從事戰訓本務的官兵所給予的照顧。
第四個要回應的就是委員方才提到第三十七條及第四十二條離婚配偶請求權的部分，昨天我也回應過了，我在這邊再講一下，依第三十七條，領俸的退役軍官士官亡故後，遺族領的叫半俸，而第四十二條則是離婚配偶請求權。這兩者最大差別在於，依第三十七條的規定，沒有離婚才可以領，而第四十二條至第四十四條則是離婚了才有請求權，這兩者完全不能攪和在一起。
委員有質疑國防部，為什麼離退後要滿55歲，以及婚姻關係存續滿10年才可以領？就第三十七條，政策一下來，我們行政部門極力爭取，跟在座的委員、先進講，國防部還是保留原條文，只要在服役期間有結婚事實者都保有半俸，否則就不會有何子雨上尉的問題，剛結婚不到兩天他亡故了，他的妻子情何以堪！這個也是國防部極力爭取的，而不只是部分人所認為的跟公教一樣，就是年滿55歲、婚姻關係存續滿10年才可以領，這是不對的。原本還有兩年的條款，我們也去爭取了，只要當兵期間有婚姻的存續關係就可以支領半俸，對軍人而言是一個特殊的照顧，也跟各位做一個說明，我想對於這部分就不會有疑慮。至於第四十二條至第四十四條，第四十二條是在規範離婚配偶請求權的條件，以及請求的時限；第四十三條規定分攤的比例；第四十四條的規定則是針對它的一些限制性，昨天也講過在大院審查的時候我們會極力地爭取，因為公教部分在上個月已經討論很多了，這個部分在委員會審查的時候我們會充分表達意見。因此這兩條是不一樣的制度設計，很多人都把它們綁在一起，這是不對的。一個是沒有婚姻關係就不能領；另一個是離婚後才可以申請的福利，兩者是不一樣的。
另外，有關第三十四條，就是轉任公職跟再任公職的部分，很多學長，尤其是軍退的前輩都對這一條……政策的要求規定，也是一樣行政部門要遵守，公教轉私校後所領的是基本工資，而我們擠破頭就是要告訴大家軍人的特殊性，包括各位學長，所以才會有33,140元的事情，當然你不滿意，我也不滿意，但是國防部所做的努力，我要跟各位講，公教部分是用基本工資，原本我們也是用基本工資22,000元，但各級長官就為各位爭取說軍人有其特殊性、軍人的轉職在42歲就開始了，所以他們轉職的需求非常大，不像其他職業別，其他職業在65歲之前怎麼會轉職！所以我們爭取到3,3140元，而對於各位學長的訴求，我們會在委員會審查的時候再充分幫各位表達你們的意見。
另外，就子女教育補助費，我也跟各位報告，現役軍人的子女教育補助是一個安定軍心的措施，不分階級、不分職務都可以支領子女教育補助費，這也是國防部堅持到現在的原因，否則誰要從軍、怎麼招募！我們之所以會就現役的這一塊一直在跟各位學長、退伍的老前輩們講，國防部在乎的是國家安全、國防需求及維繫戰力，我們一本這樣的初衷。當然如果各位對條文還有任何的琢磨，甚至希望我能夠詳細講的部分，會後我們都會跟各位做一個報告。以上，謝謝。
- 主席
請各單位上來回應的時候不要避重就輕，每個代表、委員講得非常地清楚，包括第三十四條、第三十七條、第四十二條，他們所講的理由、原因、爭議點何在，回應時不要避重就輕！剛剛舉的幾點，所有教育補助費，上校已經被砍掉了；第三十七條是退役之後，婚姻配偶要滿55歲、結婚要滿10年，你也沒有回應；第四十二條是結婚2年離婚後，他要申請他配偶的半俸，這個問題你也沒有針對性的回答。因此，我希望上來回應的人，都要針對主要的爭議去回應，這個廣泛討論才有意義。
請國防大學管理學院陳美惠老師發言。
- 陳美惠老師
主席、各位委員。本人的是國防大學管理學院陳美惠老師，在此僅代表軍人年金改革的財務研究小組做一點聲明跟五點回應。基本上我必須讓在座各位知道，我是文職不穿軍服，所以我是第一刀被砍的，當我接到這個任務的時候，我好羨慕你們。我也要說今天能夠參與這樣的財務分析研究小組，我也瞭解到軍人的服務特性以及維持軍隊的精壯，還有國家安全的前提。但是在當前軍人年金不能不改革的前提之下，事實上我們已經經歷大概2年的時間，在不同的上百種情境設定之下去做精算，事實上我們每個人都有自己的本職本務，甚至我們團隊的成員都犧牲睡眠時間，目的在哪裡？就是希望能夠維護現役跟退除役官兵的權益。我會做這樣的聲明，基本上對於這樣的任務，我們知道未來我們必須去承擔很多責任或很多苛責，但是我覺得我們都誠心接受。我所希望的是，我們在這樣的努力之下，我們是真心的，也是誠意的，這是我的聲明。
以下就針對剛才在座的各位先進前輩和委員所提有關精算部分的問題，我提出我的回應。第一點是有關86年到106年，究竟我們財政缺口的狀況，總共是積欠多少。基本上在這次的精算報告裡面，我們已經說明了，在精算裡面我們是分10年，有挹注大概1,000億元的資金進來。第二點是有關用本俸做為計算基準是否公平的問題，基本上這個計算基準是與公務員一致的，對軍人來講，目前本俸乘以二能大於基本月俸的人是士官的部分，本俸乘二會小於基本月薪是屬於將軍的人員，所以在這裡做這樣的回應。第三點可能是我們在精算報告裡面沒有去做很詳細的交代，就是大家都提到是不是減少退役的薪俸，而去增加現役的薪俸。對於這個問題，我必須回應的是，事實上我們應該切兩塊來看，對於所有退役減少薪俸的部分，事實上是基金收入的一部分，那為什麼現役部分的薪俸會比較多，那是根據精算報告裡面，依據我們所訂定的基本俸率跟年增俸率物價的方式所精算出來的。
第四點則要回應馬委員所提出的問題，在現行制度下，我們會有大概一兆二千多億元的缺口，在這樣的改革退撫制度之下，為什麼在此次的退撫制度改革下就會有賸餘？有關這部分的回應，我們要看的是在精算報告裡面有很多不同參數的設定，首先第一個為什麼它會從赤字變成有賸餘？最主要的原因在於它有一些現金的流入，會流入基金的部分有哪些呢？一個是提撥費率將逐年從現行的12%提升到18%，因為逐年調升，這筆錢就會進入基金；第二個是分10年調降月退俸所得及18趴優惠存款的差息補貼的節餘款，這部分也會挹注在基金內；再來就是因為組織精簡導致基金財務的缺口，這部分由輔導會分10年總共編列1,000億元預算挹注在基金內；還有最後一個是新制月退俸的給與中30%由基金承擔，另外70%則由輔導會以編列預算的方式支應，兩者按比率分攤。另外，從支出面來看，因為支出減少了，所以才會使赤字轉為正值，在減少支出部分，一個是中短役期退伍金改由輔導會編列預算支應30年474億元。最後，基金的淨額可以由負轉為正，因此才有多餘的本金去投資以設法達到基金投資報酬率4%，因為有現金流入以及減少支出，所以才有可能從負的1兆2,000多億元轉為正值，以上回應馬委員的問題。
再來回應剛才江啟臣委員有關退輔會公告的人員數字的疑問，當初精算報告中退俸人員減少額度的精算基準日是105年12月31日的105年第二期發俸檔案的製表，所以現在看到的是退輔會公告的數字，基本上整個影響人數仍然是以退輔會所發布的資料為主，在此作個說明。
最後一點，還是有委員質疑精算到底可不可信？關於這部分，我們一定會遵循委員們的要求將這份精算報告送給具備精算師證照的第三方進行實質審核，並且也會經過壓力測試，以回應大家對我們這份精算分析結果的疑問。報告到此，謝謝。
- 主席
其他相關單位有無回應？沒有問題嗎？如果沒有，我就點名請各單位人員上台說明。針對本席剛才所提的第三十七條、第四十二條及第四十三條有關婚姻配偶部分，請行政院人事行政總處鄭瓊華專門委員說明。
- 鄭專門委員瓊華
主席、各位委員。針對主席要求回應關於服役條例第三十三條及第三十四條的部分，因為國防部這次的軍人年改是依照總統的指示做專案處理，所以整個服役條例的設計上考慮到軍人的特殊性，有部分的條文也會參酌軍公教的衡平性做整體考量。
首先，第三十四條有關再任停發退休俸的情形，主要是國防部鑑於立法院近年在審議中央政府總預算的時候有相關決議，以及配合監察院近年來針對退除役人員再任支領雙薪的現象也提出相關的糾正，所以國防部考量軍人的服役特性兼顧公教人員的權益衡平之下，並且充分考量軍人服役特性跟退役後的生活，因此以現行的公務人員委任第一職等本俸最高俸額與專業加給合計數額作為標準，這跟公教人員法案以基本工資為標準是有差異性的設計，這部分我們尊重當國防部的回應。
此外，針對第三十七條遺屬年金的設計，這部分剛剛國防部處長也說明得很清楚，這部分已經充分保障遺屬的權益，所以我們尊重國防部的回應，謝謝。
- 主席
尊重就等於沒有回應啊！因為你們不主動回應，所以針對今天的問題，剛剛講到情報單位的部分，也都沒有回應。
現在請國家安全局人事處位組長吳組長定禕說明。
- 吳組長定禕
主席、各位委員。國家安全局代表在此第一次發言，針對剛剛有關於本局是否單獨訂定情報員退伍、退休專法的議題，本局尊重主管機關的權責及代表的發言，報告完畢。
- 主席
你可以把它講清楚嗎？就是我剛剛講的，用「尊重」來回應。
- 吳組長定禕
報告主席，有關於局裡面所任用的人員，有軍警文各種不同身分的人，因為目前並沒有情報人員的人事專法，退休、退伍都將依國防部及銓敘部相關法規辦理，故目前若要訂定專法，我們帶回去再研議看看。
- 主席
好，謝謝，你請回。
本席所辦的公聽會絕對不會是過場，禮拜一還有一場公聽會，公聽會的目的就是讓各界的代表暢所欲言，藉由廣泛的討論能把大家的爭議點釐清，以尋求最大的共識，所以今天大家如果沒有回應清楚，未來我們在審查的時候，我相信本席跟很多的委員一定會提一些修正動議。
接下來，請銓敘部針對今天的問題回應。
請銓敘部退撫司高簡任視察玉燕說明。
- 高簡任視察玉燕
主席、各位委員。針對今天的專家學者及委員所提的問題，涉及公務人員的部分統一說明。
第一個，關於剛才大家比較關心的退休公務人員再任私立學校職務要停發月退休金及停辦優惠存款這個部分，其實現行「公務人員退休法」第二十三條和第三十二條即有這樣的規定，而且自民國100年1月1日開始，我們針對退休人員再任要停止領受月退休金及停辦優惠存款部分已經從嚴規範；現行「公務人員退休法」第二十三條於105年5月11日修正公布，當時增訂「以再任職務每月支領薪酬總額超過法定基本工資」作為認定標準；至於再任私立學校職務要停發月退休金及停辦優惠存款的規定，在此先說明，這本來不是「公務人員退休法」要規範的範圍。
之後大院在105年曾經審查「學校教職員退休條例」第十三條及當時的「公務人員退休法」第二十三條條文修正草案；針對再任相關規定，那時大院考量到私立學校教職員都有由政府補助的人事費，最主要是健保和公保這一塊，而且退休公務人員再任私立學校會產生排擠新進教師員額，可能造成流浪教師、人才流失和社會就業的問題，同時考量到支領月退休金的人員本身已經領有月退休金，又在私立學校支領一份全額薪水，可能會產生雙薪的問題，所以有委員提案要求退休公教人員再任私立學校職務應該停發月退休金。
此外，基於公、教、政和軍人退休職法制的整體性、一致性及配套等等考量，當時大院提出一個附帶決議，請本部、國防部、教育部配合整體年金制度改革法案，研議將退休職公、政、教和軍人再任私立學校職務要停發月退休金、月退休俸及停辦優惠存款的限制規範納入年金改革方案併同處理，也要分別就各類人員的退撫法制提出一個妥慎的相關修正規定，以解決退休軍公教人員再任私立學校職務支領雙薪及排擠青年任教機會的問題。
因此，本部規劃年金改革法案時，即依照大院的上述決議，將相關規定納入規範。現在「公務人員退休資遣撫卹法」已經在106年8月9日經總統令公布，自今年7月1日施行，其中第七十七條已經這樣規定；今年3月21日我們的施行細則也如此規範，就是支領或兼領月退休金的人員如果再任私立學校職務，當他每月薪酬總額超過法定基本工資時，剛剛我們講過，現在法定基本工資是22,000元，當他每月薪酬總額超過這樣的法定基本工資時，從他再任當天開始，要停止月退休金的領受，同時停辦優惠存款。至於在退撫法106年8月9日公布施行前已經有上述再任私立學校職務情況者，從退撫法今年施行後的下一個學年度施行，就是從今年8月1日開始，他要停止領受月退休金及停辦優惠存款；此外，我們的施行細則也有規範，所謂私立學校是指依照私立學校法規定，經過主管機關許可設立之國內各級、各類私立學校；所以今年7月1日以後，支領或兼領月退休金人員如果再任經主管機關許可設立之國內各級、各類私立學校職務，他的每月薪酬總額只要超過法定基本工資，應該停發月退休金及停辦優惠存款；至於法案施行前（106年8月8日前）已經在任者，同樣規範只要他們再任薪酬總額達到法定基本工資，從今年8月1日開始，要停發月退休金及停辦優惠存款。
第二個部分，剛才也有人關心5年滾動式的定期檢討，這在公務人員退休資遣撫卹法第九十二條有這樣的規定，當時這個條文在審議的過程中是由民進黨黨團提案。滾動式檢討機制是說考試院應該會同行政院建立一個年金制度的監控機制，5年內要檢討制度設計及財務的永續發展，之後是定期的檢討，當初的目的是要促進年金財務的安全，以及建構一個長久穩健的制度。
再來就是有人比較關心離婚配偶的退休金請求權，我們部裡面的代表昨天在這邊也向各位作過說明，我在此再補充一下。當時這個條文在立法院審議的時候是委員提案的版本，有一個基本條件就是有兩年的婚姻關係，其實是基於互惠的原則，想要照顧沒有工作的離婚配偶，後來我們就在法裡面規定要跟公務人員一樣有離婚配偶的退休金請求權，這是基於平等互惠的原則才有的，其分配的項目是以一次退休金的標準去計算；分配比例是以婚姻關係占整個公職的二分之一來計算，如果分配比例顯有失衡時，條文規定可以申請法院去調整或免除其分配額；其發給方式則是以離婚的時候先協議為原則，如果協議不成才可以向退休金的支給機關請求一次發給，也就是代發的意思，之後再由支給機關從退休金裡面去收回。其實它有一個排除的對象，就是在公務人員退休資遣撫卹法命令退休或是在這個新法施行前就已經退休的人員，不適用這個離婚配偶退休金請求權；還有就是退撫法施行前已經離婚的也不適用離婚配偶退休金請求權。
另外，還有人關心遺屬年金的問題，遺屬年金其實在現行公務人員退休法就有這樣的規定，現行的名稱是「月撫慰金」。這一次退撫法修正之後，支領的額度跟原來退休法規定的一樣，也就是支領月退休金或兼領月退休金的半數；關於配偶支領的年齡，現行法規定要55歲才可以支領月撫慰金，也就是未來的遺屬年金；這一次修正之後，退休人員亡故時的婚姻關係必須累積存續達10年以上，同時新修正的部分還加入一個條件，就是遺族同時支領由政府預算或公營事業機構支給的定期性給與，就不可以選擇支領月撫慰金，也就是遺屬年金，但是他還是有支領遺屬一次金的權利，如果這個配偶選擇放棄本人原本可以領的定期給與，經過核定機關同意，他還是可以領。
最後，在今年7月1日將實施的退撫法第四十條有規定，依照退撫法第三十六條到第三十八條規定扣減後的部分，各級政府每年節省的退輔經費支出是全數挹注退撫基金，不可以挪作他用，這個條文這一次有明文規定；每年挹注的金額，所屬機關退撫基金管理委員會必須定期的上網公告，同時也會揭露在本部的網站。
- 主席
謝謝，還有一個問題還沒有回應，就是教官及軍校年資的問題，現在請教育部學務特教司許專門委員說明。
- 許專門委員惠卿
主席、各位委員。剛才有提到教官的問題，其實軍訓教官的任用都是依照國防部的相關規定，教官其實就是軍職人員，所以所有的任官職就依照任官職的服務條例辦理，退役的話也是依照退條例來執行。目前我們內部討論就是，如果國防部在政策上有所規劃的話，這個部分也會一起來配合來做。
- 主席
現在第一輪的發言都已經回應完畢，現在是下午1時30分，我們休息到2時開始繼續開會，請準備第二輪的發言登記。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。進行第二輪發言，每位發言時間為5分鐘。
請陸軍官校專科第7期羅睿達理事長發言。
- 羅睿達理事長
主席、各位委員。責任、榮譽是軍人的第二生命，所以榮譽對軍人來講，視同我們的第二生命，只要有人侮辱到我的榮譽或尊嚴，我會用生命來捍衛我的尊嚴。首先我要說，剛剛聽了這麼多官員答詢，我聽到2個字叫做「尊重」，尊重國防部、尊重一大堆，就是沒有人尊重這些退休人員，為什麼我要這麼說？尊重國防部的政策、尊重一大堆，後面我會用條文一一跟各位說明。
錯誤的資訊怎麼會製作出一份完整的精算報告？所以我一直認為這是不可能的事！剛才我有要求一件事，基金為什麼會破產？未來如何管理好基金才是人民對這個國家、對這個政府重拾信心的開始。從86年至106年，到底政府欠缺挹注基金多少錢？請主席務必把這個數字查出來，把基金破產的原因查出來之後，如何再挹注回去？而不是今天好像一個年改會施捨我們，一年注1,000億元進去，我光從這裡面去算，政府欠挹注到基金的金額就超過4,000億元，所以請主席務必幫忙。
第二、我們開了那麼多公聽會，請問年改會執行長林萬益到底躲到哪裡去？他為什麼不出來面對我們這些聲音呢？最後尊重了那麼多行政部門，我們到底應該用現行的實況來檢討我們的法案？還是用政策來壓迫現行執行的配套措施？如果是這樣的話，今天這個年改會不必了！
第三、荒誕無理的年改如何能夠變成一個未來可行的方案？我們來看整個年改，精算報告連你們自己都不相信，你憑什麼要人民相信？為什麼我會這麼講？如果你相信你的精算報告，30年不破產，那後面的滾動檢討就應該取消掉，你可以講每30年要檢討一次或30年後再行檢討，這是對退伍軍人的承諾、保障，而不是告訴他，每隔幾年要滾動檢討一次，請問這對現役人員來說有什麼保障？他的未來在什麼地方？
第四、剛才有談到第三十七條、第四十二條、第四十三條等等，關於配偶的請求權，其實這在民法上都有明文規定，你把它限定在這裡面幹什麼？是沒事找事做嗎？還是真的太閒了？眷屬結婚2年後可以請領二分之一的退休金，這是什麼樣的法條？我們軍人調一次外島輪值就是2年，像當年所謂的義務役，他只當了1年、2年的兵，在部隊裡面都會產生兵變，試問在座各位現役人員，如果你今天調到外島，你老婆一天到晚打電話給你，要求要離婚，你還有心在部隊服務嗎？這到底是誰想出來的政策？我真的無法理解！
第三十四條是有關轉業的部分，剛才大家提了很多，我就以1名軍訓教官來講，軍訓教官也是現職軍人轉過去的，可是現在要廢除教官、叫教官滾出學校，結果教官不得不去做校安人員，然後他的薪水還不能超過34,120元，這是什麼樣的政策？是你們逼我們必須做三保，而不是告訴我們說，你們把這個退撫條例做得多好。
接著我們來看整個政策執行到現在為止，我們還是要求必須堅守一個原則，就是現役先行，至於退役的部分，等檢討完後再來做。
- 主席
請在場各單位對出席代表提出的意見與問題都要清楚紀錄下來，待會就可以逐一回應。另外，請國防部要特別注意本席也有提出意見，就是我們大家都可以接受改革，但改革必須以解決問題為要，對於執政黨所提年金改革方案，的確有修正的必要，在修正的過程中，你們行政部門也要把遇到的問題告訴大家，包括由於財政的問題可能會導致基金破產，至於為什麼破產，你們現在已把財務分析送來，但在財務分析裡面我們發現有許多被你們高估的地方，因此，本席也把這些問題逐一指出來，國防部告訴我們明天會把精算師的證明文件提出來，希望國防部在這部分的報告中能將本席所指一些被高估的地方也作一清楚說明。
接下來請中華民國中央軍校校友總會游錦帆研究員發言。
- 游錦帆研究員
主席、各位委員。我現在是做第二次發言。早上提出幾個問題，剛剛行政機關也做了一些答復，我現在再做一點簡短說明。固然在精算報告中有提出許多數據，但數據是沒有溫度的。現在我們就來看看軍人的退撫制度，跟公教人員退撫制度之間究竟有何不同？事實上，公教人員中適用純舊制的大概有一萬多人，但退伍軍人當中還有五萬多人是適用純舊制，至於跨新舊制的部分，根據財務估算報告將近有57,000人受到影響，這當中有一半的人，也就是大概有三萬多人是屬於精進案與精實案中短年資者；我們認為，未來政府在確認支付保證責任的時候，應對這些短年資者給予最大的寬容，並確認更大的支付責任，以保障他們的所得，以上是我要講的第一件事情。
第二件事情是有關去年上校子女教育補助費的問題，去年8月1日上校突然被要求比照公務人員取消子女教育補助費，在要來公聽會之前很多學長學弟都委託我一定要對這個問題作一說明，首先我們來看看內政部一些資料，在2016年男性平均初婚年齡是34.2歲，女性平均是30歲；再看國防部的統計資料，少校役滿20年平均退伍年齡是43歲，上校役退伍年齡是49歲，根據上述資料顯示，大部分的軍人在青壯年必須依照命令退伍時，其子女剛好都在讀高中或讀大學，這是孩子們學費開銷最大的時候，如果退伍軍人的孩子上私立大學，那麼，他一個月的薪水可能完全要用來繳學費，如果養兩個小孩，他兩個月的薪水就沒了，對退伍軍人而言，這實是很大的所得減損，尤其我們軍人退伍的年齡跟公教人員退休的年齡是不一樣的，如果要求這個年齡層的退伍軍人比照退休公教人員取消子女教育補助費，眷屬福利條例不就等於白設立了！他們現在剛好是在這個階級，等到退伍的那一天也根本享受不到這些福利了，事實上，這些福利也沒有讓他們維持其所得，基於上述，我們希望人事行政總處能正視這個問題，畢竟我們軍人職業的特殊性就在於役期短、退除早，以及外島部隊不斷輪調，造成軍士官晚結婚、晚生育，一旦退伍，國家就應給予妥善照顧，謹做以上補充報告，希望稍後人事行政總處能給我們這些退伍軍人一個完美的解答。
- 主席
請時事專欄作家黃征輝先生發言。
- 黃征輝先生
主席、各位委員。我第二次發言。剛剛在休息時看了一下國防部提供的資料，我不知道大家有沒有看到，這裡面提到未來實施新的制度以後，國家30年總預算省多少錢，你們知道嗎？3,240億元！也就是說這麼一個翻天覆地的改革，一年大約是100億元！我發自內心建議民進黨這些作決策的高官，請你們真正去想一想，影響這麼巨大的改革，你為國家省了多少錢？你到底是為了清算鬥爭這批人？還是真的為國家的財政著想？除非這個資料是錯的，否則你們幹嘛做這樣的改變呢？當然，民進黨說是要銳意改革，你當然可以改革啊！但不溯及既往，可不可以？你就往前改嘛！為什麼要去改變當初的承諾呢？這是第一點。
第二，最近我在很多社群網站上看到大家對國防部或退輔會的批評，軍改我不敢說十分了解，但大概知道個七七八八，我很清楚整個過程是怎麼運作的，我先說從年改委員會最原始出來的軍改版本，是上將砍50%，最低是3萬2,000多元，你在中間是哪個位置就自己查一下，大概就是知道領多少錢，這是根本沒得討論的，所謂軍公教一體，民進黨怎麼會管你是什麼軍啊！今天這個結果跟當初差了多少，你有沒有想過？你以為是這麼容易協調的嗎？光看看台灣大學那個拔管案，他們是如何堅持原來的立場，不願意更動，所以你知不知道國防部或退輔會是花了多大的力量，私底下有過多少爭執！所以不要因為結果去惡言批評他們，坦白講，他們是非常努力的，在所有部會裡，我們這些軍人沒有拋棄過去的…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為江啟臣本人的發言。