陳素月於報告事項

1. 陳委員素月

   （16時27分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。最近空污問題日益嚴重，大家都非常關心，中部地區有很多人把焦點都放在台中火力發電廠，認為台中火力發電廠是造成空污的罪魁禍首，如果說台中火力發電廠是空污的元兇，那麼誰最該負責呢？我們來看台中火力發電廠的大事紀，它是在1986年興建的，從1號機一直到8號機的併聯運轉，都是在國民黨執政時期，所以今天如果我們要來追究空氣污染的罪魁禍首，我們可以說是國民黨的錯誤政策造成的嗎？

2. 主席

   請行政院賴院長答復。

3. 賴院長清德

   （16時28分）主席、各位委員。這是過去的決定，不過目前大家要共同承擔，共同來解決問題。

4. 陳委員素月

   因為我們執政，所以我們來承擔。可是持平來看，空氣污染到底是什麼原因造成的？就院長這邊你們所掌握的數據，空氣污染的原因到底是怎麼樣？

5. 賴院長清德

   是，主要移動污染源占30%~37%、工業污染源占約30%，其他污染源包括揚塵、餐廳廚房、工廠燃油渦輪的污染大概也占了30%左右。換句話說，來自火力發電的電廠不管是燃煤或天然氣，它們固然也都是污染源，可是它的占比大約4%到9%左右，所以並不是臺灣自己製造污染源的主要來源。

6. 陳委員素月

   對，事實上，空氣是人類的生存權，由於人民對空氣污染無能為力，因此，身為執政者有解決空氣污染的責任，也責無旁貸！由院長的答復與這張表來看，在所有空氣污染源中，電力占總污染源的4.5%至9.9%，是其中一部分。為解決空氣污染問題，我認為推動綠色能源產業至為關鍵重要！

7. 賴院長清德

   向陳委員報告，台電的火力發電廠若採燃煤者，則機組都在汰舊換新中，同時放置煤的處所也都逐一興建煤倉，不至於讓污染擴散。至於新機組，原則上均採用超超臨界，儘量降低空氣污染，使其排放量接近天然氣。另外我們也要求台灣電力公司除了汰舊換新外，需降低其燃煤比例，2016年約為40%幾，現在已要求逐年降低；而天然氣發電則逐年升高，預計2025年時，台灣電力公司所有電廠的污染排放均會相較今年減少35%。簡單說，以今年或去年來說，台灣電力公司所有電廠的污染排放總量為10萬公噸，到2025年時將減為6.5萬公噸。除此之外，如占30%左右的移動污染源，30%左右的工業污染源以及其他30%污染源由環保署負責，再修改空污法嚴格管控。我們還推動14加N行動方案，解決空氣污染排放問題，因此，2030年公務車及公車、2035年為機車、2040年為汽車，均不再以燃油作為動力來源。我想光這項交通政策就足以減少三分之一的污染排放！我在今天的報告中及接受記者採訪時都強調一點，環保署與相關部會及台灣電力公司的努力下，在2025年當非核家園實現的那一刻起，臺灣全體不論北、中、南的空氣污染及排放都會減少，而我們的空氣品質也會提升。其實深澳電廠也一樣，我們不會說深澳電廠不會造成污染，也不會說有任何一座使用天然氣的火力發電廠不會污染，但我們儘量減少污染！再以其他方式來解決污染問題！這樣可以讓臺灣的整體污染總量減少，讓空污不會影響民眾的健康，也不會成為大家擔心的問題。

8. 陳委員素月

   不管是早上的能源政策報告或是院長在答復時都有提到，2030年公務車輛、公車全面電動化，2035年機車全面電動化，2040年汽車全面電動化，可見未來整體電力的供應將會非常吃重！因此，綠色能源的推展就更刻不容緩了。以目前的總發電結構來說，火力發電仍為供應主力，院長也說，雖然火力發電或其他電廠發電確實會造成污染，但其污染量僅占總污染量的4.5%至9.9%之間，這點是必須讓民眾知曉的。我們有決心解決空污問題，身為公眾人物，我們不會以偏蓋全，更不會以管窺天誤導民眾。

9. 賴院長清德

   對於行政院所推動的各項政策，我希望媒體在報導時能夠正確。今天有晚報提到，好似我主張深澳電廠不會造成空氣污染，這怎麼可能？沒有人可以認定深澳電廠不會造成污染！我們主張的是，深澳電廠經由燃煤的選取、超超臨界機組發電以及排污設備，讓它的排放量接近天然氣，再加上台電本身的努力及環保署相關部會與地方政府共同合作，讓台灣整體的空污排放量減少，各區域的排放量也會減少。所以即便我們興建深澳電廠或大潭天然氣電廠、協和電廠，固然這些電廠會有排放，但因為我們在其他方面有減少了，相較於今年或去年來講，整個空氣品質是改善的，我們的說明或政策論述其實是這樣的。

10. 陳委員素月

    其實，又要馬兒好又要馬兒不吃草，我覺得是不可能的，所以我們要儘量降低污染。

11. 另外，剛才有委員提到彰濱用煤灰填海造陸的問題，我在這裡想請教院長，因為剛剛院長有提到，未來在燃煤發電部分，我們會蓋煤倉來處置煤灰，那麼為什麼還要用煤灰來填海造陸？其實，這並不是我們上台後才開始去做的，我記得之前的執政黨政府就有這樣的措施，請問這個對環境有沒有什麼影響？如果這是錯誤的政策，我們是不是應該馬上停止？

12. 李署長應元

    感謝陳委員給我充分的時間來說明，你一直很關心污染問題，院長說明大原則的部分，我則補充一個數字就好。以深澳電廠為例，10年前通過的硫排放量是50ppm，而現在新通過的環評是15ppm，但是一般超超臨界機組的運作，以林口電廠為例其實是更低，也就是說，環評承諾一般來說會比較高，真正運作時的排放量大概是5ppm到10ppm，所以真正排放時，大部分是8ppm，從50ppm降到8ppm，降幅將近80%，這是不得了的改善，我舉這個例子做說明。

13. 至於煤灰的部分，不管是鋼鐵廠、發電廠都要能源化、資源化，轉爐石可以資源化，煤灰也可以資源化，有關資源化的部分，經濟部有事業廢棄物資源化的相關標準，但是因為鄉親很關心，所以我們追加了應該追蹤流程的相關規定，經濟部在3月1日已經公告相關規定，並與環保署密切合作。有關彰濱工業區煤灰的部分，我們都有做檢測，鄉親如果還有顧慮，我們可以增加檢測點，隨時向大家報告，讓大家不用擔心。

14. 陳委員素月

    根據環團所提供的資料，民眾質疑沿岸的水質、文蛤減產、汞與砷超標的部分，請問這要怎麼解釋？

15. 李署長應元

    第一，數據是不是事實，大家懷疑TCLP檢測方法的適切性，但這是美國等國家共同使用的，而且是使用於掩埋場等酸性物質更高的檢測方法，如果大家有疑慮，我們也可以跟大家做討論，這是第一點。第二，我們目前的檢測標準並沒有這樣的情形，不過既然鄉親有顧慮，我們就增加檢測點，其實有關地下水及土壤的污染，我們是有相關的法律規定，也有土壤及地下水污染整治基金管理會，過去彰化電鍍廠污染農地，造成土壤的鎘污染，花費幾十億去做處理，每年都有提撥3、4億元給彰化縣政府去處理土地的恢復，這些部分我們都會很注意的。

16. 陳委員素月

    到底是不是事實，相關部會應該要積極調查與澄清，以解決民眾的疑慮。

17. 李署長應元

    是，一定的，其實我們有做澄清。

18. 陳委員素月

    小英總統宣示2025年非核家園，事實上，這不應該說是我們的神主牌，而是我們對後代子孫的責任，畢竟我們沒有辦法承擔核電廠發生事故後的後果。固然非核家園是我們的目標，而未來再生能源占比要達到20%的目標，我們也都非常關心，畢竟時程已經非常短，剩下不到10年的時間，在這麼短的時間內要達到再生能源占比20%，未來不管是風力發電或太陽能發電，中央與地方應該要攜手同心一起努力來打拚。

19. 台灣的風場彰化縣就占了18個，算是占絕大部分，對於風力發電的發展來說，地方政府扮演非常重要的角色，魏明谷縣長上任三年多來，也非常積極在招商引資，目前願意來投資的外商已經達到1兆1,920億元。我們期待離岸風電的開發能夠非常順利，但是未來離岸風電帶動產業發展所創造的稅收─營業稅及營利事業所得稅是歸國稅，這樣對地方是不是不太公平？會不會讓地方白忙一場？

20. 賴院長清德

    營業稅本來就是國稅，過去只是把國稅的營業稅拿40%出來分配給地方，其餘的60%還是中央政府在使用。現在如果有新的制度，還要經過立法院同意，三讀通過後才可以實施，不過，那也是把100%原本屬於國稅的部分拿給地方使用。

21. 陳委員素月

    可是這40%是分配給大家，並不是只有分給彰化縣，這對努力招商的彰化縣來說是不太公平的。

22. 賴院長清德

    其實陳委員如果有注意到的話，當然彰化縣在風力發電上的表現非常突出，但如果就其他的招商來說，最多的還是台北市，這也是為什麼會有統籌分配稅，目的就是要互通有無，從收入比較好的縣市拿一些過來分配給比較沒有的縣市，其實這個制度，包括彰化縣及過去的台南市都有受惠。

23. 陳委員素月

    台北市的營業稅比較多，是因為很多設廠在中南部的公司，將公司登記在台北市，我們覺得這樣是很不公平的，因為很多污染其實是遺留在地方，但稅收卻繳給台北市，而過去的稅制本來就有一些不公平………

24. 賴院長清德

    營業稅已經都歸中央了，不歸地方政府。

25. 陳委員素月

    對，歸中央，然後再做分配。針對未來再生能源產業所徵收的營業稅及營利事業所得稅，本席有提出財政收支劃分法修正草案，希望針對再生能源產業所徵收的營業稅及營利事業所得稅，能夠有一半留在地方政府，也就是產業登記所在地，不曉得院長支不支持這樣的修法？

26. 賴院長清德

    這項政策目前還在討論當中。

27. 陳委員素月

    我們希望未來在稅制的分配上能夠更公平一些，因為很多地方政府確實是財政困難。謝謝院長。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳素月本人的發言。