台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張立法院行使人事同意權應請被提名人回答問卷，認為自2016年夏天針對司法院正副院長、大法官、監察委員、考試委員已形成慣例「對於人事同意權的行使，請被提名人回答問卷這件事，並不是針對促轉會的委員才開始的，我們在2016年夏天就針對司法院正副院長、大法官到接下來的監察委員、考試委員，在行使人事同意權的過程中已經形成了我們的慣例」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張應取得被提名人對具體議題的清楚答案，作為行使同意權的依據「能夠得到各位被提名人的清楚答案，作為同意權行使的依據」發言紀錄
- 黃委員國昌
主席、各位同仁。如同剛才李俊俋委員所言，沒有錯，按照目前立法院職權行使法的規定，的確是沒有書面先行回覆問卷的規定，但是本席相信所有同仁在2016年2月踏入立法院這個大門時是承載著台灣公民社會的期待，也做出了國會改革的承諾，正是因為如此，我們在立法院裡針對過去相關人事同意權的行使，那種比較粗略、比較匆促、長期飽受台灣公民社會批評的方式，一方面在委員會裡完成修法，只是因為莫名的原因，沒有送出委員會完成法案的二讀及三讀，本院當然自己要檢討，為什麼我們早就完成討論的條文卻遲遲無法完成二讀及三讀？有什麼特殊的原因嗎？但是在另外一方面，這屆的新國會也透過具體實踐的方式，事實上，對於人事同意權的行使，請被提名人回答問卷這件事，並不是針對促轉會的委員才開始的，我們在2016年夏天就針對司法院正副院長、大法官到接下來的監察委員、考試委員，在行使人事同意權的過程中已經形成了我們的慣例，當然在這一次行使人事同意權的過程，整個時間非常的壓縮，我們也都理解，但是也正是因為如此，當行政院正式將咨文送到立法院，在我們收到的當天，沒有任何的延遲，就將問卷交給行政院。
現在我們要處理的實際問題，一方面是希望行政院能否向大家釋疑一下，這個東西到底是什麼時候交給被提名人？其實在座有好幾位老師都是本席在學界非常敬重的對象，本席也相信，以這些老師過去在學術上的表現、在公民社會的參與，應該不至於不答這份問卷，但是對於他們受到時間上的壓迫，讓我們感到很困惑，這份問卷早就交給行政院了，為什麼他們反映收到的時間是這麼晚？中間到底是出了什麼差錯？
第二個部分，事情已經到了現在這個狀況，本席還是要再特別感謝，包括張副主委、楊翠老師、葉虹靈女士及彭老師都有把問卷還回來，剩下的委員就問卷的部分是因為時間不夠，或是即使再有時間也都沒有打算作答？如果今天的審查會延續到明天中午的話，是不是有可能今天晚上晚一點或明天早上將這份問卷提供給大家？
本席相信，立法委員在這裡行使同意權審查並不是我們在審查被提名人而已，整個公民社會也在審查每位立法委員行使人事同意權的表現，是不是有盡到人民的託付、問應該要問的問題？在人事同意權的審查過程中負起實質審查的責任，這個也是我們所背負的，從我們進入立法院開始，所有人事同意權審查的作業無一例外，我們都是這樣要求自己，也是按照這樣的程序進行，謝謝。
- 主席
請柯委員建銘進行程序發言。
- 柯委員建銘
主席、各位同仁。關於時代力量提出的這個問題，事實上，我們要了解一下，對於被行使同意權人的發給問卷，是不是法律所規定的？長期以來，在這個地方行使同意權是否每次都有這麼做？基於尊重，有的人是有回覆問卷，但是今天我們要談的是體制問題，不是只有你們自己乘載公民社會的壓力及看法，每一位立法委員都是一樣，新的國會、新的改革，大家要做，我們都非常的歡迎。剛才有人提出立法院職權行使法到目前為止並沒有三讀通過，這是每個人都要面對的問題，也不是你個人冷笑、你個人認為自己就是一個法律、你希望怎樣就可以去處理的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
不用，明天你來現場，看今天簽到的順序唱名，譬如李彥秀委員跟黃國昌委員，我不曉得哪一位先，如果兩位都表示要第二輪質詢，那就請今天下午先簽到的委員上台質詢，各位委員就不用再趕來簽到了，好不好？
因為有出席委員跟列席委員，所以就以明天9點各位到場的順序，依序質詢，你們哪一位先到場，我就請哪一位先做第二輪的質詢。
- 黃委員國昌
今天不用再登記，就明天來……
- 主席
對，明天來就好，不要再登記了。
- 李委員彥秀
但是如果我們晚到，順序可以調整嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
再次向各位宣告，稍後在黃委員國昌、鄭委員天財發言之後，我們就休息到明天，其他在場委員如果另有要務，可以先離席。
請黃委員國昌詢問。
- 黃委員國昌
主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。在這麼短的時間當中，要針對剛才所講這麼複雜的問題去進行完整的詢答，幾乎是不可能的任務，也正是因為這個樣子，我們才用問卷的方式。我要再次感謝，即使行政院透過一個我沒有辦法理解的方式拖延了這麼久，而對於還願意在這個時間把問卷交出來的委員，我在此表達誠摯的謝意，你們展現了被提名人應該有的樣子。
- 對於個別問題，好像不太適合把所有委員叫上台以舉手的方式來回答，但是我要請各位被提名人諒解，從我們的角度來講，怎麼樣在這麼短的時間中，針對一些具體的議題，能夠得到各位被提名人的清楚答案，作為同意權行使的依據，事實上是難度相當高的工作。既然明天還有質詢的時間，對於幾個個別的問題，我現在就秀給各位被提名人看，以下是明天我會請各位清楚回答的問題，包括
一、江宜樺在中國批評說推動促轉是要用民主手段打沒有槍砲的內戰，你贊成嗎？二、依照促轉條例，你願不願意承諾一定會把中國國民黨黨史館的史料徵集歸公？三、要不要調查林宅血案、查明真相，追究責任？四、在戒嚴時期暴力威脅黨外人士，從促轉條例的精神來看，只是奉公守法，不應該追究責任嗎？
繼續本席要請教副主委張天欽先生，您今天所提出來的書面資料是真實反映您的想法嗎？
- 主席
請被提名人張天欽先生答復。
- 張天欽先生
主席、各位委員。應該有9成。
- 黃委員國昌
那另外1成在哪裡？
- 張天欽先生
有些問題就是剛才我拒絕林為洲委員……
- 黃委員國昌
這個答案是您自己回答的嗎？
- 張天欽先生
大部分是我調整過的。
- 黃委員國昌
大部分是你調整過的？
- 張天欽先生
是，我有討論。
- 黃委員國昌
所以你願意針對你所提出來的問卷負責任？
- 張天欽先生
當然為我所寫或是同意的部分負責。
- 黃委員國昌
請教張副主委被名人，你在這裡面所提出來的資料抄襲了多少人的東西？
- 張天欽先生
我要向委員報告，那是另外一件事情，如果我可以接受他的見解的話……
- 黃委員國昌
所以，每一個文字包括標點符號都可以抄？從法律的觀點來看，這有沒有侵害著作權？
- 張天欽先生
如果只是單純部分的見解被我……
- 黃委員國昌
部分的見解被你所引用，所以就不用標註出處？這有沒有違反著作權？你抄了花亦芬老師的東西、抄了吳乃德老師的東西，一段又一段、一段又一段！你們即使壓縮我們審查的時間，我可以跟大家報告，就我的習慣，對於你們交過來的東西，我一定認真拜讀，當我認真拜讀完了以後，我發現跟我之前研讀花老師的文章及吳乃德老師的文章根本長得一模一樣，於是我就開始比對了，時間再短，我還是比對出來了。作為一個法律人，作為一個律師，這有沒有違反著作權法？我現在只有秀一部分出來，我對我所說的話負責，這還只是花亦芬老師其中一篇文章裡面的兩段，還有其他的部分，像吳乃德老師寫的東西更是一段又一段的抄，完全沒有引據，這樣有沒有違反著作權法？
- 張天欽先生
這要看你從哪一個角度……
- 黃委員國昌
這要看我從哪一個角度？
- 張天欽先生
第一，我接受他的想法……
- 黃委員國昌
所以呢？我們的著作權所要保護的是思想還是表達的形式？
- 張天欽先生
我們的著作權是整個概念上非常大的一個弧度的部分……
- 黃委員國昌
作為一位法律人，對於著作權所表達的是思想還是表現的形式，我相信所有在大學裡面修過著作權法的學生都會有清楚的答案，我可以明確的跟張副主委講，您這樣子的行為已經違反著作權法，完全沒有引註，把別人的東西當成是你自己的東西，抄在你給我們送回來的答復當中，我建議您今天回去重新對一對，看看有多少東西是抄來的，並誠實的標註出來。
本席接下來要問黃主委被提名人一個問題，當初台灣有非常多優秀的青年到美國留學，他們希望能夠去學習美國更好的高等教育，去吸收民主自由，讓這個風氣吹回來台灣，結果他們在海外倡議民主自由思想的時候，在美國「波士頓通訊」有一篇報導的標題是「在美國的外國學生跟政府的間諜」，這裡面的內容是在講什麼？就是我們黨國體制所派出去的職業學生，不僅是蒐集情報，還恐嚇台灣的留學生，讓他們被列入黑名單，使他們的人權遭受到侵害，范清亮先生就是其中一位，他在美國發明了驗孕棒，對於整個人類都有非常好的貢獻，結果他被拍照、被恐嚇，主委認為這些事情是不是應該列在促轉會要查明真相的範圍內？
- 主席
請被提名人黃煌雄先生答復。
- 黃煌雄先生
主席、各位委員。我們會根據檔案的發現來逐步進行。
- 黃委員國昌
非常的好，為什麼我剛剛一開始就問要不要徵集中國國民黨的檔案？因為有一些事情讓人覺得好像都在各說各話，馬英九先生是波士頓通訊的主編，在好幾年以前有人指稱他涉及到有關於職業學生的通報、迫害，結果他一開始都否認，一直到什麼時候？一直到我們好不容易在最近終於找到傳記文學「馬鶴凌、馬英九父子與革命實踐研究院」，這是他自己的自傳，總不會錯了吧！他在自己的自傳裡面寫了什麼？寫了王紹陵、葉武臺、李南橋全部都是他的筆名，都涉及到當初這麼多優秀的年輕人，因為這種職業學生的作為，人權被迫害，主委認為是否應該追究馬英九對這件事情的責任？當然，責任的追究一定是建立在查明事情真相的基礎上，我們剛剛已經講過了，你同意要先追查真相，我也很佩服，那要不要追究責任？
- 黃煌雄先生
要根據檔案所發現的資料來釐清責任。
- 黃委員國昌
所以會追究責任？
- 黃煌雄先生
根據所發現的……
- 黃委員國昌
當然嘛！所以我剛剛就跟你講了，就是在真相的基礎上，如果在真相的基礎上，如果涉及馬英九的責任，你要不要追究？
- 黃煌雄先生
所謂的黑名單，在我是黨外的階段，我到海外去演講的時候，竟然……
- 黃委員國昌
黃主委被提名人，很不好意思，今天如果我的發言時間有一個小時的話，我會很樂意跟前輩請教，我們在這邊坐下來好好的談，可是對不起，我只剩下3分鐘，我還有很多很多的問題想要請教您。馬英九抹黑美麗島事件的特務行為，這個不是我講的，這是他自己在已經發現的史料裡面講的，他說民國69年初他奉命編纂高雄暴動真相，然後配合我們在國外的國會組趕快分發給大家，在事後還得到中國國民黨海工會跟其他長官的獎勵，這全部都是史料裡面寫的，這樣的責任要不要追究？我再進一步請教黃主委，對於台灣民主憲政的發展，這個跟轉型正義非常有關係，陳水扁先生他是一個不知節制的權力濫用者？您可不可以跟大家表明一下具體的三件事情？就是關於陳水扁是一個不知節制的權力濫用者，請你提出三個具體的事證。
- 黃煌雄先生
我應該聽你講才對。
- 黃委員國昌
不對啊！你不用聽我講，因為這是我從你的文章裡面所節錄出來的，這麼大的一篇文章是您寫的，你在2008年馬英九總統當選的時候發表了「魔咒已破，鞏固台灣民主」這篇文章，在您的文章裡面還寫：「陳水扁根本是一個不知節制的權力濫用者」，我們現在請您提三個具體的事證，因為我從您的文章裡面讀不出來嘛！
- 黃煌雄先生
黃委員，你這種講法是有問題的，關於我的這篇文章，請你了解一下，台灣總統直選制度並不是從天上掉下來的，而是經過一番奮鬥才建立出來的，所以在每4年一次的總統大選之後，我大概都會寫對那次大選的評文。
- 黃委員國昌
我現在並沒有在挑戰你寫的動機，我現在要請教您的是，陳水扁從一個黨外人士、民主工作者很快的變成一個傲慢的權力擁有者，又變成一個不知節制的權力濫用者，因為您寫在文章裡面，但是您沒有舉出具體的例子，所以我看不懂，我現在要請教您的看法是什麼。
- 黃煌雄先生
我現在沒有辦法答復你的問題。
- 黃委員國昌
沒關係，我們明天再繼續。第二，您在文章裡面又說，馬英九當選所代表的意義是找回台灣傳統的核心價值，請問他如何找回台灣傳統的核心價值？台灣傳統的核心價值究所何指？
- 黃煌雄先生
像你這種對照法，都要我用一句話來答復，黃委員，你是康乃爾大學的博士，像這種對照法，要我用一句話來答復，我覺得不是很符合科學吧！
- 黃委員國昌
沒有關係，我們可以整段來看，我現在是沒有時間，如果有時間讓大家把整段都拜讀了以後再慢慢的來討論，我都沒有問題嘛！
- 黃煌雄先生
那是對於時事的評論……
- 黃委員國昌
對嘛！所以我現在要請教您，您在文章裡面所寫的，我沒有竄改一個字，請問「馬英九找回台灣傳統的核心價值」指的是什麼？
- 黃煌雄先生
雖然你沒有竄改，但是你引上下句、前後句的這種方法是不妥當的，我覺得像康乃爾大學博士這麼有學問的人用這種問法……
- 黃委員國昌
沒有關係，如果沒有時間的限制，我們坐下來一對一的談，談半個小時、一個小時、兩個小時，我都可以，但是請您諒解我只有這麼多的時間，而且時間馬上就要結束了。
- 黃煌雄先生
也要請委員諒解，我沒辦法用這種方式答復。
- 黃委員國昌
本席現在要問下一個問題，胡佛先生在2014年的時候寫了檢察一體包括總統，您今天有寫了一個聲明，但是由於時間的關係，我不曉得在我質詢的時候可不可以深入您這個聲明的核心，但是我先簡單的請教，胡佛先生寫了這篇文章，當初你們在進行討論的時候，你有沒有拿這篇文章跟負責調查的監委進行過激烈的爭論？這個是一個歷史的客觀事實，有還是沒有？
- 黃煌雄先生
有啊！
- 黃委員國昌
所以你是不是支持胡佛的立場？
- 黃煌雄先生
黃委員，你應該了解監察院彈劾的流程，我覺得你很抽象化，而且把它單調化，我覺得你要歸納到一個結論，對於這種做法，我要再強調一遍……
- 黃委員國昌
對不起，黃煌雄被提名人，我現在只是單純的請教你一個事實的問題，第一個關於事實的問題就是「當初你有沒有拿這篇社論跟負責調查的監委進行激烈的爭論」，因為這些事情大家都在問嘛！你今天首度承認有這樣的事情。那我現在要請教的第二件事情就是，您是不是贊成胡佛老師當初寫的這一篇社論，所以才會拿這個社論跟負責調查的洪德旋產生激烈的爭論？我不知道我這樣子的問題到底是哪裡過分。
- 黃煌雄先生
我沒有說你過分，我只是說你不了解。
- 黃委員國昌
那沒有關係啊！請您說明嘛！你是不是贊成胡佛的立場所以才拿著這篇社論跟洪德旋之間有激烈的爭論？
- 黃煌雄先生
我現在就是要跟你說明，監察院彈劾的流程，一定是由調查委員先就提案做報告與說明，然後會有一個詢答過程，就是參與委員有哪些意見、提出看法，請他指教，就這樣，就是這個流程。我在擔任第4屆監委時，有200多位學者、20多個團體針對陳雲林來台期間執行協和專案……
- 黃委員國昌
對不起，黃監委，我們一碼歸一碼，2008年的事情，野草莓那個時候的事情，如果要討論的話，我們可以再另外找時間討論，但是我現在請教您的是2014年的這個事情，你又跟我說不能夠這樣討論，我現在完全沒有限制，讓你好好講，你又要扯到2008年去！
- 黃煌雄先生
那個案例可以拿來參考。
- 黃委員國昌
所以呢？我的問題還是一樣啊！當初你是不是就是贊成胡佛這樣的講法，所以才跟洪德旋拿著這個社論產生激烈的爭論？今天你終於公開承認了，拿著這個社論跟洪德旋激烈爭論的就是你本人，沒有錯嘛！大家沒有冤枉你嘛！
- 黃煌雄先生
我現在跟你講的就是2008元陳雲林來台的協和專案也是經過這個過程啊……
- 黃委員國昌
不好意思，黃煌雄前輩，我現在請教您的是2014年的問題，但你一直要跟我談2008年的問題，我沒有不願意跟你談2008年的問題，今天我如果有足夠的時間，我們坐下來一件、一件來核對，我都沒有問題。今天我也沒有完全否認您在台灣民主史上的貢獻，但是我覺得我們在這邊應該要理性的就事論事，所以我的問題都很具體，因為如果不這樣具體的提問，有很多事情都沒有辦法清楚的釐清。現在主席站起來了，主席應該是暗示我要下台了嗎？
- 主席
不是暗示，我是明示。黃委員，等一下我來處理。
- 黃委員國昌
今天的題目，前半段我已經鋪陳完了，剩下的問題，我明天再繼續深入的進行。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。