中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為原能會撤回低放處置場址設置條例修正草案是政治介入而非專業考量「所以我說你是政治專業，而不是在原能的專業，說實在，是政治的介入。」核廢料最終處置應如何處理？質疑將放射性廢棄物處置場址條例主管機關改為經濟部形同球員兼裁判「然後主管機關又是經濟部，是台電的直屬長官，而不是原能會，這不是球員兼裁判是什麼？」核廢料最終處置應如何處理？認為主管機關由原能會改為經濟部是高度政治介入「把主管機關從原能會變成經濟部，這是高度政治介入」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。主委好，我最近看到原能會的一些事情，好像都不是專業的問題，已經走向政治上的問題，是不是？這些一連串的東西給我們的感覺。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。您說這一連串的東西是專業還是不專業？我沒聽清楚。
- 蔣委員乃辛
不專業，一點都不專業啦！
- 謝主任委員曉星
我只能說請指教，有關哪一方面？
- 蔣委員乃辛
你們上網公告「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，是不是有這件事？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 蔣委員乃辛
現在呢？
- 謝主任委員曉星
現在已經撤下來。
- 蔣委員乃辛
撤銷了，為什麼？
- 謝主任委員曉星
我們的目的，第一個是預告，那預告就是廣徵民意，廣徵大家的意見。
- 蔣委員乃辛
對，怎麼不到一個禮拜就撤掉了？
- 謝主任委員曉星
問題是我們發現地方首長有一些不同的聲音，而且我有聽到一些訊息，就是六都或各縣市應該要去溝通，我個人覺得這是一個好事情，那我們不妨先把它撤下來。
- 蔣委員乃辛
所以我說你們不夠專業，這是政治性的問題嘛！地方上反彈，尤其是民進黨提名的市長候選人都在反對，所以馬上撤下來，是不是這樣子？
- 謝主任委員曉星
沒有、沒有，我不希望大家在這個氛圍之下沒有辦法用理性和專業來判斷和討論這件事情，為了不讓它失焦，我們就把它拿下來。
- 蔣委員乃辛
所以原來是對的，現在拿下來是錯的。
- 謝主任委員曉星
我沒有這麼說，我沒有說原來就是對的。
- 蔣委員乃辛
如果原來是對的，你就不應該拿下來。
- 謝主任委員曉星
我沒有這麼說。
- 蔣委員乃辛
如果原來是錯的，你就是沒有考慮周全，所以我說你是政治專業，而不是在原能的專業，說實在，是政治的介入。
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，我相信那個……
- 蔣委員乃辛
主委，請看下一張簡報，現行的條文是「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，你把「低」字拿掉了，好像很簡單的一個字。
- 謝主任委員曉星
不簡單、不簡單。
- 蔣委員乃辛
照理來講，你應該有一個低放射性的處置、一個高階放射性的處置，應該是兩個法，對不對？現在你把這個「低」字拿掉以後，高、低……
- 謝主任委員曉星
我們……
- 蔣委員乃辛
你聽我講完，不要搶話。高、低合在一起，本來主管機關是原能會，現在主管機關變成經濟部，主辦機關是經濟部，現在把它變成經濟部高階一起，對不對？為什麼要把主管機關從原能會變成經濟部？
- 謝主任委員曉星
我先把過往的歷史稍微向蔣委員報告一下，我所知道的是，95年我們就頒布了低放選址條例。
- 蔣委員乃辛
對，高放一直到現在還沒有嘛！
- 謝主任委員曉星
可是那時候低放選址條例，我想你們都知道嘛！因為沒有辦法辦理公投，所以我們就罰款了，對不對？現在主要是因為在原先的低放選址條例裡面，主管機關是我們，然後主辦機關和執行機關是經濟部和台灣電力公司，在這種情況之下，我們是監督機關，所以我們有球員兼裁判的嫌疑……
- 蔣委員乃辛
不對，經濟部是主管機關才是球員兼裁判，對不對？
- 謝主任委員曉星
這樣好了，我請劉局長向您說明。
- 蔣委員乃辛
不用。我們看下一張，這張是什麼？
- 謝主任委員曉星
這張是高放的。
- 蔣委員乃辛
高放沒有法，對不對？
- 謝主任委員曉星
現在還沒有高放選址條例。
- 蔣委員乃辛
所以這個是台電要處置高放的計畫。
- 謝主任委員曉星
是。
- 蔣委員乃辛
依照台電這個處置高放的計畫，做得到或做不到？做不到嘛！你看它那個計畫上面寫的，哪個階段要做什麼，哪個階段要做什麼，做得到或做不到？做不到，好……
- 謝主任委員曉星
現在進入第二階段。
- 蔣委員乃辛
所以把這個換掉，換什麼？再回到剛才那一張簡報，把低放的「低」字拿掉，高、低合在一起處理，高、低合在一起當然就比較容易處理了，處理得掉或處理不掉我不知道，可是相對的容易處理，然後主管機關又是經濟部，是台電的直屬長官，而不是原能會，這不是球員兼裁判是什麼？
- 謝主任委員曉星
但監督機關是我們。
- 蔣委員乃辛
主委，核二廠二號機重啟要不要經過你同意？
- 謝主任委員曉星
要。
- 蔣委員乃辛
如果主管機關是經濟部，不要經過你同意呢？核二廠老早就運轉了，不會到現在還沒運轉，因為核二廠跳機以後，併聯發生問題以後，現在要重新送到原能會去審查，如果是經濟部審的話，老早就過了！老早就併聯了！怎麼還要到現在呢？這不是球員兼裁判嗎？當然是球員兼裁判嘛！所以我們今天不要認為好像只是簡簡單單的把一個字拿掉就把所有的問題統統解決，把主管機關從原能會變成經濟部，這是高度政治介入，再加上原來低階裡面沒有直轄市，你現在把6個直轄市統統納進去，因為原來的低階只有縣市政府，沒有直轄市，可是新北市現在升級為直轄市……
- 謝主任委員曉星
可是原來的時候沒有六都，現在有六都了。
- 蔣委員乃辛
新北市變成直轄市了，所以你就把直轄市統統擺進去。
- 謝主任委員曉星
不是、不是。
- 蔣委員乃辛
直轄市統統擺進去了以後……
- 謝主任委員曉星
那桃園市也是啊！
- 蔣委員乃辛
對啊！
- 謝主任委員曉星
那台南市也是、台中市也是啊！
- 蔣委員乃辛
對，可是你不會擺在那邊，只會擺在新北市，所以蘇貞昌要反彈啊！蘇貞昌一反對以後，你的公告就下來了，就不公告了，這不是高度政治是什麼？不對嗎？
- 謝主任委員曉星
我們可以說明嗎？
- 蔣委員乃辛
可以，請主委說明，我沒有請局長說明。
- 謝主任委員曉星
不是，因為剛才你講到主管機關，他們是真實在作業裡面，還參加……
- 蔣委員乃辛
物管局是作業機關。
- 主席
請原能會放射性物料管理局劉局長說明。
- 劉局長文忠
主席、各位委員。像核能電廠的選址，當時也是經濟部，不是原能會，原能會是負責安全，一般核廢料的任何廢料應該是由產生者付費來處理，那核廢料是台電公司嘛！經濟部是目的事業主管機關，後端基金也是由它來負責，所以由它來負責主管機關……
- 蔣委員乃辛
對，它是主辦機關是OK的，可是主管機關如果是由原能會……
- 劉局長文忠
但是它未來要興建的時候，就由我們來負責安全的管制，我們是安全的主管機關。
- 蔣委員乃辛
主委，「放射性物料管理法」的主管機關是誰？
- 劉局長文忠
「放射性物料管理法」……
- 蔣委員乃辛
我是問主委，我沒有問你。
- 謝主任委員曉星
是原能會物管局。
- 蔣委員乃辛
對啊！主委都不知道。
- 謝主任委員曉星
沒有，我剛才講原能會物管局。
- 蔣委員乃辛
主管機關是原能會。原先的低階條例，主管機關是誰？
- 謝主任委員曉星
主管機關原先也是我們。
- 蔣委員乃辛
對，你現在要把低階的「低」字拿掉……
- 謝主任委員曉星
就是因為那個……
- 蔣委員乃辛
你聽我講完，不要搶話，你不要急嘛！現在「放射性物料管理法」的主管機關還是原能會，然後低階的「低」字拿掉了，把低階和高階統統融在一起，主管機關是經濟部，可是這兩個法有競合問題，如果原來是一個主管機關就沒有競合的問題，現在變成兩個主管機關，對不對？內容很多是重疊的，這個法的內容都在這裡……
- 謝主任委員曉星
沒錯，可是……
- 蔣委員乃辛
這個是從原能會網站上面拿下來的，在這個情況下，兩個不同的主管機關，請問一下，要怎麼管呢？所以考量到這個問題，今年5月3日的行政院院會乾脆把兩個主管機關變成一個主管機關，原能會從二級機關變成三級機關，還不是獨立的，我告訴你，將來會變成經濟部下面的原能會，這樣子問題就統統解決了，是不是？
- 謝主任委員曉星
不是、不是，我所知道的行政院組織法，已經通過的行政院組織法，我們是三級獨立機關。
- 蔣委員乃辛
可是從目前的表現來看，一點獨立都沒有。
- 謝主任委員曉星
您剛才提到有關物料管理法這部分，因為現在核廢三法還在討論當中，為了配合組改，我們要從原先的管理法變成管制法，所以這個東西都是……
- 蔣委員乃辛
對，配合組改，因為原能會原來是地位超然的二級獨立機關，現在要降到三級，配合組織精簡，所以主管機關變成經濟部，那你原能會的角色是什麼？你三級機關管得到一級機關嗎？才怪咧！
- 謝主任委員曉星
是，謝謝，這就是目前我們在爭取的。
- 蔣委員乃辛
笑死人了！
- 謝主任委員曉星
我想委員知道我的立場，知道我們一直都在盡力爭取維持二級。
- 蔣委員乃辛
所以你被摘掉了，「摘星計畫」，對不對？你的名字最後一個字是「星」，你這個「星」跟我這個「辛」不一樣，你不要笑，不是摘我，是摘你哦！
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 蔣委員乃辛
所以「摘星計畫」被摘掉了，個人被摘沒有關係，可是一個單位不能被摘掉，台灣的原能安全誰負責？如果擺在一個三級機關，誰負責？可是主委，你要展現出你的專業啊！就是我一開始講的，所有的案子都要以專業去考量，才表示你的獨立性，才表示你的價值性，才表示你的存在性，如果你放棄你的專業，你還有什麼？你還是什麼？當然就變成經濟部的三級機關，絕對是這樣嘛！表面上給你獨立，其實一點都不獨立，上面要你怎麼做你就怎麼做，因為你是三級機關，三級機關的待遇、面臨的問題就是這樣，所以我希望主委不要被摘了，我更不希望原能會被摘掉了，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席（張廖委員萬堅代）
請李委員麗芬發言。
- 李委員麗芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近馬英九前總統非常活躍，不但跑去台大校園說政治要退出校園，他現在對我們的能源議題也進行發言，說要重啟核四，那我除了看到馬前總統有這樣的言論之外，也看到一些長期支持核能發電的支持者說要重啟核四，要以核養綠，不知道主委對此有何看法？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我先針對重啟核四這件事情，如果從核能安全管制的立場來講，我覺得它幾乎完成了二十多年都沒有在運轉，它的安全的確是可慮的。
- 李委員麗芬
對，等一下會和主委討論這個。
- 謝主任委員曉星
這個的確是有安全顧慮的。另外，關於以核養綠這件事情，其實我在接受自由時報專訪的時候也有提到以核養綠，我當時說它矛盾是因為我認為到目前為止，還看不到以核養綠成功的國家。
- 李委員麗芬
還沒看到。
- 謝主任委員曉星
我還沒有看到，所以我舉了很多例子，包含鄰近的日本，我如果沒有記錯，三十多年前我從美國回來，坦白講，那時候我一天到晚在談節能、節能、節能，談到現在，當時我們的目標就是像日本，日本的太陽光電也好，或是太陽熱能也好，都做得比我們成功，而且比我們早，可是這麼多年來，日本還是用核電嘛！而且在福島核災以後它又重啟，如果你仔細看這幾年他們在綠能這一塊的百分比，坦白講並沒有顯著的增加，所以在這種情形下，這是一個問題。另外，在北歐的一些國家，像挪威和丹麥從來沒有核能電廠，澳洲也從來沒有，可是你看它綠能都占30%以上，這是一個事實啊！包含德國也是一樣，義大利更不用講了。
- 李委員麗芬
好，謝謝主委。我們可以看到重啟核四有安全的問題，然後以核養綠剛才也說沒有成功的案例……
- 謝主任委員曉星
我幾乎沒有看到成功的案例。
- 李委員麗芬
何況它是一個衝突的論述，我想主委的說法沒有錯，因為核電廠是一個很複雜的系統，它有很多的環節，只要一些環節出錯就有可能造成風險，我講的是風險，不是災害，本席這樣講是因為看到耶魯大學的一個Perrow教授曾經出了一本很有名的書，叫做「當科技變成災難：與高風險系統共存」，這本書是專門在探討像三哩島電廠、太空梭、水壩等等這些複雜的系統發生災害的原因是什麼，他發現有時候災害的發生不是來自很明顯的錯誤，而是一個環節錯了，然後從這個環節再影響牽動到了另外一個，在很多的錯誤發生之下就造成了一個巨大的災害，這是Perrow教授在書中提到的一些說法；我也相信隨著時代和科技的進步，我們有更多的經驗和技術去預防這樣的災害發生。本席為什麼要講這一段？因為我想請問主委，之前核二廠二號機跳機，我看到你們的說法是蒸汽控制系統的問題嘛？
- 謝主任委員曉星
台灣電力公司在第一時間判斷是這樣的原因，目前他們已經送出綜合檢討報告，我們還在審查當中，但是這個肇因已經差不多快要釐清，大概就是你剛才所講的。
- 李委員麗芬
好，那本席只是要問，這些機制是屬於安全的機制運作嗎？
- 謝主任委員曉星
這一塊不算是安全機制，倒是跳機這部分算是屬於安全機制的動作。
- 李委員麗芬
其實我們現在如果要講核能安全，絕對不能夠只是考慮反應爐這個部分而已，我們要考慮的是整個核電廠所有的設備，包括儀控系統、電路設施、排水、冷卻等等，這些都要考慮進去，因為它很複雜，所以要整體的考慮進去，剛才主委說重啟核四有安全的疑慮，因為它放在那邊20年了，可能有一些設備已經老化，有些公司都已經倒掉了，所以你才會說核四解封會有很高的風險，是不是這樣子？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 李委員麗芬
我覺得我們要整體來看核能發電，這個很重要，我們當然希望它是一個安全的發電，所以針對一開始講到的重啟核四，還有以核養綠這個部分，我們覺得這是比較不可行的方式。
- 謝主任委員曉星
而且最重要的是，剛才我在接受質詢的時候有很多委員指教，事實上就算是核四起來以後，核廢要到哪裡去處理也是非常重要的一個問題。
- 李委員麗芬
對。接著我要關心的是組改之後，原能會變成三級的獨立機關，那我看到你在自由時報的專訪當中有提到，你擔心以目前的原能會要監督經濟部和台電已經是力有未逮，如果再變成三級機關，因為那個篇幅不多，所以我想請主委講一下你的擔心是什麼，這個部分有辦法克服嗎？
- 謝主任委員曉星
過去我在這個場合幾次被質詢，我已經說我希望維持二級獨立，其實坦白說，現在這個組改已經變成三級的核安委員會，在520之前就已經是這樣，在這種情況之下，站在我們的立場，相關的業務我們當然都會承接，但是對目前的原能會而言，就算是承接，基本上所有的業務對我們而言都是一個挑戰，那換句話說，當然是不足的。今天柯志恩委員在質詢我們的時候，她已經講得非常清楚，這裡面包含很多，譬如說將來要管制或是監督核能電廠運轉，我們是一個三級單位，要監督二級單位經濟部所屬的台灣電力公司，這裡面會產生一些……
- 李委員麗芬
有困難。
- 謝主任委員曉星
對。另外，和國際之間，因為這個東西……
- 李委員麗芬
有合作的問題。
- 謝主任委員曉星
對，都會對稱，換句話說，會有職稱不對稱的問題。
- 李委員麗芬
其實我也覺得這個問題還是需要再慎重的討論，雖然我們在2025要邁向非核家園，可是剛才提到還是有很多事情要做，包括核電廠的除役，還有核廢料的問題，你們還是有很多的事情要進行，我看到原能會這邊的工作除了核能發電之外，還有核醫藥物和游離輻射等，這個部分也是要繼續做。
- 謝主任委員曉星
是，這些工作相較於飛安會的話，坦白講，我們比他們的工作業務多太多了。
- 李委員麗芬
是，我也覺得這個部分可以再審慎的討論未來的組織走向。再來是在你們今天的報告裡面，提到台北市立大學有去屏東辦理親子共學的研習活動，去做核能常識的普及推廣，我覺得這是一個非常好的親子共學活動，也可以去推廣核災防護的知識，所以基本上我是很肯定的，像之前本席很關心新住民這個部分，主委也有對新住民這邊多一些課程或是服務，這個部分我很肯定，只是目前我看到的資料是比較少一點，我想瞭解更多，所以這個部分如果有比較詳細的資料，是不是再提供書面資料給我？
- 謝主任委員曉星
好，我們會再補充。
- 李委員麗芬
我覺得這個研習活動不只是一個核災防護的教育，它其實就是科普的推廣，如果它是一個好的模式，我們真的可以再繼續推廣下去。
最後，其實核子事故緊急應變基金有一個很重要的用途，就是用在核災演練，剛才有很多委員都很關心這件事，我上次看到在你們的演習當中，你們有請幼兒園和國小的學生一起參加，可是來的學生還是很少，我現在想瞭解你們有沒有可能和當地的教育局，尤其是針對國小這個部分，從國小就給予他們……
- 謝主任委員曉星
國小有。
- 李委員麗芬
現在國小都有在做？
- 謝主任委員曉星
在幼兒園沒有，但國小好像有。
- 李委員麗芬
那目前國小進行的頻率和方式是怎樣？在哪些學校有進行？
- 主席
請原能會核能技術處廖處長說明。
- 廖處長家群
主席、各位委員。核安演習看到的兩間學校，因為這個是比較大規模，大家等於是一個關注點，事實上在這個緊急計畫應變區的所有學校，高中以下的學校全部都會同步進行，小學、幼兒園都有進行，只是演練的時候是看到兩間小學。
- 李委員麗芬
所以是每一年都有固定讓這些學生進行演習？
- 廖處長家群
在核安防護教育方面，我們會做好影片，然後地方政府教育局就會來做這樣的宣導。
- 李委員麗芬
只有影片嗎？我說的是實際的防災動線等等，這個部分有在做嗎？
- 廖處長家群
有，這部分會和地震一起來演練，含輻射，如果是緊急應變區的學校，他們會合併來執行。
- 李委員麗芬
都有做？
- 廖處長家群
有，謝謝。
- 李委員麗芬
瞭解，謝謝。
- 主席
請林委員德福發言，發言時間為6分鐘。
- 林委員德福
主席、各位列席官員、各位同仁。蔡英文總統在2018年5月7日接受電視專訪，指出核電廠一旦發生事情，周邊至少30公里都會受到影響，大都是台灣北部人口最稠密的、差不多五、六百萬人的地方，一旦核電廠比如核一、核二發生問題的話，整個北部幾乎都會癱瘓，這對國家來講是一件好事嗎？這是一個非常致命的風險。據本席瞭解，現行的核災緊急應變計畫區域範圍，預防疏散區是0-3公里，緊急應變計畫區是8公里的範圍，防護準備區是8到16公里，根本沒有像總統講的30公里，請問謝主委，如果真的像總統講的這麼危險，原能會是不是應該說服行政院賴清德馬上停止使用核一、核二廠？原能會也可以縮編，節省國家的預算，你的看法呢？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我想小英總統這個說法只是在告訴大家，有關核災基本上是非常危險的，至於實際的狀況……
- 林委員德福
非常危險，但是她指定30公里，難道你們現在有擴大到30公里嗎？
- 謝主任委員曉星
目前是沒有。
- 林委員德福
沒有，對啊！既然沒有，她那個資訊是從哪裡來？
- 謝主任委員曉星
如果從安全的角度，我這樣說啦！因為核子事故，特別是有關核輻射的放射物外洩，基本上它是有時間性的，它有時序性，有方向性，那要看當時的氣候，當它隨著時間往外面擴散的時候，它的距離就會大，如果從緊急應變的角度來看，當然它的距離是少，可是從影響的區域到最終的……
- 林委員德福
有風在飄當然會擴散，這個我很清楚。
- 謝主任委員曉星
可能會到桃園也不一定。
- 林委員德福
主委，因為行政院預告「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，將直轄市納入選址的範圍，民眾認為民進黨政府就此打算把核廢料放在新北的核一、核二廠中，那本席與新北市政府持同樣的態度，絕對是反對到底，不能把核一廠、核二廠作為核廢料最終貯存場所，核一廠、核二廠除役後的高低階核廢料應儘速從新北移除。去年9月環保署李應元署長訪問美國時，向美方環保署提到台灣希望就核廢料處理的問題與美國合作，美方代表說將與美國能源部協商，請問謝主委，你是否有從美方得到任何有關協助台灣核廢料處理的回應？
- 謝主任委員曉星
去年有一個台美會在台灣高雄舉行，基本上我們有把相關的議題擺上去……
- 林委員德福
目前有沒有回音？
- 謝主任委員曉星
基本上我只能講並不樂觀。
- 林委員德福
對啊！所以有時候嘴巴講是很好聽啦！我認為現在政府就是媚日，然後抱美國的大腿，其實站在中華民國台灣的立場，我們應該和對岸和美國和日本保持等距的關係，並不是去媚日，然後抱美國大腿，結果你看我們大大小小的事務，目前整個國際的空間越走越窄，而且對我們的經濟狀況也不利，然後對岸的轟炸機又經常在台灣周圍繞來繞去，對我們一點好處都沒有，這是額外的題目。
據本席瞭解，核二廠一號機預計在今年10月11日進行歲修，屆時又會減少3.2%的發電量，核二廠二號機今年3月重啟以後，運轉不到1天又發生意外，結果停機到今天，為了減輕供電壓力，台電希望能夠趕在6月底以前讓核二廠二號機重啟運轉，那本席請教，您是原能會的主委，是不是會依照台電的期望，在6月底以前完成審查？
- 謝主任委員曉星
您剛才所提的，我如果沒有記錯的話，台電是在今年2月5日提出了再臨界的申請，我們花了將近1個月的時間處理這件事情，事實上它開始正式達到臨界花了一、兩天的時間，然後它做兩次併聯，第一次併聯花了四、五天的時間，第二次併聯的時候，在8小時之內，在3月28日下午1點25分發生反應爐急停跳機事件，目前我們還在做肇因和改善措施的相關審查，等審查完以後，按照目前核子反應器再啟動的辦法，基本上它是可以做的。換句話說，經過再審查以後，它符合核安法規裡面的安全，沒有安全顧慮的話，我們當然會讓它再啟動，但是有個先決條件，就是這一次的肇因要釐清，改善措施我們能夠接受，還有一些相關加強的措施都要。
- 林委員德福
謝主委，這次你們核准了以後，要是再像上次，因為上兩次都是這樣子哦！要是再這樣的話，你要不要下台？
- 謝主任委員曉星
我還是要強調一件事情，這個要在核安法規裡面我們才能夠做檢視，沒有在核安法規我是沒有辦法做到。
- 林委員德福
但是你上次也是在核安法規裡面准予併聯以後，不到1個月……
- 謝主任委員曉星
沒有，這一塊不屬於核安法規裡面的規定，我們事先沒有辦法看到。
- 林委員德福
對，沒有辦法看到，但是你讓它啟動以後……
- 謝主任委員曉星
那是它自我管控的範圍。
- 林委員德福
你等於是把責任都推給它，那原能會在做什麼？
- 謝主任委員曉星
我沒有把責任推給它，這個叫做分層負責。
- 林委員德福
分層負責？最後核定能不能啟動是在你們，因為你是原能會……
- 謝主任委員曉星
我還是要強調，我們只做核安法規裡面所講的，因為在核能電廠裡面，它有所謂的nuclear safety system，就是核能安全系統，還有非核能安全系統。
- 林委員德福
謝主委，這個要很嚴謹，因為這種玩笑是開不得的。
- 謝主任委員曉星
我特別強調，沒有核安就沒有核電。
- 林委員德福
我知道，問題你要是一而再、再而三，那就變草率嘍！你身為主委，能夠核准讓它啟動，最終的責任是你們要負啊！因為台電畢竟他們再重新……
- 謝主任委員曉星
我還是強調，我只能夠在這個部分做到保證。
- 林委員德福
我希望要嚴謹，這一次短短一個月，你核了以後馬上又出問題，跳起來是還好，不跳的話整個融掉，代誌就大條了！我在這裡很嚴正的告知你，謝謝。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席（鍾委員佳濱）
請吳委員思瑤發言。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，辛苦了，你好像有一點消瘦耶！
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。的確是。
- 吳委員思瑤
瘦了幾公斤？
- 謝主任委員曉星
大概1公斤吧！
- 吳委員思瑤
繼續保持，瘦一點比較健康。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 吳委員思瑤
今天要跟你談非常嚴肅的問題，核安演習好還要更好，在您上任之後，從第23號核安演習開始，到今年在準備第24號核安演習，我確實看到了擴大參與，我確實看到了更周延的備戰狀態，畢竟演習有如作戰，面對可能發生，我們希望永遠都不要發生的核能安全，我們要「料敵從寬、禦敵從嚴」，所以我要跟您檢討，從第23號到現在即將進入第24號演習，我們如何好還要更好。
首先要先感謝，經過本席的爭取和要求，你們也努力的和NCC討論，確定在國家災害告警系統裡頭納入了核安的事項，所以現在只要有演習就會有簡訊傳送到相關區域的人員，本席希望演習的時候會收到，但是不要真正的發生，無論如何，這個是建置了。同時也向您做個說明，現在不只原能會和NCC動起來，連在今年的3月31日，有始以來第一次以火山災害為演習主體，由台北市政府發起的這個演習也啟動了國家災害的告警系統，我印象非常深刻，那一天在北投的國防大學復興崗校區，而我本人當天在士林，我收到簡訊的第一時間也嚇到了，啊！大屯火山要爆發了嗎？在當天也引發很多人的恐慌，但是大家都漏看了，它前頭寫得非常清楚，是「演習測試」，這是第一次我去修了災防法之後，連大屯火山這一類的火山災害也納入我們國家級災害應變的一個主要項目，但我要問，那一天台北市政府做的災害防救演習，以火山為主題，請問原能會在這個演習裡面有什麼角色？
- 謝主任委員曉星
基本上在這個演習裡面，我很誠實的講，我們並沒有扮演什麼角色，但是他們有要求我們去觀摩，我們有去看。
- 吳委員思瑤
你們去觀摩而已，未來在火山災害的演習你們當然要有角色，因為我們的核一和核二當然你們要有角色，這一次是中華民國史上第一次的演習，我希望未來你不只是被動接受台北市政府的邀請來參與，你要主動來參與這樣一個以火山災害為主體的災救。
- 謝主任委員曉星
是，由我們來主導。
- 吳委員思瑤
很好，要記得你們是交相的，以你的核災演習為主軸也要納入火山災害的概念，以火山災害為主體的防災演習也要有核能災害的相關應變措施，這是非常簡單的道理，我在這裡提醒。
- 謝主任委員曉星
是，謝謝。
- 吳委員思瑤
第23號核安演習其實就已經有納入，雖然主體是核安演習，但是已經將大屯火山的議題納入整個演習的情境腳本，在你們主動權的這個部分確實是有做到，可是當中還是有問題，以基隆市政府規劃的兩個部分來說，一個是疏散人員到安全的地區，我看到基隆市政府居然要把基隆七堵的人遷到北投復興崗校區，第一，從基隆跑到北投，一趟路也很遠；第二，北投的國防大學復興崗校區就在大屯山山腳下，既然主題已經納入火山議題，卻又把人疏散到可能引發另外一個火山危機的區域，這當然是一個錯置。另外一個錯置在於榮民總醫院也被納入輻射傷害醫療之急救責任醫院，同樣的，榮總也在大屯火山的鄰近區域，所以責任醫院和疏散人力的整體都有了錯誤的選擇。就這個部分，你們自己的檢討也提到以後的後備收容所應當有其他選項，如龜山憲兵訓練中心、八德國防大學、烏來台電訓練中心或是龜山國體綜合體育館，你們未來有記取這樣的教訓吧？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 吳委員思瑤
不會再發生同樣的錯誤？
- 謝主任委員曉星
不會。
- 吳委員思瑤
好，第23號演習逝者已矣，接下來我要提出我的提醒，第24號核安演習今年就要上路，這是以核一廠為主體的核安演習，我覺得很奇怪，為什麼台北市從來不在你們以核一廠為主題的核安演習的合作單位裡頭？在你的輻災救援組、支援調度組、疏散撤離組、醫療衛生組和收容安置組裡頭都只有新北市，台北市不需要嗎？在第23號演習的時候有把榮總納進來，把復興崗校區納進來，為什麼即將上路的第24號核安演習沒有台北市的合作？不需要嗎？
- 謝主任委員曉星
因為第24號核安演習基本上是針對核一，那核一正在除役當中，在這種情況之下，它的規模就會比較小。
- 吳委員思瑤
這我要挑戰你哦！你現在告訴我，即便是除役中的核一廠演習就不應當納入台北市嗎？你再說一次。
- 謝主任委員曉星
我不能這麼說啦！我只能說當初沒有考量是這個原因。
- 吳委員思瑤
好，我先告訴你，還是要納入。剛剛是兵棋推演，現在是實兵演練，我告訴你，也是要納入台北市，為什麼呢？我看到了第24號核安演習的應變人員人數，與2015年同樣是以核一廠為主體的第21號演習相比，當時的應變人數是2,064人，到今年第24號演習你們降到800人，就是因為你剛剛說的，核一在除役中，所以演習就可以減少規模，有道理嗎？你們整個演習的範圍不只參與的應變人數銳減，連規模也縮減，答案就如同你說的，因為核一除役中了，所以演習就可以做半套了嗎？接下來這個資訊就是我要挑戰你的，台電公司做的「除役期間預期之意外事件安全分析」，它明確的提出除役期間可能預期的意外事件還是很多，包括「與用過核子燃料濕式貯存相關之意外事件」就一「拖拉庫」，包括「除役作業活動潛在之輻射意外事件」就一「拖拉庫」，包括可能產生的自然災害和行政管制的疏失等等，我要挑戰你的就是，即便是在除役中的核一，難道核安演習就可以人員銳減，就可以規模縮水，因為你們認為它比較安全嗎？台電的報告告訴你，已經不是了！
- 謝主任委員曉星
不是、不是……
- 吳委員思瑤
讓我講完，等一下我會讓你綜合回覆。這個是美國核管會的「核電廠除役最終通案環境影響說明書」，裡頭寫得非常清楚，你看中間有highlight的字，「除役期間之作業量遠大於電廠運轉期間，故此類作業發生意外之機率將高於電廠運轉時期」，換言之，除役期間不代表它就比較安全，也就是我說的，即便核一在除役中，未來你的核二、核三廠會繼續啟動第25號、第26號核安演習，不能有這種僥倖的心理來縮小規模，我在這裡要挑戰你、打臉你，我拿的是台電的評估，我拿的是美國核管會的評估，除役期間還是不能打折，要高規格的做核安演習，請您回應。
- 謝主任委員曉星
好，先針對拿美國NRC這部分，它主要是針對廠內的工作人員，不是廠外的一般市民。
- 吳委員思瑤
那廠內的工作人員操作失當，也有可能擴散造成核能災害啊！
- 謝主任委員曉星
我同意。另外，剛才提到有關台電的那些項目統統都存在，這個當然我們都做過評估，但是我們當初在分析的時候，主要是因為核子反應爐如果已經沒有在運轉的話，經過長久時間以後，基本上那個decay heat，就是它的衰退熱相較於它在運轉的時候會低得非常的多，所以它產生事故的因素就會變少。
- 吳委員思瑤
您說的是產生的事故可能少一點，但不代表不會發生意外事件。
- 謝主任委員曉星
是，所以你剛才講的我都接受。
- 吳委員思瑤
主委，即將在今年9月份上路的第24號核安演習，我認為人員應當維持同樣的密度和規格，我認為同樣要納入台北市，整個規模不能就這樣縮水，因為即使在除役期間還是要有適當的核安演練，演習如作戰，不要偏安，好不好？這個部分我們再做更多專業的討論，但我要挑戰，目前還是把台北市納進去，人員不要一下就剩下三分之一的演習規模，我覺得這樣真的太偏安了。
- 謝主任委員曉星
好，謝謝。
- 吳委員思瑤
謝謝。
- 主席
接下來登記發言的陳委員曼麗及蔣委員萬安均不在場。
現在請黃委員國昌發言。
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。主委你好，針對在金山萬里核一、核二的部分，我一直主張要開一個疏散道路，最起碼要進行一個完整的規劃評估，上個禮拜在院會我請教你這件事情，我說你們去年夏天閉門開了一個小會，然後就做出了沒有這個必要性的評估，根本沒有納入地方居民的意見，請主委看你當天的回覆，你說：「我沒記錯的話，這件事情在當年年底，有跟黃國昌立委辦公室開過協調會」，請問什麼時候開過協調會？與會的人有誰？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。坦白講，這是我自己的記憶，那當然記憶是錯誤的。
- 黃委員國昌
你要不要跟我道歉？
- 謝主任委員曉星
我跟你道歉。
- 黃委員國昌
好。第二個，「我們邀請地方人士」，來！你們去年夏天邀請的地方人士是誰？會議紀錄我全部看完了！
- 謝主任委員曉星
我知道、我知道。
- 黃委員國昌
你們去年夏天的會議紀錄我全部看完了，我從頭翻到尾，半個都沒有啊！這個部分，你在國會殿堂可以這樣隨便講一講嗎？
- 謝主任委員曉星
不是、不是，事後我已經發覺了，當天晚上的時候，我曾經請國會聯絡人要跟你……
- 黃委員國昌
好，沒有關係，過去的事就過去了，不要浪費時間，我今天要實事求是討論問題，今天你在國會殿堂針對你在院會總質詢的時候胡說八道跟我道歉，我接受。下一個問題，我在院會總質詢有提出來，原能會的錢很多哦！跟國會要錢，然後去做研究計畫，全部都給清大的核工幫，3,100萬元、3,300萬元、2,350萬元，連續3年這麼高額的計畫，來！主委看一下，全部都是同一批人在承包所謂的研究計畫，結果呢？從摘要就開始抄，我現在畫黃線的部分都是我們辦公室的助理自己去對的，結果你們原能會竟然敢發新聞稿跟社會講，說報告只抄不到10頁，不算抄襲，這是原能會的立場嗎？主委，講清楚！
- 謝主任委員曉星
是，因為當天你有跟我質詢……
- 黃委員國昌
我們就事論事，這個是不是原能會的立場？報告只抄不到10頁，不算抄襲。
- 謝主任委員曉星
不是，主要是這樣子，我沒有說它不算抄襲，我如果沒有記錯，因為它是多年期的延續型計畫，所以它有六百多頁的報告和四百多頁的報告，在這六百多頁和四百多頁的報告裡面，基本上在摘要的部分是一個長摘要，它大概就是你所說的……
- 黃委員國昌
只有摘要抄襲嗎？
- 謝主任委員曉星
針對這一點，我只能這樣講，因為這個……
- 黃委員國昌
我上個禮拜質詢，你到今天還吞吞吐吐的講不出來哦？
- 謝主任委員曉星
不是、不是、不是……
- 黃委員國昌
那沒有關係嘛！你就直接講嘛！主委，我請教你，原能會發的新聞稿，報告只抄不到10頁，真的嗎？原能會可以發這種新聞稿包庇核工幫，欺騙社會大眾哦？誰要為這個新聞稿負責？
- 主席
請原能會綜計處王處長說明。
- 王處長重德
主席、各位委員。報告委員，在後面的研究方法，有些是公式的部分……
- 黃委員國昌
對嘛！總共抄了幾頁？我上個禮拜質詢到現在，總共抄了幾頁？對出來沒有？總共抄了幾頁？
- 王處長重德
後面的部分，大概有90%是不雷同的。
- 黃委員國昌
所以呢？現在原能會的立場打算要怎麼辦？我現在show給你們看，請原能會回去做原能會本來就該做的工作，結果是我在幫你們做，來！現在開始看，這個是前面，計畫的目的、緣由，抄！抄到十幾頁還是抄！抄到一百多頁，還是抄！抄到兩百多頁，全部都是抄的！還在袒護哦？還在包庇哦？今天立法院教文委員會的標準是，管中閔跟人家合著著作，只抄了兩個表，社會上是大加撻伐，今天原能會告訴我們國人的標準是什麼？幾千萬元、幾千萬元的研究計畫，這樣子抄！原能會說沒有關係，還在包庇！我現在只是要告訴主委，這件事情你們打算怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
上個禮拜五在立院專案報告的時候，事實上你是質詢院長，那質詢我這個部分的時候，我當時已經講了，我說你給我3個月查明。
- 黃委員國昌
還要3個月哦？對這3份報告要3個月哦？
- 謝主任委員曉星
不是，他要重寫嘛！
- 黃委員國昌
對嘛！那我現在就挑戰主委嘛！你們還沒有查明以前就敢發新聞稿幫他擦脂抹粉，說只有摘要一樣，胡說八道！我從第一頁已經對到兩、三百頁了，一模一樣！
- 謝主任委員曉星
我還是強調……
- 黃委員國昌
什麼時候調查報告要交出來？
- 謝主任委員曉星
我說給我3個月嘛！
- 黃委員國昌
要3個月？夏天沒有開會，沒有辦法監督你們是不是？我繼續講下一個。
- 謝主任委員曉星
你想太多了。
- 黃委員國昌
沒有啦！全部都是一樣嘛！
- 謝主任委員曉星
不是，這個是他的方法，這是多年期的計畫，他的方法當然一樣啊！
- 黃委員國昌
抄的只有方法嗎？睜開你的雙眼看這個內容，抄的只有方法嗎？到今天我對成這樣了，從第1頁開始對，對到兩、三百頁了，結果你到今天還在幫他們緩頰。來！我進一步問，這個研究計畫履約完成以後，著作權屬於誰？
- 王處長重德
當然是原能會。
- 黃委員國昌
著作屬於原能會嘛！
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國昌
好，第一份研究計畫完成以後，第一份研究計畫的著作權就屬於原能會，第二份研究計畫開始抄，擺明了違反著作權法，原能會要不要追究違反著作權法的法律責任？著作權是屬於原能會哦！我相信你們原能會沒有一個官員敢站出來說：「我代表我國政府原子能委員會，允許他們這樣大量抄襲，侵害原能會的著作權。」，絕對沒有人做這樣的事嘛！好，這有沒有違反著作權？我老實跟主委報告，不用3個月的調查，只要具備基本中文閱讀能力的人都知道，這鐵定違反著作權法。我現在只問一件事情，原能會要不要以違反著作權法當作告訴權人，對這些抄襲的人展開訴追？還是打算放過他們？雖然是原能會的著作權，但是這些人跟你們都很熟，都是你們清大核工幫的，所以全部都放過？
- 謝主任委員曉星
第一個，跟委員報告，該怎麼做，我們就怎麼做……
- 黃委員國昌
什麼叫「該怎麼做就怎麼做」？從上個禮拜到現在，你們有「該怎麼做就怎麼做」嗎？
- 謝主任委員曉星
我們有去查……
- 黃委員國昌
對嘛！主委，上禮拜五你人在現場，你不知道，我可以體諒，所以你回去查嘛！結果你今天跟我說，你們要3個月的時間做調查，我已經覺得很離譜了，結果你們還沒有調查完就發一個新聞稿說只有抄摘要、前面的計畫緣起，其他的部分都沒有抄啦！你們憑什麼發那個新聞稿！誰要為那個新聞稿負責？我現在就直接挑戰了，原能會沒有把納稅人的錢當錢，幾千萬元這樣丟出去，結果報告這樣抄，到今天還想包庇，要不要依著作權法依法提起告訴，我現在只要這個問題的答案。
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，你剛剛講……
- 黃委員國昌
請回答問題！
- 謝主任委員曉星
我剛剛說「該怎麼做就怎麼做」就是……
- 黃委員國昌
什麼叫「該怎麼做就怎麼做」？如果認定有違反著作權法，請問要不要依著作權法提起告訴？
- 謝主任委員曉星
我們回去研究，如果真有這件事情，我們就做我們該做的事情，該怎麼做就怎麼做。另外……
- 黃委員國昌
我繼續跟主委報告，我後來發現搞到第三年的時候，連原能會前主委也參與這個研究計畫，原能會搬錢給他，結果他自己卸任以後，自己也去參與這個研究計畫，這是什麼紀律啊！你們現在原能會需要錢，要認真做研究，要提升台灣的核安，我都贊成，但是原能會這樣浪費錢，如果國會還允許的話是我們國會自己墮落！
- 謝主任委員曉星
能否讓我再解釋說明一下？
- 主席
請注意時間。
- 黃委員國昌
不好意思，我不是不讓你解釋，現在主席站起來了，如果主席允許，我們就繼續講下去，但是如果主席制止，我們就到此為止。
- 主席
書面答復好了。
- 謝主任委員曉星
好。
- 主席
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛看到主委答復黃國昌委員的方式，我覺得你到現在當一個主委、政務官或首長，你都沒有承擔你應有的擔當及責任，這麼嚴重的事情，剛才黃國昌委員說有兩百多頁的抄襲，你竟然還要花三個月的時間調查，如果查明屬實兩百多頁都是抄襲的話，你現在就應該在國會殿堂上說，我們馬上要採取法律行動，原能會要告他們剽竊、抄襲，剽竊原能會的著作權，你應該可以馬上答復，結果你還要花三個月的時間？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。第一個，它是延續性的計畫，我為什麼需要三個月的時間，原因是因為假使查明屬實，他的報告一定要重新寫，這個報告還是要存在，因為這個報告已經是過去的事情，但是重新寫當然需要花時間。
- 孔委員文吉
他現在已經抄襲了，你還讓他重新寫？
- 謝主任委員曉星
當然要重新寫，因為他還沒有完成我們當初的合約，合約裡面規定一定要繳交一份報告……
- 孔委員文吉
所以報告還沒有完成？
- 謝主任委員曉星
這個報告已經完成，這是過去的事。
- 孔委員文吉
有沒有交給原能會？
- 謝主任委員曉星
他已經交給我們原能會了。
- 孔委員文吉
這是什麼研究計畫？
- 謝主任委員曉星
這是我們核計處裡面有關核安安全相關研究及精進計畫、強化的……
- 孔委員文吉
你認為還要花三個月的時間調查？
- 謝主任委員曉星
這三個月的時間，我要強調這份報告要重新撰寫，因為它是延續性的計畫，至少104年、105年及106年……
- 孔委員文吉
我不想聽這些！主委，你不要花我的時間來答復黃國昌委員的問題。
- 謝主任委員曉星
因為你剛才問計畫主持人……
- 孔委員文吉
好了！你不要再講了！我現在要問另一個問題，核二廠二號機剛運轉一天的時候……
- 謝主任委員曉星
它不是運轉一天，它已經運轉好幾天。
- 孔委員文吉
你曾說核二廠二號機如果沒有出狀況，這個情況會更嚴重，你有沒有講過這句話？
- 謝主任委員曉星
我沒有在公開場合講過。
- 孔委員文吉
你有接受媒體採訪。
- 謝主任委員曉星
那次的媒體採訪我是跟他們討論，他問我有一些民間團體關心，對於這次事件我們要負什麼責任，因此，我跟他們分析現在目前發生的狀況，因為它產生跳機後安全停機、安全無虞，我就只講到這裡。
- 孔委員文吉
媒體描述主委你說如果沒有出狀況、沒有跳機的話，，否則會死更多人。
- 謝主任委員曉星
沒有，我沒有講會死更多人，我沒有講過這句話，我從來沒講過，媒體是怎麼報導？你也是從媒體報導上找出來的，我人在這個現場嘛……
- 孔委員文吉
當時我質詢賴清德院長，我說像這樣的政務官早就應該下台了，你們原能會主委怎麼可以講這種話呢！
- 謝主任委員曉星
我沒有講過沒有死人，我沒有講過這句話，我只有講過安全無虞，至於有沒有核安問題，那是媒體下的標題……
- 孔委員文吉
主委，我覺得從這兩件事情來看，你沒有一個政務官該有的擔當，原能會主委怎麼會是這樣呢？
另外，我要請問關於核廢料還沒遷出蘭嶼的事情，根據蘭嶼鄉鄉長的說法，核廢料還沒有遷出蘭嶼，政府也沒給賠償金，你們原能會就是擺在那邊雙手一攤，對台電也沒有什麼作為，你們原能會應該要監督台電。
- 謝主任委員曉星
我們是在監督台電。
- 孔委員文吉
你們有沒有澈底監督，有沒有好好監督？
- 謝主任委員曉星
為什麼沒有澈底監督？如果沒有的話，為什麼這次會低放……
- 孔委員文吉
我從以前就質疑原能會，你們都管不了台電，你們是核廢監督管理機關，到現在核廢都沒有達成任何一件，那天我還質詢賴清德院長，核廢料的問題已經講了二、三十年，但是都沒有用，包括主委也已經上任那麼多年了也沒有什麼進度，蔡英文總統說核廢料貯存場要成立設置真相調查小組，請問真相調查了沒有？
- 謝主任委員曉星
調查完了。
- 孔委員文吉
有沒有進度？總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會有一位族群委員叫做Magaitan．Lhkatafatu，他說原轉會有做過這項協議，但是還沒有任何下文，因為台電跟原能會跟不上是很大的問題；第二個，蘭嶼核廢料條例已經送到立法院審查，但是民進黨團沒有排入優先法案，蔡總統的承諾幾乎已經跳票。
- 主席
請原能會放射性物料管理局劉局長說明。
- 劉局長文忠
主席、各位委員。報告委員，真相調查的部分已經完成了，原轉會也做成指示，請台電儘速審慎評估對蘭嶼的影響，儘速研擬……
- 孔委員文吉
有委員提議要幫蘭嶼民眾做健康檢查，我覺得那都是次要的，最重要是你們答應蘭嶼鄉鄉民成立這個調查小組，你們還有什麼積極動作？花了多少公關費，每次都說因為地方政府公投不會過，縣議會也不可能排入公投，每次都拿這個理由講了十幾、二十年，我在教育委員會詢問的時候都是這個答復，現在換你當主委，你也沒有什麼……
- 謝主任委員曉星
我不也講了，上個禮拜五你在質詢院長的時候，我就回答了，我們在去年2月15日通過核定蘭嶼貯存場遷場計畫，台灣電力公司提出希望9年能夠完成遷場，另外有關集中式貯存，我們希望8年能完成建置，甚至更進一步，我們這次提出低放選址條例，也都是希望儘快解決蘭嶼的問題，這就是一個作為，如果你認為連這些處置都不是，我想請問一下……
- 孔委員文吉
因為主席已經站起來了，再給我15秒的時間。我希望針對蘭嶼鄉的問題，因為不是只有這兩、三年的問題，講了快三十年！
- 謝主任委員曉星
我知道，我最後強調一下，我們是全民的原能會，我把全民當作自己的家人一樣，每一件事情在做之前都考量過，我有把蘭嶼的事情放在心上，所以我們這次把低放條例弄出來，我想再接下來……
- 孔委員文吉
你後續再提供書面資料好嗎？
- 主席
謝主委，後面請逕自處理書面答復。
接下來登記發言的江委員啟臣、李委員彥秀、蔡委員易餘及鄭委員天財均不在場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有委員陳學聖提出書面質詢。
- 委員陳學聖書面意見
核二廠二號機105年5月16日，因為發電機避雷器劣化造成短路，停機進行檢修，停機680天。台電今年2月5日歲修完成後提出再轉申請，3月5日原能會審查認定符合再轉安全條件，3月15日經濟部及台電赴立法院進行專案報告，原能會3月20日發出公文，同意台電核二廠二號機再轉。本席認為，民進黨當年反對核二啟動，在101年5月23日委員會審查中杯葛並且撕毀原能會報告，反對此案審查的鄭麗君、林佳龍，如今已成為文化部長、台中市長，難道民進黨要用欺騙才有升官的機會，民進黨不要在野說一套，執政又改變，若要重起也要道歉一聲，不要將承諾當衛生紙用完就丟。對於在民進黨執政後卻重啟核二廠二號機，民進黨應先道歉。
- 蔡英文總統日前接受媒體專訪說，達成「2025非核家園」是一個很大的挑戰，政府把所有發電的能量做了一個總檢查，台電也很費心把將來新的機組、或者是設備更新、還有新能源的出現等所有情境都放進去了；蔡英文總統說，如果政府按照計畫執行，應該沒有所謂缺電的問題，可以穩定地供電。（資料出處
2018-05-07 22：12中央社，連結：https：//goo.gl/AXU25L）
本席認為，既然總統受訪都說「沒有所謂缺電問題」，請原子能委員會善盡監督主管之責，「負責國內核能電廠、核子設施及輻射作業場所的安全監督。除嚴格執行核能安全管制」，不可逕行放行台電重啟；若現在擔心缺電又要讓核二廠二號機再轉，能源不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，整體能源政策、經濟政策、產業政策應要做一個全面性的討論。若民進黨堅持核二廠二號機再啟，請在本院監督、全民監督下，不可一意孤行。
- 主席
現在進入基金預算的審查，依本會慣例最後處理臨時動議，所以我們先中場休息5分鐘，請工作人員布置會場。
休息
繼續開會
- 主席
繼續開會。
現在開始審查核子事故緊急應變基金附屬單位預算案。請議事人員宣讀預算數及提案，宣讀完後即進行協商。
（進行協商）
- 主席
各位委員一邊用餐、一邊審查，關於今天要討論的預算內容，我先跟各位委員報告今天的處理方式，基本上分為兩大部分，分別為基金來源及基金用途。首先，在基金來源的部分，一共有兩個案子，將併為一項做討論；至於基金用途的部分有兩案，分別為蔣委員跟本席的提案；另外，接下來分為五大項，內容依序為：一，核子事故中央災害應變工作計畫，從第5案到第35案，共計31案，這部分將一併討論；二，核子事故輻射監測工作計畫，李麗芬委員提案等共4案，這部分也將一併討論；三，核子事故支援工作計畫，陳學聖委員等提案，從第40案到第43案，共4案，這部分也將一併討論；四，核子事故地方災害應變工作計畫，共計2案；五，一般行政管理計畫，李麗芬委員等提案1案；最後，期末基金餘額1案。
接下來是主決議的部分，從第48案到第72案，共計25案，針對這25案我們逐項來看。請問各位委員，這樣的處理方式，是否允當？如果各位委員沒有意見，我們就先處理第1案和第2案，第1案是吳思瑤委員的提案，第2案是陳學聖委員的提案，都是增列的部分。
- 柯委員志恩
原能會到底要增列多少，說個數字吧！
- 廖處長家群
有關歲入的部分，106年剛剛做過檢討，107年剛剛施行，這個案子我們會依照委員的意見進行檢討，但是107年的預算不太能馬上增加歲入，是不是允許原能會檢討後，明年再增加？
- 主席
所以這是剛開始實施的，連第一次的經驗值都沒有，也不知道怎麼調整，委員同意嗎？
- 柯委員志恩
是需要調整，兩位委員的看法只是增列數字不一樣，即使是剛開始，為了幫大家增加一些，這也是我們的權責。他們的數字雖然非常高，分別是4,000萬元和1,200萬元，你們總不會連個數字都沒有吧！
- 主席
說明一下調整的依據，原來的1億1,400萬元是怎麼算出來的？
- 廖處長家群
本來的1億1,400萬元是在核子事故緊急應變法施行細則訂定的，106年吳委員要求之後，我們就積極跟台電處理。這分成兩部分的錢，一部分是緊急動員，一部分是平時的整備。平時整備計算出來就是1億1,400萬元，分為3個電廠，一個電廠3,800萬元。有關緊急應變基金，過去是分年來分攤，後來在要求之下，台電一次繳足，也就是7.8億元這筆錢，目前存在那邊，是為了緊急應變。至於這個計算確實應隨物價指數作適當調整，如果從法的角度是5年要作一次檢討，但平時不是不能檢討，如有重大變化就要檢討。委員看到這個事情之後，原能會會儘快展開檢討，但這涉及施行細則的修法，所以需要一些時間，是否容許原能會之後再來檢討，今年這部分的歲入就請不要增列？謝謝。
- 主席
這是今年第一次，去年通過法律，預算原列數1億1,400萬元是3,800萬元乘以3，依法來計算的，未來的增減要看今年的實際狀況。這樣的說明，委員可以接受嗎？
- 黃委員國書
我建議我們不要硬要他們為增加而增加，總要有些道理才增加，原能會可否說明一下，這個基金有哪些收入在未來有機會增加？這樣我們會比較清楚。
- 廖處長家群
有關收入，這裡面主要有兩部分的錢，一部分是施行細則訂的3,800萬元，另一部分就是利息收入。
- 主席
第1、2案是否就照原列數通過？好，謝謝。
現在處理基金用途，第3案是蔣委員乃辛的案子，主張全數凍結，第4案是本席的提案，主張凍結十分之一。
- 廖處長家群
我說明一下，1,400多萬元是立法院預算中心之前請我們統計，有關演習時3個地方政府總共的預算，包括中央加起來有多少錢。所以這是分散到所有的子工作計畫加在一起的錢，並不是單一筆的錢。我們統計106年原列數的執行率是97.6%，相當高，所以建議這部分可否免予減列，也免予凍結？謝謝。
- 主席
我沒有要求減列，要求凍結是希望你們能精進。其他委員有沒有意見？
- 柯委員志恩
你們有沒有跟乃公充分溝通過？他對你們沒有達到……
- 主席
時間很緊迫，大概都是在昨天……
- 廖處長家群
跟委員報告，我們昨天下午5點才收到。
- 柯委員志恩
你們還是要去跟他說明一下，畢竟他很努力地提案出來。
- 廖處長家群
他也知道我們這個，所以基本上……
- 主席
既然這樣，我個人不堅持，就按原列數通過。
- 廖處長家群
謝謝。
- 主席
接著處理一、核子事故中央災害應變工作計畫，從第5案到第35案，預算數是4,778萬1,000元，請柯委員志恩發言。
- 柯委員志恩
對於原能會預算，我們不管…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔣乃辛本人的發言。