中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為原能會預告低放射性廢棄物處置場址條例修正草案前應先充分考量，而非預告一週即撤下「這些都應該在上網前作考量啊！」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為核子事故緊急應變基金每年7.8億元萬一發生事故根本不夠用「萬一真的發生狀況，7.8億元根本就不夠用。」發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。今天是審查核子事故緊急應變基金的預算，在此之前本席先關心你們要修正的法律草案，也就是前陣子大家非常關切的，你們在網路上預告要修正低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例。原本你們應該公告久一點，但是在5月1日上網，5月8日就撤下來，引起兩大爭議。首先是高、低核廢料統一用一個方式來處理，第二個是把直轄市也當作是選址的條件。在一番折騰之後，你們很快撤掉了，理由竟然是可能地方政府有誤解。主委，你要不要藉機說明一下？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我想柯委員一定認同，我們公告修法的目的就是希望加速有關核廢的處理。
- 柯委員志恩
當然是。
- 謝主任委員曉星
公告以後所發生的狀況絕對不是我們所預料的……
- 柯委員志恩
你當然預料得到，因為你把直轄市放進來，又把高低合併。
- 謝主任委員曉星
詳細部分……
- 柯委員志恩
你又不找地方政府協調。
- 謝主任委員曉星
委員提到重點了，我們本來就要廣徵民意，上網後發現有不同的聲音，關於為何要把直轄市放進來，等一下我請……
- 柯委員志恩
你要快一點，我的時間有限，我還要問基金的問題。
- 謝主任委員曉星
在此情形下，我們覺得要適度，否則……
- 柯委員志恩
直轄市未來是不是最終處置場的選項之一？你們一定有這個想法，才會把條文變成這樣。然後你們又把高、低核廢料統一處理，這是不是你們當初的目標？請告訴我是不是就好了。
- 謝主任委員曉星
我請劉局長來說明。
- 柯委員志恩
請用最快的速度，這是不是你們未來的目標？
- 主席
請原能會放射性物料管理局劉局長說明。
- 劉局長文忠
主席、各位委員。選址要用公正的組織、公開的程序……
- 柯委員志恩
不要講官話，直轄市會不會是你們選址的方向之一？
- 劉局長文忠
現在草案的設計是用公平的方式……
- 柯委員志恩
所以直轄市會是你們選址的方向之一，是不是？
- 劉局長文忠
目前草案是。
- 柯委員志恩
目前是，所以未來新北市、台北市、台中市都有可能嘛！是不是？在公平、公正、公開的原則下，這些都是可以被考慮的，我只要確定這一點就好了。
- 劉局長文忠
設計裡面有自願場址，假如地方……
- 柯委員志恩
了解，所以未來直轄市都會是你們選址的考量之一，先不管結論如何，至少你們想要透過這個方法……
- 劉局長文忠
我們會再重新檢討。
- 柯委員志恩
你們在5月1日上網，5月8日一被批評就撤下來，讓大家懷疑你們到底在幹什麼，是不是你們對法的部分信心不夠，並且預估很多地方會有意見？這些都應該在上網前作考量啊！
- 謝主任委員曉星
我要澄清一下，絕對不是信心不夠，我們是要廣徵民意，現在大家都發聲了。我們沒有作任何預設立場，這次並不是以直轄市為目標，而是以鄉鎮區的人數來算，比如每平方公里有多少……
- 柯委員志恩
主委你扯太多了，我只是告訴你……
- 謝主任委員曉星
不是，修法的精神在這裡，我必須講明白，如果不講明白……
- 柯委員志恩
如果任何一個法po上去，都要我問了你才跟我解釋，這表示不是reader friendly，不能讓大家一目瞭然……
- 謝主任委員曉星
在目前的氛圍之下，我還是希望大家聚焦討論這個問題。在這種情況下，我們當然在第一時間……
- 柯委員志恩
你只要知道……
- 謝主任委員曉星
至於委員提到沒有跟新北市，這個意見很好，以後我們會同樣……
- 柯委員志恩
你們要廣徵地方意見，大家都可以討論，只是在措施的程序上，你要注意到。
關於今天的基金，你們從過去到現在編列的預算都是7.8億元，可是物價指數從101年到現在已增加3.48。再加上核一廠一號機和二號機慢慢要除役了，表示你們緊急應變的區域會縮小。因此你們的緊急應變基金是不是要調整一下？可是你們從頭到尾都是編7.8億元。
- 謝主任委員曉星
坦白講，我個人覺得7.8億元不太夠。
- 柯委員志恩
如果有緊急事故，災民的處置、撤離……
- 謝主任委員曉星
對，這些東西都要，尤其核一、核二、核三陸續會除役，緊急應變這一塊相較於演習的規模可能會變小。但是在宣導部分，這麼多年來參加宣導的人數雖然有增加，可是如果從每個地區的戶數去比較就還是不夠高，所以在宣導這部分我們還要再加強。
- 柯委員志恩
你們今年還是要編7.8億元，不考慮調整就對了？
- 謝主任委員曉星
這只是一個基金，我們當然希望預算能夠編足，萬一真的發生狀況……
- 柯委員志恩
萬一真的發生狀況，7.8億元根本就不夠用。
- 謝主任委員曉星
是的，我們可以多編，但每年的預算委員都可以審查。
- 柯委員志恩
我了解你的解釋，接下來的問題比較大，有關你們的改組。你們即將變成三級獨立機關，而且是沒有二級機關帶領的三級機關，沒有錯吧？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
我查遍所有的組織法，全中華民國大概只有2個單位可以跟你們比，一個是飛安調查委員會，還有一個就是黨產會，也就是清查中國國民黨黨產的地方。黨產會就別提了，我們來看飛安會，你們兩者還是有很大的不一樣……
- 謝主任委員曉星
當然不一樣。
- 柯委員志恩
他們主管的是12項，你們超過了250項，他們的飛安部分是行政規則，你們都是管制性的法律，茲事體大，主委難道不會跳腳嗎？你們好好一個原能會竟然跟清查黨產的規格一樣，你不覺得這滿荒謬的嗎？
- 謝主任委員曉星
在近兩年的會期裡面，有好多委員關心這件事，我都已經講過了……
- 柯委員志恩
但是無力嘛！主委，這是非常嚴重的。
- 謝主任委員曉星
我完全同意。
- 柯委員志恩
我隨便舉個大家關切的例子，去年4月二號機降載，從100%運轉降成75%，為了補缺電的……
- 謝主任委員曉星
是核一廠二號機。
- 柯委員志恩
對。台電竟然沒有照會你們就做出這樣的事情。你們以前是二級單位，他們就不太甩你，現在你們變成三級單位，你要怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
至少到目前為止，該說明的我都說明了，我們還是在持續……
- 柯委員志恩
你還是無法讓我們國家重視原能會的重要性，是不是？這多重要的一個單位，我是在幫你講話！
- 謝主任委員曉星
是。
- 柯委員志恩
但目前已經成事實，……
- 謝主任委員曉星
還沒有成事實，現在才要送到大院來，大院……
- 柯委員志恩
基本上已經差不多了啦！我們再繼續看……
- 謝主任委員曉星
這樣的話我就再要稍微講一下。
- 柯委員志恩
你先聽我講完，以飛安事故的處分而言，飛安調查委員會……
- 謝主任委員曉星
他們不能跟我們比較。
- 柯委員志恩
當然是。
- 謝主任委員曉星
不能等量齊觀。
- 柯委員志恩
問題是你們這三個單位是沒有所謂的二級單位，當然擺在一起比較啊！這就是本席要凸顯組織法的荒謬之處。
- 謝主任委員曉星
我在爭取的過程中也都有提到這一塊。
- 柯委員志恩
而且，飛安的事故通常是由交通部負責，你們原能會的事故到底要由誰來幫你們背書？你們還有好多事情要管，包括民生應用的輻射等，所以降級之後，你們的業務會不會受到影響？我覺得最重要的是最後一個，你們未來參加很多的國際組織、公約，誰要跟你一個三級單位交流、會談？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 柯委員志恩
如果你是一級單位，起碼人家還會尊重你一些，若改成三級單位，就等於是把你放在牆角了。
- 謝主任委員曉星
是的。容許我講幾句話，事實上，在前年的520之前，行政院組織法就已經把原能會降階到核能安全委員會，這一次只不過是在兩年之後又把它重新送到大院。
- 柯委員志恩
所以你的意思是你的地位從那時候就已經變得很低落，現在只不過是改個名稱而已？
- 謝主任委員曉星
不是，這段期間我還是有在爭取，就像方才我說送到大院之後，還是有機會，可是您說好像木已成舟似的，事實上，我還是有持續在爭取。
- 柯委員志恩
好，你繼續爭取，因為我覺得那個掙扎要掙扎得更用力一點，否則別人怎麼會看得到？
- 謝主任委員曉星
是。謝謝。
- 柯委員志恩
而且最重要的是要幫你們的同仁講話，飛安委員會只有9個人，你們原能會有319個人，把你們降到三級單位之後，這些人要怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
一個核電廠就有500個人，核管處還不到50個人。
- 柯委員志恩
所以我就告訴你，竟然把這麼一個組織跟黨產會、飛安委員會擺在一起，我實在是替你感到不值得。
- 謝主任委員曉星
是的，我們都知道。
- 柯委員志恩
如果政府要凸顯你們的重要性，就請把你放到一個更高的地位，然後可以跟國際的相關組織平起平坐，否則要如何凸顯核安的重要性及我們對核安的重視？不能因為有很多核電廠要除役，就把你們做這樣的處置，其實還有很多後續需要你們去處理。
- 謝主任委員曉星
謝謝。
- 主席
請蘇委員巧慧發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
各位委員一邊用餐、一邊審查，關於今天要討論的預算內容，我先跟各位委員報告今天的處理方式，基本上分為兩大部分，分別為基金來源及基金用途。首先，在基金來源的部分，一共有兩個案子，將併為一項做討論；至於基金用途的部分有兩案，分別為蔣委員跟本席的提案；另外，接下來分為五大項，內容依序為：一，核子事故中央災害應變工作計畫，從第5案到第35案，共計31案，這部分將一併討論；二，核子事故輻射監測工作計畫，李麗芬委員提案等共4案，這部分也將一併討論；三，核子事故支援工作計畫，陳學聖委員等提案，從第40案到第43案，共4案，這部分也將一併討論；四，核子事故地方災害應變工作計畫，共計2案；五，一般行政管理計畫，李麗芬委員等提案1案；最後，期末基金餘額1案。
接下來是主決議的部分，從第48案到第72案，共計25案，針對這25案我們逐項來看。請問各位委員，這樣的處理方式，是否允當？如果各位委員沒有意見，我們就先處理第1案和第2案，第1案是吳思瑤委員的提案，第2案是陳學聖委員的提案，都是增列的部分。
- 柯委員志恩
原能會到底要增列多少，說個數字吧！
- 廖處長家群
有關歲入的部分，106年剛剛做過檢討，107年剛剛施行，這個案子我們會依照委員的意見進行檢討，但是107年的預算不太能馬上增加歲入，是不是允許原能會檢討後，明年再增加？
- 主席
所以這是剛開始實施的，連第一次的經驗值都沒有，也不知道怎麼調整，委員同意嗎？
- 柯委員志恩
是需要調整，兩位委員的看法只是增列數字不一樣，即使是剛開始，為了幫大家增加一些，這也是我們的權責。他們的數字雖然非常高，分別是4,000萬元和1,200萬元，你們總不會連個數字都沒有吧！
- 主席
說明一下調整的依據，原來的1億1,400萬元是怎麼算出來的？
- 廖處長家群
本來的1億1,400萬元是在核子事故緊急應變法施行細則訂定的，106年吳委員要求之後，我們就積極跟台電處理。這分成兩部分的錢，一部分是緊急動員，一部分是平時的整備。平時整備計算出來就是1億1,400萬元，分為3個電廠，一個電廠3,800萬元。有關緊急應變基金，過去是分年來分攤，後來在要求之下，台電一次繳足，也就是7.8億元這筆錢，目前存在那邊，是為了緊急應變。至於這個計算確實應隨物價指數作適當調整，如果從法的角度是5年要作一次檢討，但平時不是不能檢討，如有重大變化就要檢討。委員看到這個事情之後，原能會會儘快展開檢討，但這涉及施行細則的修法，所以需要一些時間，是否容許原能會之後再來檢討，今年這部分的歲入就請不要增列？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖處長家群
我說明一下，1,400多萬元是立法院預算中心之前請我們統計，有關演習時3個地方政府總共的預算，包括中央加起來有多少錢。所以這是分散到所有的子工作計畫加在一起的錢，並不是單一筆的錢。我們統計106年原列數的執行率是97.6%，相當高，所以建議這部分可否免予減列，也免予凍結？謝謝。
- 主席
我沒有要求減列，要求凍結是希望你們能精進。其他委員有沒有意見？
- 柯委員志恩
你們有沒有跟乃公充分溝通過？他對你們沒有達到……
- 主席
時間很緊迫，大概都是在昨天……
- 廖處長家群
跟委員報告，我們昨天下午5點才收到。
- 柯委員志恩
你們還是要去跟他說明一下，畢竟他很努力地提案出來。
- 廖處長家群
他也知道我們這個，所以基本上……
- 主席
既然這樣，我個人不堅持，就按原列數通過。
- 廖處長家群
謝謝。
- 主席
接著處理一、核子事故中央災害應變工作計畫，從第5案到第35案，預算數是4,778萬1,000元，請柯委員志恩發言。
- 柯委員志恩
對於原能會預算，我們不管是凍結或減列，數字都不是太大，因為你們的經費其實不太多，現在又可能變成三級單位。但是很多事情還是要釐清，以本席的第15案來說，我不是說你們不能有出國計畫，但是你們在106年參加緊急應變整備設施國際會議時，有些錢是用基金，有些錢又是用公務預算，全部混淆在一起。而且不是只有這一起事件，很多出國計畫都是同一個性質，不同的人去參加，用錢的方法有很多重複，一下用公務預算，一下用基金，讓人覺得你們在運用經費上有混淆的狀況，對此你們勢必要澄清。
另外有關大陸旅費部分，去年的執行率是0，今年卻照樣編列，請問有必要嗎？上述這兩部分請一併說明。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。