民主進步黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？同意從核安角度而言核四不應該重啟「我完全同意、我完全同意！從核安的角度而言，核四不應該重啟。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣無法澈底處理核廢，因此沒有資格使用核電「從沒有辦法澈底的處理核廢倒推回來，我們臺灣就沒有資格使用核電」是否應興建新的核電機組？對前總統主張重啟核四表示遺憾「很遺憾，我們的前總統還在主張要重啟核四」是否應興建新的核電機組？質疑在無法處理核廢料的前提下有何資格談啟用核能「在無法處理核電廠運作所產生核廢料的前提下，請問我們有何資格談啟用核能？」發言紀錄
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。首先要針對最近備受關注的燃煤電廠議題，我們的前總統馬英九曾經說了一句話，他說：如果核四啟動不就沒問題了？主委，你怎麼看核四這個問題？可以啟動嗎？可以重啟嗎？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我還是強調，沒有核安就沒有核電，所以你剛才引述的如果核四啟動不就沒問題了……
- 蘇委員巧慧
他說核四啟動就沒有電的問題了。
- 謝主任委員曉星
有沒有電的部分，不是我主掌的業務，但是如果你問我核四安不安全、適不適合啟動，坦白講，站在核能安全管制的立場，我倒是可以在這裡講幾句話，核四興建至今，雖然斷斷續續，也已將近20年，如果我沒有記錯的話，核四的機組而言，反應爐部分原本是GE在做，後來讓渡給Hitachi，它有兩部機組，另外又再讓渡給Toshiba，就我所知，到目前為止，Toshiba的核能事業部都快要破產了。至於氣機的部分就更多了，不再贅述，我現在所講的都是相對於核一、核二、核三，至於相關的一些控制儀表、介面的部分就更複雜了，同時，它的結構原本是找美國的史威公司做，該公司後來也破產了……
- 蘇委員巧慧
從原能會主委的角度而言，請簡單告訴我，你認為重啟核四到底合不合理、安不安全、可不可以這樣做？
- 謝主任委員曉星
我要從專業的角度來說明清楚。在此情況下，我們對它的安全是有疑慮的。同時它已經停機了，事實上它也沒有啟動，然後它是否完全興建完成，這也是一個問題。同時，它已經擺在那裡二十餘年，所有的零件、管線、儀表等等可能會有生鏽、腐蝕的狀況，如果要再啟動，從這一次核二廠二號機在停機六百多天後重啟時有關動態部分運轉的測試都會產生跳機的例子來看，試想，核四這種新的機組要啟動，坦白說，我很擔心，如果它要啟動的話，測試又要花很久的時間。
- 蘇委員巧慧
主委，從你專業的角度來講，你對這個核四的重啟是非常有疑慮的？
- 謝主任委員曉星
從安全的角度而言，我是有疑慮的。
- 蘇委員巧慧
從核安的角度而言，如果核四要重啟，你是非常有疑慮的？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 蘇委員巧慧
主委，你花了我寶貴的3分鐘時間，用你的專業來描述這件事。
- 謝主任委員曉星
我一定要解釋清楚。
- 蘇委員巧慧
我其實更欣賞你，我完全同意、我完全同意！從核安的角度而言，核四不應該重啟。再進一步而言，我更欣賞你上次簡單明瞭的一句話，你說自從你當了能會主委之後，你能夠看到所有的資料，你澈底地感受到其實臺灣根本沒有辦法處理核廢。所以，從沒有辦法澈底的處理核廢倒推回來，我們臺灣就沒有資格使用核電。我其實贊成你說的這句話啦！主委，我必須告訴你，我們的核一廠從1978年開始啟用，民主進步黨在1986年的黨綱中就已經明白指出，反對新設核能發電機組，積極開發替代能源，限期關閉現有的核電廠。換言之，民進黨是在三十幾年前就反核，但我也必須指出，當時的反核還是社會中的少數，所以當時的執政黨（即國民黨）就是擁核，這是很清楚的，跟我們的價值是完全不一樣的。經過三十幾年的努力，當非核家園已經成為國家的政策時，甚至在電業法第九十五條也已明定，核能發電設備應於中華民國114年以前全部停止運轉。很遺憾，我們的前總統還在主張要重啟核四，更遺憾的是，這些核廢料將會是我們共同的責任，誰都逃不掉，我們必須共同出來面對這些核廢料的處理。我想再請教主委幾個問題，第一，位於蘭嶼的低放射性廢棄物貯存場，大家都在問，未來要擺在哪裡？何時能遷出？請簡答。
- 謝主任委員曉星
我們在去年的……
- 蘇委員巧慧
沒辦法有具體答案吧？我是問你何時，不可能有具體答案……
- 謝主任委員曉星
我們去年在核定台電公司所提有關蘭嶼貯存場的遷場計畫書中，我們核定的是9年。
- 蘇委員巧慧
你這樣說會被解讀為9年之後要把蘭嶼的核廢料遷出哦！
- 謝主任委員曉星
我們核定它是9年……
- 蘇委員巧慧
臺灣有哪些地方可以作為低放射性廢棄物的最終處置場址？有什麼地方？已經可以這樣說了嗎？你現在可以在這裡講出來嗎？沒有辦法嘛！再者，今年12月5日核一廠一號機要停止運轉，緊接著明年的7月15日，二號機也要停止運轉，代表未來一年台電最重要的工作就是核一廠的除役，其中最困難的一環就是放射性廢棄物最終場址的選定。
- 謝主任委員曉星
是。
- 蘇委員巧慧
那你告訴我臺灣有哪些地方可以作為高放射性廢棄物最終處置的場域？
- 謝主任委員曉星
按照我們原先的用過核燃料處置計畫書……
- 蘇委員巧慧
我只問你，哪裡可以作為最終選址……
- 謝主任委員曉星
目前正在……
- 蘇委員巧慧
所以你也沒辦法回答嘛！因為這個有很多的程序，必須經過大家的審議。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 蘇委員巧慧
還要經過在地縣市政府、縣市議會的同意等等，甚至於還有更多的機制要產生，程序可能都還有待調整，一定會經過當地居民的同意，才會變成最終選址的場域。
- 謝主任委員曉星
是。
- 蘇委員巧慧
這完全沒有問題嘛！
- 謝主任委員曉星
是。
- 蘇委員巧慧
這點完全沒有問題，所以現在根本無法告訴我究竟選中何處！因為提出計畫之後，一定要經過當地民眾同意，所以現在到底選哪裡？根本還不知道吧？今天我站在這個質詢台上，我可以很負責任地說，身為立法委員，我們當然要公平地設計出一個全國適用的機制。但我也要在此大聲地說，作為新北的立法委員，我堅決反對核廢料放在新北市！相信每一個地方所選出的民意代表一定都會這樣說，這樣就只能導出一個結論，那就是臺灣沒有任何地方可以作為放射性廢棄物的處置場所！很不幸的，這就是實際狀況！臺灣到底有沒有能力處理核廢料？這確實是當前必須嚴肅面對的課題，如果我們無法處理核廢料，請問又有什麼資格啟用核能？這就是現實，而且還要加上核電廠運作時所可能產生的核安問題！在無法處理核電廠運作所產生核廢料的前提下，請問我們有何資格談啟用核能？我不瞭解為何前總統在瞭解所有資訊之下，竟然還會提出如此主張？他應該比我們任何人都清楚才是。
現在我們先離開核廢，來談核安問題，剛剛有很多委員提到，針對核二廠二號機機組，原能會在3月15日說已經做了史上最嚴格的審查，但3月28日就發生問題。主委說這不叫問題，這就像車子必須實際上路後才知其狀況如何，也才能就正確的狀況來進行測試與調整。既然事已至此，那我就接受好了，但接下來台電又提出再轉申請，原能會又要審查，請問這次要審查多久？這次實際運轉後，會不會又發生問題？現在核三廠一號機也在5月7日提出再轉申請，原能會也進行了審查……
- 謝主任委員曉星
那是大修。
- 蘇委員巧慧
大修之後啊！
- 謝主任委員曉星
情況和核二廠二號機不大一樣。
- 蘇委員巧慧
我知道，可見每一台機組都會有一些狀況，這裡所謂的狀況指的是正常狀況，想重新再轉必須經原能會審查。我想我們必須就事論事，不要製造社會恐慌，所以在此我們很負責任地說，這屬於正常狀況。原能會說會加強審查力道，這是什麼意思？
- 謝主任委員曉星
這點委員前一次質詢時也提到。所謂加強審查力道是指相較於過去而言，至於例行性大修結束後的申請再轉、再臨界，過去基本上都需要一至兩天時間，最多就是三天。坦白說，現在電廠老舊，所以我們就把時間拉長到一個星期……
- 蘇委員巧慧
我的發言時間已屆，最後我要提醒主委，之前你說會進行史上最嚴格審查，現在又說會再加強審查力道，我希望這些都是真的有效，好增加我們大家的信心，這是我深切的期許。謝謝主委。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇巧慧本人的發言。