中國國民黨・平地原住民選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？主張蘭嶼核廢料的最終處置應從哪裡來就回到哪裡去「對蘭嶼核廢料的最終處置，就是它從哪裡來就讓它回到哪裡去」核廢料最終處置應如何處理？主張蘭嶼核廢料應運回核一、核二、核三廠「它應該回到核一廠、核二廠及核三廠」核廢料最終處置應如何處理？認為經濟部與新北市在核廢料最終處置上相互對抗不是解決之道，應與民間有更多溝通「光是核廢料未來的最終處置就搞得兩邊互相對抗，這不是我們解決事情的方法，應該要跟民間有更多溝通」發言紀錄
- 廖委員國棟
主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾次長，最近你們家內的事務真多，現在我採用問答題的方式來問你，這兩天報載一直在吵著，未來核廢料的最終處置可能要擴及我們的院轄市及直轄市等都市，這些都是最近的變化嗎？以前不是說核廢料都不可以放回院轄市及直轄市嗎？
- 主席
請經濟部曾次長說明。
- 曾次長文生
主席、各位委員。向委員說明，委員提及核廢料處置的部分，當然，原能會會有所公告，我想他們公告的目的是，對於核廢料的最終處置有一定的規範與要求，至於中間暫存地區等等，有沒有其他的可能性？我想原能會的主要考慮是這個地方，而不是要把核廢料最終處置場擺放在直轄市內，所以我想這部分……
- 廖委員國棟
不管是放置在哪一個市，我要告訴你，無論是從原住民的角度、從蘭嶼核廢料出處的角度，我都一向主張，對蘭嶼核廢料的最終處置，就是它從哪裡來就讓它回到哪裡去，甚至應該讓這些核廢料回到美國都有可能，畢竟它是從美國來的。但是，今天我們單單來講這個處置的時候，我從台東縣蘭嶼的角度看來，它應該回到核一廠、核二廠及核三廠，你知道我們的主張……
- 曾次長文生
我了解你的意思，如果蘭嶼貯放的低階廢棄物是來自核一廠、核二廠與核三廠，那就應該讓它回到核一廠、核二廠及核三廠，你的意思是這樣？
- 廖委員國棟
是的。
- 曾次長文生
我想這部分還是要經過一定的法制程序，因為它的……
- 廖委員國棟
我可以告訴次長，如果連低階的核廢料處置都變成如此困難，那麼高階的核廢料豈不是更不可能處理？事實上，經濟部與新北市政府對於的核廢料去處，好像意見不太一樣，搞得新北市的參選人大打口舌之戰，請問你們與新北市有何不一樣的看法？
- 曾次長文生
對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：首先，我還是要再說明一次，目前原能會公告的版本並不是說它一定會是最終處置場，因為最終處置場會有比較嚴格的環境限制。其次，我要向委員做說明，我們知道核一廠一號機與二號機陸續要開始進入除役的程序，相關除役的計畫都開始進行審查。基於對電廠的安全考量，接下來如果這些機器不再運轉，其一些燃料棒的暫時處置方法，我們一定會再尋求一個最佳化的處置方式。我講的相關部分有很多細節，如果有必要，我們願意向委員做更細緻的報告。
- 廖委員國棟
事實上，大家都非常的關心此事，不是只有我一個人在關心。
- 曾次長文生
對，我也同意。
- 廖委員國棟
就算將來這些機組停役，這些已經用過的核燃料、燃料束該怎麼辦？燃料棒要如何處置？這些都是很大的議題。
- 曾次長文生
沒有錯！這也是我們覺得……
- 廖委員國棟
我沒有時間跟你談這個問題……
- 曾次長文生
核電廠後續的處置成本很高，所以我們才開始推動能源轉型。
- 廖委員國棟
正好曾次長講到能源轉型，因為最近大家討論深澳廠的議題，有許多環保團體或民間團體與你們行政單位的意見老是不一致。最近我看到一份資料，根據中興大學莊秉潔教授所調查的污染狀況，相信次長對中興大學莊秉潔教授也都非常的熟悉。
- 曾次長文生
是的。
- 廖委員國棟
中興大學莊秉潔教授調查深澳電廠污染模式，與台電所做污染研究，調查結果實在是南轅北轍，兩者相差300倍。請問次長，為何會有這樣差異？
- 曾次長文生
報告委員，基本上，這些污染的狀況都是透過模擬的方式獲得的，這也不是台電自己模擬的，台電也都需要委託其他專業單位做模擬。有關現在模擬的方式，我想環保署有出面說明，如果依照環保署的模擬方式，台電模擬出來的數值其實是以環保在使用的模擬方式……
- 廖委員國棟
所以你們是寬鬆的，但莊教授所做的調查研究是非常嚴謹的，甚至還將實際的狀況統統考量在內，但台電好像不是這麼做，而是採用非常粗糙的方式……
- 曾次長文生
我要向委員說明的是，在學術領域裡，他們的模擬模式其實還是要經過學術圈……
- 廖委員國棟
但是台電告訴我……
- 曾次長文生
我們的模式是環保署認可的模式，我想這是最重要的事情。
- 廖委員國棟
到底誰是誰非？
- 曾次長文生
我要跟委員說明，莊教授的模式是他提出來的模式，當然也有人用這種模式，可是現在並不是環保署已經認可的模式，新的模式提出來都要經過一段時間的驗證，他有他的相信，我們也尊重，問題是我們是依法……
- 廖委員國棟
我也同意你說的驗證，萬一將來驗證是你們錯，誰要負責？
- 曾次長文生
公務機關不管是在事業上做的選擇，或是在政治上做的一些選擇，基本上，當然是我們政務官要負責任。
- 廖委員國棟
這個話題大概講不完，也找不出一個真正的答案，你講你的，我講我的。
- 曾次長文生
不同的模式經過一些論證，我相信比較接近真實的答案就會出現。
- 廖委員國棟
請問楊董，你對剛才次長所說的有沒有什麼補充？
- 主席
請台電公司楊董事長說明。
- 楊董事長偉甫
主席、各位委員。我補充一下，空品模擬的模式有很多種不同學派，我們台電公司現在用的模式是環保署認可、國際上在用的模式。
- 廖委員國棟
環保署認可，他們有報告嗎？
- 楊董事長偉甫
李署長曾經公開說過台電公司的模式是認可的模式，而莊教授的模式是他發展出來的模式，就我們所了解，環保署並不認同。
- 廖委員國棟
認可與發展之間有多大差異？一個是「認可」，一個是「發展」，聽的人聽不懂。
- 楊董事長偉甫
應該是說國際上公用的模式是現在台電公司使用的模式。
- 廖委員國棟
是這樣嗎？
- 楊董事長偉甫
是。
- 廖委員國棟
這對莊教授來講，是非常大的挑戰，因為他的報告是登在遠見雜誌，那是幾十萬人在看的雜誌，他敢公布，是他認為非常有自信的結果。
- 楊董事長偉甫
這是由環保署認定的，而環保署是這麼說，沒有錯。台電公司一直是照環保署的模式在做模擬，不是只有深澳而已，其他電廠也是一樣。
- 廖委員國棟
我們非常擔心政府自己內部做了一個報告，跟外面的報告完全不同，不能這樣。
- 楊董事長偉甫
我們的報告所依據的是現在官方認證且國際通用的模式。
- 廖委員國棟
我是怕你們官官相護，自己關在門裡面，自己做的決定、自己做的報告。
- 楊董事長偉甫
這個模式不是只有用在深澳電廠，過去到現在一直都是用這個模式在做評估。
- 廖委員國棟
你講到這裡，我剛剛才問過次長，經濟部跟新北市政府的看法就南轅北轍，光是核廢料未來的最終處置就搞得兩邊互相對抗，這不是我們解決事情的方法，應該要跟民間有更多溝通。
剛才林委員談到轉爐石，它的去化確實非常嚴重，我們拚命生產、拚命排出，結果沒有去處，造成整個環境的二次污染。從循環經濟的角度來看，它應該可以被充分再利用，現在的級配還是不可以使用轉爐石嗎？
- 主席
請中鋼公司張副總經理說明。
- 張副總經理秋波
主席、各位委員。現在轉爐石應用在道路鋪面上，是經過第三方驗證，且有一套使用手冊，這部分在高雄很多特定道路的使用上都很不錯，尤其它的硬度很強，且有細孔，排水能力很強，在道路使用上比一般道路的壽命增加了好幾倍。
- 廖委員國棟
但是轉爐石的量大到根本無法去化，所以才會有剛才林委員說的，整個台中港周邊都是轉爐石堆積如山。
- 曾次長文生
我跟委員說明，剛才中鋼張副總說了，其實它用在道路鋪面上，經過我們最近驗證的效果是不錯的，這部分我們會盡力推廣。關於去化的速度，如果光靠鋪面是不夠的，這也沒有錯，必須設想其他方式，我們參考了日本的方式，他們會拿來做填海造陸等工作，事實上我們過去也曾經做過相關工作，這部分我們會重新做個評估。
- 廖委員國棟
道路有在使用，但你們不敢用來填海，為什麼？
- 曾次長文生
填海的部分，之前有做過。
- 廖委員國棟
我看的資料上說你們對於填海是保守的。
- 曾次長文生
填海這個工作其實是做過的。
- 廖委員國棟
做過嗎？
- 曾次長文生
做過，但是後續填海造陸工程要繼續執行的部分，我們還要把細節再核對一下，如果是港口要做填海造陸的工作而使用到轉爐石，我們可以再做仔細盤點並給委員報告。
- 廖委員國棟
看起來可行性非常高，是嗎？最近你們在大力推廣離岸風力，離岸風力的基樁有用到轉爐石嗎？有沒有這樣的計畫？
- 張副總經理秋波
這個部分剛才林委員也提到，我想這還是在研究當中，在日本也有很多鋼廠，生產出很多轉爐石，日本主要是把它當作循環經濟在用，取代海底抽砂或陸域砂石的開採，它可以是替代性的輔助材料，這部分的流向管理我們會做得很嚴謹，並會做技術上的可行性評估，如果OK才會做。
- 廖委員國棟
流向管理是OK，最重要的是它的去路，要有辦法消化，要按循環經濟的概念。最近有一種新的技術，可以用轉爐石發電，次長聽過嗎？
- 曾次長文生
我們是聽過煉鋼的過程可以熱發電，倒是沒有聽過轉爐石可以發電。
- 廖委員國棟
我改天再告訴你。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。