民主進步黨・屏東縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為電業法修正後核四不可能再運轉，並主張2025前盡量不新增高低階放射性核廢料「但是核四廠在電業法修正之後不可能再讓它運轉，2025非核家園，這段時間我們要盡量地抑制，不要新增加高階或低階放射性的核廢料」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑「以核養綠」讓核電繼續運轉、綠能慢慢研發能否成功「你說好，你慢慢養，我核電繼續讓它安全的運轉，你們的綠能繼續慢慢慢研發，你覺得綠能會有機會研發成功嗎？」核廢料最終處置應如何處理？認為只移出低放廢棄物而留下高放廢棄物的核廢料處置政策沒有答案「這樣的核廢料處置政策，說穿了沒有答案。」是否應興建新的核電機組？認為要阻止新增用過燃料棒，唯一方法是核四不要裝填「唯一能夠阻止的是什麼？核四不要裝填」發言紀錄
- 鍾委員佳濱
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你讀過伊索寓言沒有？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。讀過，不過現在年紀大都忘掉了。
- 鍾委員佳濱
沒問題，我幫你複習一下。
- 伊索寓言有一個百靈鳥的故事，百靈鳥媽媽在麥田裡面養了一窩小百靈鳥，麥田成熟之後，有一天，小百靈鳥跟媽媽說
「那個農夫說麥田成熟了，明天找鄰居幫忙把麥子收割一下吧！媽媽，我們是不是要搬家了？」媽媽說：「不急不急。」過了幾天，那個農夫就跟他老婆說：「真糟糕，這些鄰居都不幫忙，明天我們找親戚來幫我們把麥田收割。」小百靈鳥很緊張，就跟媽媽說：「媽媽，他明天要找親戚來幫他收割，我們要不要趕快搬家？」媽媽說：「不急不急。」最後過了幾天，那個農夫帶他兒子，並帶了幾把鐮刀要去磨，他說：「兒子，我看鄰居也不幫忙，親戚也不幫忙，我們鐮刀磨一磨，明天就來割。」小百靈鳥媽媽說：「時機到了，我們趕快搬家吧！他們明天就會收割了。」
我講這個故事花了一分鐘，主委，這個寓言告訴我們什麼意思？凡事情要靠別人都是說不得準的，自己要做才有決心，我要做什麼呢？什麼叫做以核養綠？今天如果經濟部能源局說台灣要發展綠能，但是你們核電再撐一下，我馬上就好，你覺得有沒有可能？
- 謝主任委員曉星
沒有。
- 鍾委員佳濱
你要不要幫忙？你說好，你慢慢養，我核電繼續讓它安全的運轉，你們的綠能繼續慢慢慢研發，你覺得綠能會有機會研發成功嗎？
- 謝主任委員曉星
不會。
- 鍾委員佳濱
所以今天台灣的核電廠並沒有躁進，我們循序而進，2008年4月23日核四的燃料棒運進基隆，有沒有印象？那時候你可能還不是擔任主委，但是2011年發生日本311大海嘯，之後前總統馬英九宣布核一、核二、核三確定不延役，這很明確，總統說了嘛！2014年當時的行政院長江宜樺4月20日宣布核四廠封存，不放置燃料棒、不運轉，日後要啟用核四，必須經公投決定，而且核四廠從2015年7月開始進行為期3年的封存。
請問一下，2018年7月1日3年的封存到了，也就是昨天，可不可以開始打開？因為3年到啦！要不要？現在很多人說要趕快以核養綠，趕快來開始啊！請問可不可以？
- 謝主任委員曉星
不可以。
- 鍾委員佳濱
主委要告訴我啊！
- 謝主任委員曉星
基本上，我還是要強調，現在它封存結束，至於要不要打開，是台灣電力公司針對電力的需求，到底需不需要向我們申請？但是我們以安全管制的立場，當然是反對。
- 鍾委員佳濱
我問一下，你剛剛回答得很好，我們的電業法訂定了沒有？
- 謝主任委員曉星
訂定了。
- 鍾委員佳濱
第幾條？
- 謝主任委員曉星
第九十五條。
- 鍾委員佳濱
它說什麼？
- 謝主任委員曉星
2025年核一、核二、核三全數停役。
- 鍾委員佳濱
不是，它是說所有核能發電裝置，需在民國114年以前，全部停止運轉，它沒有說核一、核二、核三，而是說全部核電裝置，如果核四裝填燃料棒運轉到114年，你覺得可以嗎？
所以我的意思是，核一、核二、核三不延役是馬前總統宣布的，核四封存3年是江宜樺決定的，去年我們通過電業法，是決定2025之後台灣沒有任何核電裝置可以運轉，包括核四在內，對不對？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 鍾委員佳濱
那就很清楚了，所以我們為什麼說2025是非核家園？蔡政府在去年1月11日立法院通過電業法之後，第九十五條就確立沒有什麼再等人家鄰居來幫忙，也沒有什麼再請遠親來幫忙了，我們就是全民透過立法院決議，已經沒有核電了，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
那我們留下什麼？馬總統跟江院長的主張，到2016年為止，我們的核能還占12%，我們的綠能占4.8%，我們的火力發電超過40%，大概占百分之四十二點多，燃氣發電占百分之三十一點多。但是我們目標是到了2025年統統不用核電，20%用綠能發電；50%用燃氣發電；30%用燃煤發電。我們看一看馬英九的主張，到2025年的時候他還認為要保有20%的核電、10%的綠電，但是燃煤還要維持40%；江宜樺的看法稍微好一點，燃煤變成30%、燃氣40%，比民進黨的主張少10%，但是一樣要維持15%的核電與15%的綠電。
我要說的是下一個，為什麼我們今天要主張這件事情？主委可以告訴我這是什麼？
- 謝主任委員曉星
這是國內核廢料的分布圖，包含高階、低階放射性。
- 鍾委員佳濱
你可以告訴我目前的低階放射性核廢料有多少桶放在3個核電廠當中？
- 謝主任委員曉星
有將近10萬桶。
- 鍾委員佳濱
蘭嶼也放了10萬桶對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
蘭嶼居民希望這10萬桶趕快移出去，有沒有可能？正在研究？用過的燃料棒國外有沒有可能會收？
- 謝主任委員曉星
我剛好利用這個機會稍微說明一下，主要跟我們比較友善的國家裡面就是美國……
- 鍾委員佳濱
簡單講，它要不要收用過的燃料棒？
- 謝主任委員曉星
美國基本上做不到。
- 鍾委員佳濱
美國不收燃料棒……
- 謝主任委員曉星
高放射性沒有希望。
- 鍾委員佳濱
低放射性的有沒有可能？
- 謝主任委員曉星
低放射性的有可能。
- 鍾委員佳濱
低放射性燃料棒送給美國，高放射性的留在臺灣，問題有沒有解決？
- 謝主任委員曉星
沒有。
- 鍾委員佳濱
沒有解決，這我就搞不懂，如果高放射性的核廢料不能移出臺灣，把低放射性的統統移出臺灣，我們留下什麼？比較不毒的毒藥送給別人，最毒的留給自己，你要這樣嗎？這樣的核廢料處置政策，說穿了沒有答案。
我們來看下一張圖，核廢料終究要有歸宿，我們現在在討論的就是核廢料放哪裡，今天的預算解凍案要討論你們的低階放射性核廢料暫時貯置場，你有沒有辦法告訴我暫時貯置場要暫時到什麼時候？
- 謝主任委員曉星
現在討論的結果，台灣電力公司認為能夠使用到80年。
- 鍾委員佳濱
現在是107年，187年的時候你的孫子做阿公了……
- 謝主任委員曉星
對。
- 鍾委員佳濱
你的孫子做阿公的時候，臺灣未必找得到核廢料的最終貯置場，是不是這樣？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
我們能做什麼事情？低放射性的能不能不再增加，到2025年的時候是不是不要再增加了？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 鍾委員佳濱
2025年之前我們用過的燃料棒可不可以不要增加？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 鍾委員佳濱
你做得到嗎？
- 謝主任委員曉星
只要非核家園就做到了。
- 鍾委員佳濱
2025年之前核一、核二、核三還在持續產生用過的燃料棒，唯一能夠阻止的是什麼？核四不要裝填，要不然核四燃料棒怎麼處理？
- 謝主任委員曉星
你說現在的核四燃料棒？
- 鍾委員佳濱
現在的核四燃料棒。
- 謝主任委員曉星
準備外運到……
- 鍾委員佳濱
什麼時候要外運？
- 謝主任委員曉星
詳細日期我不能在這邊說明。
- 鍾委員佳濱
你不能講我可以告訴你，7月4日不是嗎？你可以不承認，也可以不否認，但是我知道這是燃料棒要送出去的日期，我知道你很為難，但是這個日期如果我知道、聽到的是正確的話，這一天我們至少小小地放個鞭炮。現在我問一下，核四燃料棒總共有幾束？
- 謝主任委員曉星
1,744束。
- 鍾委員佳濱
我記得在2008年4月20日運進來288束，這1,744束要分幾年運走？
- 謝主任委員曉星
分3年8個批次。
- 鍾委員佳濱
運完之後臺灣用過的燃料棒只有核一、核二、核三會增加，不會再跑出核四的？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 鍾委員佳濱
最後到2025年的時候會有多少用過的燃料棒要送出去？
- 謝主任委員曉星
我所知道的大概是2萬束。
- 鍾委員佳濱
你說錯了，送不出去啦！2萬束是沒有錯，送不出去啦！你現在唯一能送的就是沒有用過的對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
沒有辦法，毒藥少一點也是好，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
二萬多束用過的燃料棒還不知道怎麼送，送到80年之後！只能先貯存，但等到你的孫子當阿公了，我們還不見得能夠送出去。接下來我們核四用過的燃料棒，至少不要讓它再增加了對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 鍾委員佳濱
所以我說今天是一個嚴峻的考驗，今天民進黨要求的非核家園是順著原來核設施發給的運轉執照自然終止，這段時間所產生的低階放射核廢料、高階的用過燃料棒，我們跟前政府共同承擔，但是核四廠在電業法修正之後不可能再讓它運轉，2025非核家園，這段時間我們要盡量地抑制，不要新增加高階或低階放射性的核廢料，主委能不能承諾？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 鍾委員佳濱
不曉得是哪一天，剛剛那7月4日是我隨便說的，那是美國獨立紀念日，可能美國要收這個來放鞭炮、放煙火。
- 謝主任委員曉星
我不方便說了。
- 鍾委員佳濱
好，謝謝你！
- 謝主任委員曉星
謝謝！
- 主席
接下來輪到本席發言，請鍾委員佳濱代理主席。
- 主席（鍾委員佳濱代）
請吳委員思瑤發言。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教謝主委，今天我要跟你討論智慧電網和儲能系統，這是我們要非常務實地面對未來再生能源的新時代，必須建置的、重要的、一個綠能的infrastructure。
邁向非核家園非常重要有三個支柱，第一個，要增加我們的供電，當然包括要讓再生能源加速能夠達到我們希望的20%的目標。但另外我們要從全民的節能觀念下手，這是第二支箭。
第三支箭，就是我們新型儲能的整個系統必須來完備建置，所以我的破題─穩定地供電、全民的節能，以及一個有系統可以運作的儲能計畫，缺一不可。我看到我們的院長說，臺灣不是缺電，是剩下的電不夠多。我就跟你從我們剩下的電不夠多來探討，未來儲能的部分怎麼來強化？是我今天的重點。
當然我還是要問一下，我長期關心綠色能源當中的地熱研究，我上會期、上上會期多次向你請教，我們的核研所裡在再生能源、綠能部分的研究，風力有、太陽能有、生質能有，但是臺灣居於地理環境的一項優勢─地熱研究、地熱發電，看起來是欠缺的。現在我要求了這麼久，你到底迎頭趕上、急起直追了沒有？就是供電這一塊，請說。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。迎頭趕上、急起直追這個我不敢說，因為臺灣……
- 吳委員思瑤
龜兔賽跑的烏龜也開始爬了吧？
- 謝主任委員曉星
是在開始爬，但是目前路線還要找得更明確一點，我只能說，至少你在立法院所提出來相關的議題，政府相關單位注意到了，我只能這樣講，有關地熱這一部分……
- 吳委員思瑤
你就是政府啊！原能會注意到了，啟動相關的研究、擴大研究了沒有？
- 謝主任委員曉星
他們是有分工的。
- 吳委員思瑤
包括經濟部的能源局要做、國營事業也在做……
- 謝主任委員曉星
中油未來要輔導這個。
- 吳委員思瑤
未來原能會要轉型，我期待對綠能的研究是更多元的，這個問題先打住，至少你告訴我，烏龜開始爬了，但是要追趕的路程比較長……
- 謝主任委員曉星
我們有針對核二廠……
- 吳委員思瑤
我並沒有直接進入我們的核能電廠，是不是就直接轉為地熱發電廠可能的議題，但這會在整個地熱研究的一環，開議前你來跟本席做完整地報告。
- 謝主任委員曉星
好。
- 吳委員思瑤
地熱研究的擴大啟動在原能會。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
本席講了這麼久，到底你們補破網補了多少？
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
微電網的建置，我看到所長有回應媒體，也就是臺灣優先從離島開始來建置，澎湖已經完成了，下一個在金門。但是我好奇的就是，當再生能源的配比提高的時候，當然因應它的間歇性、不穩定性，微電網的建置就相當地重要，本島呢？成本很高沒有錯，可是這個你把它當作產業，臺灣有這樣的技術能量，請告訴我什麼時候來補強？
- 主席
請原能會核能研究所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。我們現在正在做基礎的研發，明年打算在雲林區處開始跟他們合作。
- 吳委員思瑤
雲林？
- 馬所長殷邦
雲林區處，然後會到桃園區處，這兩個我們會先去做相關的測試。如果我們的控制系統可以得到台電公司的認可，將來在其他地方就比較容易推動。
- 吳委員思瑤
為什麼在離島已經有示範成功的經驗……
- 馬所長殷邦
不一樣。
- 吳委員思瑤
在本島還要台電的認可，在技術上是不同的？
- 馬所長殷邦
完全不一樣，因為這些東西在離島相對比較單純，然後它有足夠的儲能系統……
- 吳委員思瑤
對，範圍也比較小……
- 馬所長殷邦
可是在本島要建置大量的儲能系統，的確在經濟上……
- 吳委員思瑤
這個部分有沒有納入前瞻計畫？
- 馬所長殷邦
目前這個部分的經費在新的規劃裡面，聽說可能會把它從我們原來的單位預算編到特別預算，也就是前瞻裡去。
- 吳委員思瑤
不要聽說，我希望讓它去善用前瞻，畢竟前瞻的綠能占的配比是低的。然後這是一個重要的事情，我等一下會講到，前瞻裡面你們有搭配另外一個計畫2.2億元，明年可能還會更少，這就是我擔心的事。但是現在所長又告訴我說，聽說可能納入前瞻，因為當年你們都看到微電網的建置是智慧型電網很重要的一環，邁向再生能源，這是穩定供電非常重要要去調配的一環，那就努力去爭取吧！不要再聽說了，好嗎？你就跟經濟部門一起去努力，好不好？主委，我就把這個問題交代給你，這也是你的職責。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
擴大在本島做，我至少聽到明年開始要在雲林、桃園開始做這樣的研究跟規劃，但是就還是要加緊去做。
- 謝主任委員曉星
有關儲能這一部分，……
- 吳委員思瑤
儲能是下一個議題，我現在跟你講微電網。
- 謝主任委員曉星
儲能最重要的就是配合微電網，我要強調的是，儲能包含微電網，台灣在這部分是最弱的，從過去到現在包含前瞻的部分，編列的預算基本上是很少的。
- 吳委員思瑤
很低，非常低。
- 謝主任委員曉星
您這樣跟我們講，我們當然就會積極去做這件事情，但是要給我們時間。我知道您很擔心，問題是它總有個次序性，目前的重點都在風電和太陽光電，在這種情況下，……
- 吳委員思瑤
所以要去調整。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
所以你要把微電網的建置，包括我等一下要講的智慧型的電庫，都要當作跟上我們2025年再生能源達到20%配比的重要配套。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
再生能源要配合智慧儲能，國際在做，台灣也有一個區域型儲能設備示範驗證計畫，這個就有納入前瞻了。
- 謝主任委員曉星
有納入前瞻，可是經費很少。
- 吳委員思瑤
2.2億元而已嘛！
- 馬所長殷邦
我們手裡現在只剩下1億元。
- 吳委員思瑤
對，明年會剩下1億元，怎麼會縮減呢？越重要的事情、在前瞻裡面我希望經費更增加的，反而縮減了，你告訴我問題在哪裡啊？
- 馬所長殷邦
我們已經努力、盡力爭取了。
- 吳委員思瑤
結果你們沒有keep預算規模，還縮減？我不能接受也難以想像耶！你不是謝大砲嗎？
- 謝主任委員曉星
我們再進一步爭取。
- 吳委員思瑤
努力爭取，因為這件事情很重要！反正就是化危機為轉機。儲電、儲能跟儲水一樣重要，現在經濟部的這個計畫裡每一個講的都是解決我們再生能源、未來提高穩定性、減低尖峰時間的供應成本，而且還能夠降低電價，同時替代投資新的傳輸線、配電線路、發電廠，以降低整個系統的成本，這些都是需要做的事情。我只是不懂這麼重要的事情，為什麼預算越來越少？那你回答我，如何推動建構整個完備的儲能電庫，讓整個電網更邁向現代化？
- 謝主任委員曉星
這是應該要做的，絕對是應該要做的。
- 吳委員思瑤
那具體的計畫是什麼？在哪裡？
- 謝主任委員曉星
我只能說目前相關單位的重點是放在風電、太陽光電，但是未來我相信當風電和太陽光電到達某種程度之後，一定要進行儲能這一塊，那時智慧電網就會扮演很重要的角色。
- 吳委員思瑤
好，主委，你一直在告訴我現在的priority不在這裡就對了？所以你就竭盡你的專業、努力，原能會有核研所整個研究能量，你們跟行政院就是一整個院，我不管是經濟部或原能會，你們就努力把整個儲能電庫的電網現代化，整個配套的priority往前提，在我看來它至少像太陽能、風力的這些發展一樣重要。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員思瑤
否則，到時候再生能源不斷的發展，可是它的間歇性、不穩定性沒有辦法被克服的時候，還是會發生供電的問題。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 吳委員思瑤
隨便一個停電，就是政治的危機！民生生活的危機啊！這就是一個priority的問題。
你們有沒有跟中研院現在的AI人工智慧學校多做一些串連？因為未來要做能源的可預測性。
- 謝主任委員曉星
還沒有。
- 吳委員思瑤
建置這些智慧型電網需要倚賴大數據的計算，要計算用電量、發電量，那要不要去做？
- 謝主任委員曉星
要去做。
- 吳委員思瑤
你知道現在人工智慧學校第幾期了嗎？已經第三期了。我希望我們善用整個network，大數據的建立是必須的，提高我們能源的可預測性，需要大數據、人工智慧加入，我要說這不只是解決台灣的供電問題，不只是解決我們供電之後要儲電、儲能的問題，這更是一個新的產業技術，能夠作台灣優勢發展的一個重點產業跟經濟效益。我剛剛問了很多事情，可是你的答案不應該是，相關機關會想，但目前就是風力跟太陽能優先，然後預算越來越少，好吧！我們來努力爭取；然後AI人工智慧學校或是其他的大數據合作都還沒開始，這樣我就很擔憂了。所以當我們的再生能源達到20%的配比時，這些配套缺一不可。
- 謝主任委員曉星
是，有關綠能這一塊，我們當然是沒有，但是有關核醫藥物部分的AI，我們當然是有的。
- 吳委員思瑤
原能會要轉型，未來2025年非核家園之後，你對於核能安全把關的業務要轉型、調整、深化、精進到建構所有綠能需要的配套system，微電網、智慧儲能、大數據的演算，這是你轉型必須要做的，你現在就應當作這樣的準備，這是我今天非常誠懇的建議，希望我們再來討論。
- 謝主任委員曉星
好，謝謝！
- 主席（李委員麗芬代）
接下來登記發言的鄭委員天財、劉委員世芳、林委員德福、吳委員志揚均不在場。
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。我今天主要是要請教有關蘭嶼地區的核廢料問題，上個月我利用休會期間專程跑了一趟蘭嶼，在6月4日的時候，你們的處長有陪我過去。我發現有幾個問題，請主委重視。有關蘭嶼的核廢料，不應該是大家在這邊說一說，回去就忘了，但是很多我們立法院的決議都沒有在做。第一，立法院教育及文化委員會曾決議蘭嶼地區居民應該做健康檢查，請問主委，健康檢查做了嗎？
- 主席（吳委員思瑤）
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。當初國衛院和衛福部是要用流行病學方式檢查，後來因為跟蘭嶼鄉親討論的結果是他們不接受，最後改成是直接做一般健康檢查。目前正在進行中，但還沒開始做。
- 孔委員文吉
在進行中，那做了沒有？
- 謝主任委員曉星
還沒有。主要耽擱的原因就是我剛才講的，原先是國衛院和衛福部……
- 孔委員文吉
我知道，之所以還沒有做，是因為鄉民反對，鄉公所也反對，為什麼他們會反對？我記得上一屆教育及文化委員會就做過這樣的決議，希望蘭嶼鄉親可以做健康檢查，但是我提議加幾個文字，即要經過鄉民同意，願意自己來做健康檢查，而不是立法院決議他們一定要配合，雖然健康檢查是免費的。問題是現在健康檢查幾乎沒有在進行，沒有一個蘭嶼鄉親有做過健康檢查，而這個決議已經通過多久了？其實本屆做過決議，上一屆也做過同樣決議，大概是4、5年前，當初是由鄭麗君委員提出來的。
- 主席
請原能會放射性物料管理局劉局長說明。
- 劉局長文忠
主席、各位委員。報告委員，當初是由林佳龍委員及鄭麗君委員共同提出來的。
- 孔委員文吉
我知道，我也在場，我還要求做文字修正，增加「要經過鄉民同意」等文字，這是我提議增加的文字！
- 劉局長文忠
後來是因為他們要做流行病學調查因為涉及人體研究，的確要徵詢……
- 孔委員文吉
這部分應該要說明啊！這已經是幾年前的事了，你們都還沒有向蘭嶼鄉親說明要做的健康檢查是有關流行病學，將來血液、檢體要做什麼用途等等，這是違反我們原住民有關人體保障的相關權益。
第二，現在的檢整作業，也是在停止狀態，是不是？
- 謝主任委員曉星
對！我們有積極處理，停止的原因也是因為鄉民強烈反對。
- 孔委員文吉
你們的檢整作業現在也沒有在做，就是在蘭嶼的工作是整個停止，原因也是鄉民反對。
第三，你們的回饋經費只是一個摸不到的大餅，請問，回饋經費有沒有落實在鄉民身上？
- 劉局長文忠
台電的經費基本上是給地方……
- 孔委員文吉
沒有錯，要給蘭嶼鄉親的回饋經費，你們也是尚未動支，這是我上個月到蘭嶼才得知的消息，原因是什麼？為什麼你們的回饋金鄉公所、鄉民都不要？
- 劉局長文忠
報告委員，最新的狀況是現在蘭嶼鄉公所有提出一個計畫，台東縣政府正在審議中，如果縣政府審議完成，台電和經濟部就會……
- 孔委員文吉
台東縣政府還要審核？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 劉局長文忠
目前鄉公所是報給縣政府。
- 孔委員文吉
他們反對的理由是什麼，你們知道嗎？因為鄉公所和代表會深怕領了回饋金後，你們會附帶條件，要求已經逾期使用的土地，被迫要續約、重啟，要繼續有關核廢料的運作，他們是害怕這一點，搞得人心惶惶，萬一領了回饋金，是不是核廢料就還要繼續放在這裡？其實，你們的土地租約已經到期，好像是前年就到期，因為他們不願意做。
- 謝主任委員曉星
對！前年就到期。
- 孔委員文吉
所以你們現在是違法使用，鄉公所正準備要提起告訴，而你們的土地回饋金是回饋租約到期以前，但從前年開始就是違法租用了。
- 劉局長文忠
報告委員，目前我們也積極在處理，鄉公所已經報縣政府在審查。
- 孔委員文吉
這三點目前都是停止狀態，我今天主要是提醒主委，這是我發現的最新結果。最離譜的是，總統府轉型正義相關真相調查報告已經出來了，你們想出一個辦法，針對蘭嶼鄉親要訂出一個補償條例，預計5月底前草案會研擬出來，是不是？
- 劉局長文忠
這個是請台電公司提出一個具體作法，因為研提草案還要作評估，需要一段時間。
- 孔委員文吉
本席是反對訂定補償條例，因為補償條例還要經過政府主管機關同意，然後大家簽切結，才能領到補償，這等於又給蘭嶼鄉親冠上一個法律，其實是更領不到回饋及補償的。
- 劉局長文忠
這個部分我們會請台電和地方……
- 孔委員文吉
我聽說這個補償條例的點子是張景森政委想出來了，我們連前面的回饋金都還拿不到，將來的補償還要先訂定補償條例，立法院什麼時候通過都還搞不清楚，不知道還要等多久，那不是又曠日廢時！土地使用已逾期，回饋金也領不到，現在又要訂定補償條例！
- 謝主任委員曉星
這個我們會去爭取。
- 孔委員文吉
我是當場反對，針對補償條例，我覺得根本是多餘的，根本就不要訂。
最後一點，有關蘭嶼核廢料問題，到底什麼時候要定案？核廢料何去何從？你們說第一個辦法是111年2月以前回運原產地；第二是送到集中式貯存場。請問，回運原產地，新北市政府會同意嗎？
- 謝主任委員曉星
我們現在有兩個方案，如果這個方案不行，我們還有一個集中式貯存的方案，就是114年……
- 孔委員文吉
集中式貯存場你們準備規劃在哪個地點？
- 劉局長文忠
台電會先提出一個構想後續會進行選址工作。
- 孔委員文吉
全部都是紙上談兵啦！全部都是原封不動！蘭嶼的鄉親還是沒有回饋金、沒有健康檢查，然後土地被違法租用，這些問題都無解啊！主委，有關蘭嶼的問題，你真的要深入了解，並提出一個解套辦法。
- 謝主任委員曉星
好。坦白講，我把這件事情視為很重要的事，有關蘭嶼核廢料遷移議題，基本上，我們……
- 孔委員文吉
蘭嶼鄉親已經講了10年、20年、30年了，都已經超過三、四十年了，但歷任主委都無法解決，我是點出我最近到蘭嶼實際看到的幾個問題提醒主委，你真的要重視這些問題。
- 謝主任委員曉星
是。謝謝。
- 主席
接下來登記發言的李委員彥秀、陳委員明文、黃委員昭順、蔡委員培慧、羅委員明才及陳委員學聖均不在場。
報告委員會，登記發言的委員均已發言完畢。張廖委員萬堅、李委員麗芬、蘇委員巧慧提出書面質詢。
- 委員張廖萬堅書面意見
此次凍結案共有5案，第一案就與核廢料的最終處置場有關，當初在「原子能管理發展業務」凍結50萬，並且要求「高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」報行政院後再行解凍。但是目前經濟部及原能會分別都提出了高放處置場的條例，卻都沒有報行政院。主因為行政院「非核家園推動專案小組」開會後認為高放、低放廢棄物的處理流程是一樣的，因此要求原能會修正「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，並且將「低」拿掉，納入高放射性廢棄物的處置，並不再另提高放的條例。但修正草案公告時遭質疑納入直轄市為選址範圍，被認為不適當，因此原能會又撤回草案，再做檢討。惟原能會應說明最終處置場設置條例有無預計何時再提出？如果這個條例一直沒有通過，對核電廠除役以及2025非核家園會造成哪些影響？
凍結案中，也包括了集中式貯存場選址的問題，105年6月原能會發布了「集中式放射性廢棄物貯存設施場址規範」，且依據原能會提出的核廢料處理時程來看，2017年集中式貯存場要興建啟用，但是到去年審查預算時，仍然對集中式貯存場的場址沒有相關規劃。現在原能會針對此案提出解凍的請求，請問原能會，有關集中式貯存場的選址，有什麼進度？台電在3月時表示，從2016年起，興建集中式貯存場一直沒有排除任何地點、任何方式，也歡迎各縣市政府提出「自願場址」。請問原能會，至今有任何一個縣市政府提出自願場址了嗎？
核一廠已停止運轉準備開始進行除役工作，但核一廠一期乾式貯存場卻遲遲無法取得新北市政府核發的水保許可，因此無法使用。在先前立院經濟委員會的質詢中，台電董事長楊偉甫表示，新北市府要求計畫補正，可是再次送審內容一樣未補正，才不予核定，並退回台電。而環團則是對一期乾式貯存場為露天性質感到憂心，雖然台電公司正在推動核一廠二期貯存場為「室內」乾式貯存的形式，但一期貯存場無法使用，對蓋二期貯存場有哪些影響？原能會又該如何監督台電，讓核一廠的一期乾式貯存場盡快啟用？
- 委員李麗芬書面意見
一、「放射性廢棄物貯存與處置安全管制技術發展」計畫中屢次提及「本土性」，包括考量各項技術在台灣應用上需注意之地質、氣候等條件與參數，並積極發展自主之管制技術與法規能力。此方向值得肯定，乃在考量應用場域，發展適合本土環境之技術與模式。原能會應持續累積相關成果，並積極應用於責務上，提升台灣放射性廢棄物的自主管理能力。
二、「科技發展計畫績效報告書─放射性廢棄物貯存與處置安全管制技術發展」（2/4）中有特別提到，要「遵照行政院的性別平等政策鋼領，加強女性在環境、科技、工程等領域能力建構與決策參與，而且確保在政府所主導的科學研究中均納入性別觀點。」，推動性別平等，並在各類科技領域培育女性科技人才乃政府應積極努力之目標，原子能委員會應持續強化相關努力，鼓勵女性投入相關領域研究。
- 委員蘇巧慧書面意見
一、核能四廠核燃料棒外運案辦理進度，能否及時？
1.據悉，行政院原子能委員會於民國106年12月18日，發布新聞稿指出，就台灣電力公司之龍門電廠（核四廠）核子燃料輸出，「預定今年底（106年）完成決標，明年中（107年）開始進行核子燃料外運作業」、「...明（107）年第2季進行首批運送作業」云云；而立法院也於民國107年的1月做出決議，針對核四廠燃料棒外運作業，要求務必於民國109年底以前，全數移出燃料棒。
- 2.然而，台灣電力公司在民國107年3月15日發布新聞稿指出，台電公司係於107年3月9日才完成核四燃料束外運之招標議價作業，由美國的全球核燃料公司（Global Nuclear Fuel-Americas,LLC）得標，「預計今年6月起，陸續將龍門燃料束運回美國。」；但在今年6月3日，台電再度發布名為「駁斥外傳核四燃料外運需80億元，台電
運出依立院決議一年省逾1億後續轉售再創更大價值」之新聞稿內改稱，核四燃料棒外運作業係「預計七月起陸續運往美國。」云云，作業期程不但一再改變，更是與行政院原子能委員會於去年所發布之期程，更為遲延。
3.本席對於台電辦理核四廠核燃料棒外運作業一再延遲，此究竟有無經過行政院原子能委員會之同意？及台灣電力公司一再延遲之理由究竟為何？行政院原子能委員會究竟有無針對台灣電力公司執行核燃料棒外運作業作業時程，持續進行監督以及進行相關作業要求等事宜，是本席追究重點，行政院原子能委員首應就台灣電力公司所稱一再延遲核燃料棒外運作業時程之說法，進行查察並向國人公開說明為宜。
4.再者，台灣電力公司於今年6月3日指稱今年7月起將開始進行外運核燃料棒，而本席提出質詢之此刻，亦已進入7月份，究竟台灣電力公司之實際執行進度究竟為何？本席要求行政院原子能委員會應說明掌握之進度及現況，以利國人共同監督。
5.最後，針對於台灣電力公司外運核燃料棒作業期程一再改變，其是否將影響到民國109年年底前全數移出核燃料棒之期限要求？以及假若台灣電力公司無法如期完成移出核燃料棒之期限時，行政院原子能委員會究將如何針對台灣電力公司進行究責等事，亦應一併說明。
6.本席針對本案，在此強烈提醒行政院員子能委員會，第一、就核四廠核燃料棒外運之作業，務必於安全之前提，確實監督台灣電力公司確切落實安全防護工作，並如期如質完成各階段工作；第二、針對核燃料棒外運路徑及航線上之安全防護工作，行政院原子能委員會務需與各權責機關做好統合工作，俾保障民眾及海域的安全。
二、政府組織改造大步走，核能安全行不行？
1.據悉，我國政府組織改造工作中，目前尚有行政院原子能委員會、行政院農業委員會、行政院環境保護署以及行政院公共工程委員會等機關，尚未完成行政組織改造工作；然查行政院於民國107年5月3日第3598次會議，決議將43項組織法草案，函請立法院審議，並也要求人事總處及相關部會依行政院定案之組改政策，積極與立法院朝野各黨團溝通協調，早日完成修（立）法程序云云；是以，行政院原子能委員會於此段期間，究竟有無積極依照該次會議決議內容進行相關溝通協調工作以及進度，應予詳細說明。
2.且未來完成組織改造後，將由「核能安全委員會」來承接原行政院原子能委員會之任務與功能；但依據行政院版「核能安全委員會組織法草案」第一條之規定，「核能安全委員會」為中央三級獨立機關，與現行屬二級機關之行政院原子能委員會有所不同；此將是否影響未來核能安全政策與管制工作之法令推行與管制力道？以及此一組織改造後之風險與優劣等事，行政院原子能委員會應提出詳細說明與評估報告。
3.基於國家競爭力之提升與政策之落實考量，本席強烈支持政府組織改造之改革工作；衡諸行政院原子能委員會過去以來之角色定位與功能，屢受外界詬病，一向被認為僅是橡皮圖章功能，專業性也屢受質疑。爾若能及早順利完成組織改造，釐清定位，由高度專業之研究機構將能源政策研究以及安全監督之業務與權責，分別由不同之機關所掌管，本席認為此才能正本清源，讓國家的專業人才，適得其所以發揮所長。
- 本席認為，「非核家園」為我國國家既定政策，更已經具體形諸於法律之中，依電業法第95條明文規定
「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。」；不但有明確之政策方向，更也有法律上之依據；是以，就「非核家園」政策之落實，端視於行政部門有無確實之行動力與執行力，方能依法落實政策目標。
- 委員陳學聖書面意見
核二廠2號機105年5月16日，因為發電機避雷器劣化造成短路，停機進行檢修，停機680天；台電今年2月5日歲修完成後提出再轉申請，3月5日原能會審查認定符合再轉安全條件，3月15日經濟部及台電赴立法院進行專案報告，原能會3月20日發出公文，同意台電核二廠2號機再轉；6月8日才併聯發電，6月12日晚間又傳出解聯。新北市核能安全監督委員會指出，急停後再次發現應改善措施及強化安全尚有三、四十個問題，那當初審核時，為何沒有落實辦理各項審查工作？請原能會必須確實監督，嚴格把關並強化資訊公開。
行政院日前上網預告「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，納入高階放射性廢棄物，並將條例名稱拿掉「低」字，主管機關、選址機關也改為經濟部。但朱立倫市長、侯友宜副市長、蘇貞昌前縣長都反對核廢料選址設新北市，本席呼籲核能安全的立場不應政黨輪替應始終一致，請原能會不可以矇混過關，更應在本院監督、全民監督下，不可一意孤行。
本席認為，民進黨當年反對核二啟動，在101年5月23日委員會審查中杯葛並且撕毀原能會報告，反對此案審查的鄭麗君、林佳龍，如今已成為文化部長、台中市長，難道民進黨要用欺騙才有升官的機會，民進黨不要在野說一套，執政又改變，若要重起也要道歉一聲，不要將承諾當衛生紙用完就丟。對於在民進黨執政後卻重啟核二2號機，民進黨應先道歉。
- 整個6月期間，全台關注「離限電紅燈不遠」、「用電量 史上第六高」，甚至媒體頭版報導「全台陷跳電危機 雙北1個月跳電11次」（資料來源
全台陷跳電危機 雙北1個月跳電11次2018-06-02/蘋果日報/第A1版/封面故事），民進黨政府再啟核二廠二號機雖可暫時紓解電量供應上的燃眉之急，但用過核燃料處置問題以及我國整體電力供應之規劃，行政院及原能會應該務實檢討整體能源比配及綠能執行現況、積極尋找核廢料的解決之道。
- 主席
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。處理原能會解凍案5案，我們進行協商、討論。
（進行協商）
- 主席
請同仁翻開我們今天的參考資料，第1頁第1案要解凍的項目是原子能管理發展業務預算十分之一，專案報告的部分今天已經進行了，各位同仁還有沒有其他要詢問的部分？請柯委員發言。
- 柯委員志恩
預算的十分之一是很少，當初大家為什麼要凍結的緣故，大概就是覺得他們的說明不夠，今天我們也質詢主委了，而主委也說這純粹就是要經濟部及台電負責，也就是第1案的部分，但是方才我也特別提到，我們不能坐等台電來做一個處理，所以你們也是需要跟經濟部來採取一些更積極的動作，因此，我個人認為這部分可以解凍，但在這個過程當中，請你們把一些可行的步驟，還有一些方案來向本席說明或是提供書面資料給我，好不好？否則今天大家問到的結果都是如此。
- 主席
請主委向柯委員就其關心的部分親自來做報告跟討論。
- 謝主任委員曉星
可以。
- 柯委員志恩
最主要是給我一個書面，裡面要包括可行的步驟及方案，否則我們今天問了老半天也是問不到什麼結果。
- 主席
請洪委員發言。
- 洪委員慈庸
方才質詢的時候，本席有提到黃國昌委員針對核二廠燃料棒破損的部分，他認為這個問題其實很早就已經發現了，剛剛主委提到你們上任之後最大的改變就是在公開資訊這一塊，可是在這個事件上，我們還是覺得，在有問題的時候，你們對外界說明的時間還是太晚了，還是等到媒體揭露這件事情後你們才來坦承，所以黃國昌委員認為，你們在處理這件事情時，不管你們懷疑他們是基於什麼原因，但是你們還是應該要向外界說明，是有這些疑似的狀況，然後你們會監督台電去做什麼樣的處理，這種事情你們應該要優先揭露，而不是人家在後面講了之後，你們再出來坦誠，包括好像有這樣的事情，你們接續要做什麼事情等等，如此會讓人覺得你們好像在隱匿什麼，即使你們不是在隱匿，但是外界還是會這麼認為，而且在這次的報告中，還是會讓人家覺得，你們並沒有去檢討這件事情，所以未來如果再有這樣的事情發生時，你們要怎麼處理？
- 謝主任委員曉星
未來要是發生事情時就如同委員所說的，不管是懷疑還是如何，我們會在第一時間把事情說明清楚，就算我們有懷疑，也是會表明清楚，這是第一個。第二個，我們是有檢討改進的，針對此事，我們是有一些精進作為，比方說後來我們發現破損好像是鐵屑所造成的，所以對於其底部過濾器，我們就會排除一些鐵屑的產生。另外，針對PRM我們會更精進地設定其alarm及alert之間的標準，這部分我們可以更為嚴厲、嚴謹，將來這個問題就可以解決了，而且這是我們有在做的，而這些精進作為也會放在我們的網站上，讓社會大眾知道。
- 主席
這些精進作為是不是也讓關心的委員及黃委員知道？
- 洪委員慈庸
這個案子黃委員有一些堅持，如果要解凍，我們希望可以部分續凍。
- 主席
就事論事來看，方才在回答時也針對當初黃國昌委員提出的一些提點做了一些精進計畫，而他也具體回應如何避免讓大家在這個事件發生後還是有疑慮，所以他會強化第一時間的說明，我認為這樣的解釋及改進相對來說也是具體的看到了黃委員的要求，督促原能會做了制度上的改變，所以這個預算還需要再續凍嗎？洪委員表達了意見，也替黃國昌委員表達了看法。
- 洪委員慈庸
但是他有這樣的堅持，他是那個選區的委員，當然有那個權利為住在附近的居民去捍衛其權益。
- 主席
他會覺得原能會的精進作為不夠好嗎？精進計畫他看過了嗎？
- 洪委員慈庸
這件事情他覺得對外說明的時間太晚了。
- 主席
對，那是那時發生的事情，但他現在已經說了要如何改進了。
- 洪委員慈庸
但是也沒有究責啊！這件事情也是一樣沒有去追究責任啊！
- 主席
委員有無其他的意見？請主委說明一下究責的部分。
- 謝主任委員曉星
我並不了解委員所謂究責的部分，原能會基本上就是負起應負、該負的責任，因為這件事情發生之後，並沒有超過它的異常值，所以我們還是有在觀察。自我上任後，就有強調公開、透明，委員可能認為當初的公開、透明不夠快、不是在第一時間，坦白說，那件事情發生是在2016年，換句話說是我接這份工作半年之內發生的，而這些相關改善的措施在11月以後，只要我們有公告的，基本上都是在第一時間，這些工作我們都有做，而委員方才談的問題，我想黃委員堅持的是，他認為當初那個PRM有alert、有警示作用的時候，我們的判斷是有誤的，針對這一塊，坦白說，我們在那種情況下，要發布或是不發布任何訊息，基本上都是按照核安法規來決定的，而且它並沒有超過異常值，但是站在公開、透明的立場來看，或許會覺得這並沒有公開、透明，但是核安法規中並沒有規定一定要這樣做，在此情況下，我們只能說在未來的精進作為會考慮這樣做。
記得之前預算第一次協商的時候，黃國昌委員曾經提到我們公告了所謂燃料棒損壞的那幾張照片，其實那是我們的示意圖，黃委員後來提到我們的示意圖可能沒有交代清楚，這個部分我們以後會改進，事實上，當初是因為台灣電力公司不准許我們公開，因為這是屬於該荷蘭廠商的智慧財產權，而我們為了要公開，所以特別辛苦的畫了示意圖，但最後並沒有獲得黃委員的appreciation，他還怪我們沒有將所有圖面表達清楚、沒有將所有資訊公開，無論如何，我們還是認為黃國昌委員所提示的，既然是示意圖，就應把示意圖說明清楚，這點我們是接受的，而我們當初之所以選擇示意圖，就是希望能把破損最大的那一塊表示出來，我還是要強調，因為這牽涉燃料廠商的智慧財產權，台電不准我們公開，而我們為了要公開、透明，所以特別找人劃了示意圖，結果反而造成這樣的誤解，所以在此利用這個機會來說明，總之，該做的我們都會儘量去做，但一定無法完完全全讓立法委員滿意，但我們還是會儘量去做。
- 主席
委員還有無其他意見？
- 洪委員慈庸
主席，因為國昌委員有這樣的堅持，是不是就用投票來決定是否全部解凍？
- 主席
您的主張是希望能夠續凍多少？
- 洪委員慈庸
200萬元。
- 主席
委員還有無其他意見？柯志恩委員方才表示OK，而且我們應該是不會投票啦！反正就是先看看大家的意見。
- 張廖委員萬堅
原能會主委上任後，的確對於資訊公開透明、即時性做了很多努力，這些我們都很肯定，據了解，2016年11月之後大概就沒有黃委員講的那個狀況。的確，這之間是有一些狀況，所以黃委員必須對地方選民有所交代，而我們也滿肯定原能會這兩年來對資訊的揭露及用心，如果是這樣子，大家有共識的話，能不能做部分的解凍？剛才洪委員提到200萬元，我們是不是再稍微考慮一下，做象徵性的處理？因為我覺得跟以前比起來，他們其實是有進步的。主委，有沒有辦法？
- 柯委員志恩
你們沒有這200萬元，應該也還好。
- 張廖委員萬堅
也還好。
- 柯委員志恩
重點是，這200萬元可以扣下來，問題是你們到底有沒有辦法提出像黃委員很堅持的部分？譬如示意圖，如果你們還是做不到的話，那個200萬元還是沒有用，所以你到底有沒有辦法做到？
- 謝主任委員曉星
我做不到嘛！那個時候我們的示意圖都已經出來了，但是他拿了一張不知道從什麼地方找到的照片，那張照片坦白講是……
- 柯委員志恩
可是我覺得黃委員某種程度也是因為在他的選區，他純粹是為他的選民需求，他們已經有提出你們這樣不行的意見，所以我覺得你還是沒有辦法解決他的問題……
- 主席
這樣好了，100萬元，好不好？
- 張廖委員萬堅
100萬元好了，象徵性的。
- 主席
100萬元。我是這樣看待這個問題，因為對於剛剛洪慈庸委員很具體地提出來的意見，其實主委都做了一些改進的說明，我們也真的看到有在做這些改進；同時，我們也理解黃委員希望他的選區還能夠更好。所以大家協調一下，續凍100萬元，好嗎？
- 洪委員慈庸
我個人可以同意，但是我希望原能會之後再去跟黃國昌委員做一個說明，清清楚楚地跟他交代這件事情，好不好？
- 謝主任委員曉星
是。
- 主席
好，第1案續凍100萬元，送書面報告至委員會後就准予動支，另外，請原能會額外向黃委員做清楚的口頭說明。
- 洪委員慈庸
主委，要麻煩您親自去找黃委員，好不好？
- 主席
沒問題，你放心，主委都是親自出馬的。
- 謝主任委員曉星
我會去見他，是他不見我的。
- 主席
你去找過他幾次，你要做紀錄，他不見你是他的問題，不是你的問題。所以你有去，就有達到說明的義務。謝謝。本案續凍100萬元，提出書面報告後始得動支。
繼續處理第2案，請參閱第73頁。本案為第17款第3項決議(一)凍結原能會第2目「放射性物料管理」100萬元，其實這筆預算是送書面報告就可以動支，委員有沒有其他意見？沒有意見，這個案子就准予動支，謝謝。
處理第3案，請參閱資料第89頁。本案為凍結第2目「放射性物料管理」五分之一，同樣是送書面報告就可以動支……
- 柯委員志恩
沒有，我還是希望……
- 主席
好。
- 柯委員志恩
因為我今天早上也質詢過主委，你說8月底之前會有突破性的發展。今天是7月2日，你可不可以具體地告訴我，到8月底之前，你們要如何協助或會商、會同台電？你們基礎的做法會是什麼？好不好？
- 主席
好，說明一下。
- 謝主任委員曉星
我剛才已經回答了，我想詳細的……
- 柯委員志恩
不用詳細的。簡要說明一下，8月底之前你們能夠做什麼？
- 劉局長文忠
目前我們還是積極去督促台電，同時在非核家園也有討論……。我們必須承認，核廢料是一個非常困難解決、需要共識的，也不能過度於樂觀。當然，現在行政院有專案小組，已經邀請很多NGO來討論，希望能夠形成共識以後才有辦法解決。的確，假如沒有共識，不管走到哪個地方，我覺得這是相當困難的。
- 柯委員志恩
意思就是即使我請你們提出具體的做法，你們的做法還是「跟台電持續溝通，尋求共識」，給我這幾句話就對了？有辦法提出一個具體的做法嗎？
- 劉局長文忠
我們會用各種手段，包括我們在前年已經對台電公司開罰1,000萬元、去年開罰3,000萬元。對於依法要做的，我們都會善盡職責。
- 柯委員志恩
我告訴你，還是要給我一些具體的做法送到我辦公室，我還是需要積極、具體的策略才可以，好不好？
- 劉局長文忠
是，謝謝。
- 主席
預算OK啦！預算予以解凍，再送補充資料給本委員會委員，尤其是特別關心本案的柯志恩委員，好不好？謝謝。第3案就准予解凍。
處理第4案，請參閱資料第97頁。本案為第17款第4項決議(一)預算凍結案，一樣是提書面報告就可以解凍，各位委員有沒有要詢問的？如果沒有的話，第4案就准予解凍。
處理第5案，請參閱資料第103頁。本案為核研所凍結永續能源技術與策略發展應用計畫之機械設備費200萬元。對於核能所機械設備費凍結200萬元案，各位委員看了書面報告之後，還有沒有意見？洪委員？
- 鍾委員佳濱
沒有。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鍾佳濱本人的發言。