中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。中研院已經邁入第九十年，在九十週年的生日時，院長提出非常多的願景及隱憂，我們就先來看一下。中研院已經選出了新科院士，但是很明顯的，即使這一次的提名人數比過去多，但是當選的人數只有多一名而已，所以這完全可以展示出高階人才有斷層現象，院長上任二年了，對於這樣的狀況有沒有什麼想法？
- 主席
請中研院廖院長說明。
- 廖院長俊智
主席、各位委員。院士候選人的部分是院士整個群體共同的決定，如果你參加過院士會議的運作就會知道，這真的是整個院士一起討論的，絕不是任何一個人，包括院長所能夠影響的。
- 柯委員志恩
沒有，我的意思是面對這樣的狀況，是不是呈現出人才網羅上的斷層？
- 廖院長俊智
這倒不完全是，當然我們希望可以選多一點，但是我想人才的問題可能有更深層的面向。
- 柯委員志恩
好，沒有問題，因為剛剛講的是有關院士的部分，我們應該回歸到中央研究院本身在人才上的培養。其實不只是中研院，過去的科技部也是如此，我們接到非常多基礎科學研究人員的陳情，因為他們的研究經費都大幅縮水了。我們現在回歸到中研院，院長曾經提過，中研院要把基礎科學做好，今年7月你們的院士集體請命，他們認為基礎研究經費與過去相比是明顯不足的，證據會說話，我們就一起來看一下。以中研院而言，我們就拿自然與社會科學的預算來說，你們今年編列的預算雖然比107年多，但是跟106年相比，我們只能說多出的2,000萬元是在補106年的，顯然在目前為止，從預算的分配上來看，其實沒有辦法看出你對基礎研究的力度更增強。
- 廖院長俊智
非常感謝委員提出這個問題，我們非常希望能夠逐年穩定的增加經費，但是限於各種……
- 柯委員志恩
院長，這其實是配比的問題。
- 廖院長俊智
我想您提的是約聘僱助理人員部分，事實上，約聘僱助理人員絕大多數都用於基礎研究……
- 柯委員志恩
其實不盡然，院長，我們來看下一篇。從100年開始，我們來看看過去8年的情況，以預計要聘任的人數及實際的人數來說，就會發現真正的研究人員缺額是逐年擴增，到107年8月截止，你們缺額已經達將近200人，是194人，你們幾乎把所有的錢都放在約聘僱這個層面，從這樣的配比，你如何告訴我你們是真的有在強化這方面的能力？而且約聘僱的流失率非常多！為什麼我知道？在學術研究界裡面每個人都說他的前任工作是中央研究院約聘僱助理，太多了，幾乎都可以遇得到，這表示你們的約聘僱人員不斷在補足、不斷在增加，也表示這些人流失得也非常快，而我在乎的是真正的研究人員的數據，這如何才能展現出院長願意在這方面的決心。
- 廖院長俊智
謝謝，這個數據可能有不同的解讀，我覺得這個數據相當好，甚至正好呈現我們的研究能量。我們替國家培養人才，而不是把所有人才綁在中研院，訓練之後有一定的時程能把人才釋放到其他的學研單位去繼續工作，這就是我們要約聘僱助理的原因。
- 柯委員志恩
沒有啊！約聘僱助理人員基本上很難，他們只是領類似國科會這樣的錢，所以他們覺得沒有太大的前途，因此才走人的。否則我們的研究所不會接收這麼多從中研院釋放出來的人，而我在乎的是你們的研究人員缺額顯然並沒有在這個過程中得到很足夠的填補。
- 廖院長俊智
是，對於研究人員部分，我們秉持的是重質不重量的精神，只要質夠好，我們絕對聘任，但是我們不願意為了要聘人而放寬原則。
- 柯委員志恩
當然啊！所有學校都知道請神容易送神難，當然要好好聘任，而我只是要提醒中研院的缺額度是逐年增多的，給你這麼多然後沒有……
- 廖院長俊智
這也反映出經費逐年減少的困境，當經費逐年減少，如果人員持續增加或持平，每個人所能分配到的平均研究經費就就越來越少。
- 柯委員志恩
是，所以我只是以這些數據來提醒院長，特別是基礎人員的聘任。
- 廖院長俊智
是，謝謝委員。
- 柯委員志恩
另外，院長上任時曾特別提到三大項任務，包括打造研究重鎮及對政府建言，我想每個人都非常想看到中研院這個全國最高學術單位能提供給政府什麼樣的實際作用，院長，你看過你們2017年的白皮書了嗎？
- 廖院長俊智
是，看過。
- 柯委員志恩
看過？你確定？每樣都可以背書？
- 廖院長俊智
不是，這是……
- 柯委員志恩
你看過嘛！
- 廖院長俊智
這是召集人撰寫的，召集人有一個審議小組……
- 柯委員志恩
了解，我也仔細看過了，我特別在乎經濟策略的部分，因為只有中研院才會幫我們講真話，現在有很多部會，特別是經濟部常會淪為為政策背書，所以我才問院長有沒有看過這個白皮書。我們來看一下，首先這個引述是從你們的白皮書裡節錄出來的，2016年到2030年的裝置目標是引述經濟部的說法，對不對？
- 廖院長俊智
是。
- 柯委員志恩
最後你們很誠實的說出了台灣目前因為欠缺這樣的能力，如果沒有積極的策略與做法，以目前台灣現有的部分，到2030年是沒有辦法達標的，我的引述沒有錯誤吧？
- 廖院長俊智
這個意思是要責成經濟部更加努力來達到他自己設定的目標，事實上是不是真的能達成，我看要大家一起努力，經濟部當然要……
- 柯委員志恩
沒有，你們已經明顯告訴我們其實這很困難……
- 廖院長俊智
是很困難。
- 柯委員志恩
院長，我只是針對研究報告，不要為政策辯述。
- 廖院長俊智
這不是政策辯述！
- 柯委員志恩
因為它只告訴我們這些問題都是目前非常多學者專家所提到的，為什麼這件事情會引起我的方向？因為很少人會提到2030，通常在做政策目標時都會特別提到2025，因為那是我們政府訂定的非核家園目標，所以當你們提到2030的時候，我就會特別感受到。但是我必須提醒這位撰寫者，2020是320，2030是你們所寫的，是引述經濟部的方向，是4,000MW，但這是馬政府時代的目標，你們引用的是馬政府時代經濟上的目標，真正的目標是──其實蔡政府已經在去年6月就提出了，你們是去年9月才發表白皮書，但是在去年8月時，蔡政府其實就已經有新的目標出現了，所以我想請問的是，你如果要給建言，請問給的是馬政府的建言還是蔡政府的建言？
- 廖院長俊智
我們是對整個國家，而不是針對哪一個政府做出建言，因為這個政策建議白皮書的研議過程好像歷時二年多。
- 柯委員志恩
院長，我還是要提醒一下，因為這個白皮書是去年9月提出來的，你們應該針對最新的能源政策提出建言，如果你認為馬政府在2030年要達到4,000MW的目標是一個完全達不到的目標，那更不要說蔡政府的能源政策要在2025年達標，時間比過去提前5年，還更加碼要達到5,500MW，如果馬政府的目標都沒辦法達到，提前5年且要達到更多量的目標應該是更沒有辦法達到！我也沒有跟你argue是誰的建言，只是說你們引述的目標到底是要給誰建言？你們引述的方向是馬政府的資料，我個人覺得這是中研院難得一年一次的白皮書，你用的數據讓我很好奇。
- 廖院長俊智
有關這個部分，是不是請秘書長……
- 柯委員志恩
院長，而且你看過，中研院的建言可不可以？你是在向馬政府建言還是向蔡政府建言？中研院的目標可不可以認真一點？
- 廖院長俊智
我們秉持的是對整體國家社會的建言，不是針對任何政黨或政府。
- 柯委員志恩
不會吧？我覺得這應該給最新的東西吧！大家總希望能看到中研院給我們建言。我當然很希望你們能根據最新的能源政策提供給我們建言，不過我也很高興看到，即使馬政府訂定2030的目標你們都認為達標是很困難的，更不要說現在2025年加碼的目標，那就更不可能達到了！
- 廖院長俊智
這個部分因為是由非常大群的學者專家，包括本院的經濟學院士、院外專家大家一起研議出來的……
- 柯委員志恩
我同意啊！你的結論讓我覺得終於講真話了，沒有問題，這完全符合我們的看待，這比經濟部提供的政策建言更符合現場環境的需求，沒有問題，院長，我同意你們的說法，而且我覺得很高興，當初我們認為現在的能源問題的確就是這樣。新政府在6月時其實已經有新的政策與方向，你們卻是以過去的目標來提出建言，顯然在數據的引用上，未來應該有更大、更確實的空間。
- 廖院長俊智
謝謝委員，因為我們審核需要時程，這個政策建議書完稿的時候，好像是在新政府上任之前，但由於……
- 柯委員志恩
你們9月才出版，新政策是6月就提出來了！
- 廖院長俊智
是，因為還要經過一段相當長時間，讓各學者專家等參與政策建議研擬者互相審稿，所以這個時程拖了一陣子，所以才延到那個時候發布。
- 柯委員志恩
沒有問題，用的數據雖然是馬政府提出的，但你們的結論我都非常的認同，就是以目前來說，你們的數據顯示出，能源政策的確非常困難能達標，請院長有機會見到總統的時候，把中研院這麼好的經濟政策好好的建言給我們的總統，特別是你剛才提到，這是跨領域這麼多學者專家都提出很難在2030達標，2025又怎麼可能做到？請好好把這樣的經驗告訴我們的總統，請他好好考慮到這麼多學者專家對能源政策的建議，這是院長最主要的仲介橋梁。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。