黃秀芳於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署、內政部、衛生福利部、科技部、國家發展委員會、行政院農業委員會、海洋委員…

1. 黃委員秀芳

   主席、各位列席官員、各位同仁。早上我看署長站在備詢臺上，好像血壓都快上升了。我想問的就是觀塘案在10月8日通過環現差之後，在去年時專案小組會議有決議要採取迴避替代方案，在10月8日通過的環評案中，對於迴避的替代方案，中油到底做了什麼修正？對民眾關心的藻礁生態系統，還有潮間帶的生物會有多大影響？給您一些時間說明，但是請您不要越講越大聲。

2. 主席

   請環保署李署長說明。

3. 李署長應元

   主席、各位委員。非常多謝委員，如果質詢時使用了一些字眼，我才會大聲，因為那些不是事實，我無法接受說謊，我們都是沒有負擔的人，都是很認真在做事。

4. 我先做幾項說明，第一，整個開發面積縮小到剩下23公頃，有發現柴山多杯孔珊瑚的G1、G2和G3三處，G1和G2現在完全不開發。第二，委員一開始說水流可能會影響藻礁的發育狀況，所以其中有學工程的委員建議把堤岸打開，如果管線需要連接就使用棧橋。在搭設棧橋時，也要注意柴山多杯孔珊瑚和藻礁的問題，這是水流的部分。第三，儲槽從9座變成2座，碼頭從10座減少到2座，整個堤岸繼續往外推，一個是縮短堤防的長度，從2,800公尺縮短到1,600公尺，縮短了1,200公尺，將近40%。再來是將堤防的位置移到15公尺以外，儘量不要造成影響，所以至少再外推20公尺。

5. 這些都是環團朋友非常熱心所提出的建議，說實在的，我們一直很感佩，不滿意是一回事，但就大家這麼熱切在這一年半來不斷反應，包括也去現勘2次，也邀請各方面專家。專家的意見也不一定完全一致，大家對於藻礁的成長、成熟、老化的循環過程，這1萬年來藻礁的變化，其實大家也不完全有一致意見，類似這些問題，謝謝委員給我時間說明。

6. 黃委員秀芳

   我在上個會期質詢時提及，農委會有委託中研院針對藻礁區域做調查，當時你們說內政部、桃園市政府、農委會都說要等到研究結果出來之後再做評估，現在確定環評案通過了，這個調查還要繼續做嗎？

7. 李署長應元

   桃園市政府的部分有委託中央大學做調查，中央大學的調查有相關建議事項，所以早上有委員質疑我替桃園市長做這樣的說明，在桃園環境保護活動的場合，我當然會提及譬如設立唯一一個縣市有的海岸保育處、海洋保育處之類，包括加強查緝工業廢水，因為工業廢水的酸性性質對藻礁的破壞，目前學者認為是最嚴重的。3年前督察總隊也督察，桃園縣環保局也有督察，所以對於關心或保育藻礁的復育有一定成就，所以我們和潘老師曾經就藻礁復育的程度做某種程度的宣示，就是這樣的查緝很有用，這個部分會繼續查緝。

8. 黃委員秀芳

   如果未來調查研究完之後發現對藻礁的影響很大，會不會影響到……

9. 李署長應元

   中央大學的部分不是這樣講，現在中央研究院的部分同步在進行，李退之副主委早上有報告過，我請他利用1分鐘說明一下中央研究院的部分。桃園市政府委託中央大學，這是另外一個報告，委員所垂詢的有關中央研究院的部分就是李副主委早上說明過的，現在是同步進行。

10. 主席

    請農委會李副主任委員說明。

11. 李副主任委員退之

    主席、各位委員。跟委員報告，目前農委會補助進行的，包含中研院在內的6個研究案，是對現有藻礁以及周邊的海域環境，包含陸上社區的狀況做一個現況的調查，並不包含所謂的可能衝擊或評估，這個是開發單位在環評案裡面已經做的相關研究和評估，跟農委會現在進行的調查研究不一樣。

12. 黃委員秀芳

    在上個會期，你們說要等到這個研究報告出來之後再來評估。

13. 李副主任委員退之

    沒有。

14. 黃委員秀芳

    當時你們是這樣說的，在上個會期，你們是這樣說耶！

15. 李副主任委員退之

    研究案與開發案兩者之間是平行進行的，兩者並沒有因果關係。

16. 主席

    當時陳吉仲副主委有講，我要聲援一下黃委員。

17. 黃委員秀芳

    請問現在這個研究、調查還繼續在做，對不對？

18. 李副主任委員退之

    沒有錯。這是一個由農委會補助經費的研究案。

19. 黃委員秀芳

    所以結果出來也不會影響這邊的開發？

20. 李副主任委員退之

    這兩者之間沒有任何法律效果。

21. 李署長應元

    我的記憶是當時並沒有承諾要等報告出來……

22. 黃委員秀芳

    有，那時候有這樣說啦！

23. 李署長應元

    我們回去再查一下。

24. 黃委員秀芳

    就是等這個調查結果出來後再做評估，既然現在已經要開發了，我想問的是萬一調查出來對整個藻礁有很大的影響，你們有什麼因應措施？

25. 李副主任委員退之

    我跟委員再次說明，這是農委會補助經費的一個調查研究案，其與開發案兩者之間並沒有任何法律關係，這兩個是平行進行的，所以並沒有誰先誰後或是因果相關的法律效果，在這邊要特別跟委員說明。

26. 黃委員秀芳

    接下來，2025年非核家園，深澳電廠停止興建，台中火力發電廠1到4號燃煤機組不再使用，可能會換成燃氣，未來全國用電量是每年逐年成長，每年差不多成長1.6%。如果全部都由天然氣供應，深澳電廠停建，其他的天然氣發電也好、其他的燃煤或是再生能源能讓電力足夠使用嗎？

27. 李署長應元

    待會請能源局李副局長可以更加詳細說明。這當然有經過盤點，包括我們南北那麼多老舊電廠的設備更新，委員提及的中火機組，1號到4號機都是設備更新，加裝污染防制設備要九十幾億元，委員提到天然氣是在最後，是11、12號裝設完畢後，1號到4號機才停機，並當做備援使用，平常不使用，這個部分李副局長更嫻熟，我請李副局長向委員說明。

28. 主席

    請經濟部能源局李副局長說明。

29. 李副局長君禮

    主席、各位委員。因為我們為了確保國內未來的空氣品質，所以台電公司的台中火力發電廠現在是燃煤電廠，未來也要逐步改成天然氣發電廠，如果台電的天然氣發電廠在民國113年能夠完成天然氣機組改裝的話，現在的4部燃煤機組就要停下來當做備用機組。剛剛委員所指教的我們天然氣的用量越來越大，在國內來講，所謂能源供應安全是一個重要的議題，所以我們也會配合增加在上個月通過訂定的天然氣安全存量，過去我們沒有安全存量，現在我們要求至少要有14天安全存量，而且儲槽容量至少要有24天，也就是平常有14天，遇到緊急時有24天的儲槽容量，以確保國內電力供應穩定。

30. 黃委員秀芳

    其實我們擔心的是深澳電廠不蓋了，你們現在盤點之後覺得電是足夠的，其實我們知道有一些外商或從中國回臺的企業，他們擔心的也是電力到底夠不夠。再來，因為我看到前總統馬英九說未來電價勢必會上漲，請問未來我們的電價是不是真的會上漲？

31. 李副局長君禮

    我們評估過，從2017年到2025年，我們累積10年電價的漲幅大概會增加0.5元，其中0.12%是因為我們會多使用天然氣，另外，有0.11元是因為我們要做核後端及核能廢止的處理，另外，再生能源這方面大概有0.11元，加起來大概會增加0.5元的成本，不過這是累積到2025年的漲幅。

32. 黃委員秀芳

    所以電價也不是一次就大幅上漲嗎？

33. 李副局長君禮

    是，這是累積10年的結果。

34. 黃委員秀芳

    院長在質詢台上說深澳電廠不建了，其實很多人會擔心能源政策會不會有所改變，會不會影響到以後整個電力的供應，你們要說明清楚，解決大家的疑慮，當然，署很辛苦，希望站在維護環境的議題上面，環保署就是要去維護，經濟部是重視經濟發展，只是有時候環保和經濟發展會有一些衝突，誰重誰輕也很難講，所以我們也希望說站在民眾的最大利益、環保的最大利益一起來努力。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃秀芳本人的發言。