中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑為實現2025非核家園而通過三接站案的能源政策過於躁進，認為環境是永久的「但問題在於環境是永久的，我們需要這樣躁進的能源政策嗎」發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。上個禮拜，也就是10月8日，環保署環評大會通過觀塘三接站環差的分析案，引起社會一陣譁然，所以本席才安排今天的議程。首先請搶救大潭藻礁行動聯盟潘召集人說明一下，對於這次三接站案的審查結果，你們的想法是什麼？
- 主席
請搶救大潭藻礁行動聯盟潘忠政召集人說明。
- 潘忠政召集人
主席、各位委員。非常高興有機會來表達我們民間團體的意見，首先我要強調，就我剛才聽到的幾位官派委員的說法，我發現他們對這個案子真的不了解，所謂的不了解，就是他們對範圍從232公頃降到23公頃一直引以為傲，認為這樣就已經達到迴避的目標，其實這是錯的！因為這個環評案是觀塘工業港的環現差案，環現差是指必須能夠迴避對藻礁、柴山多杯孔珊瑚的影響。
但是我們看到，它即使縮小了工業區的範圍，但是並沒有縮小工業港的範圍，如果工業港的範圍沒有縮小，那麼7月3日專案小組退回目的事業主管機關的結論，就應該被尊重才對，可是我們非常遺憾，官派委員統統口徑一致成為投票部隊。
第二個，我也要強調，以保育機關來說，中央是農委會，地方就是農業局，對於這兩個單位，過去我們有正式提出公文申請，尤其是一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚出現之後，保育機關有義務劃設保護區，可是他們卻彼此推拖，從中央到地方統統都是這樣，如果當時劃設了保護區，那中油就會易地建站。在這個過程中，我們看不到民進黨，也就是現在執政黨的核心價值，這些單位和我們過去看到的國民黨其實是半斤八兩，甚至是有過之而無不及。
最近有許多假新聞，他們強調232公頃是前朝所訂，把責任丟到馬英九身上，我覺得這麼做非常無恥。因為這個案子是在李登輝時代訂定，當時的地方主官是呂秀蓮縣長，觀音鄉鄉長是民進黨的郭榮宗，現在郭榮宗擔任中油顧問，但他們卻用LINE不斷散放這些假訊息，一個強調要定法來遏止假新聞的政黨，竟然自己以身試法，這一點我絕對不能認同。
我一向是深綠支持者，但是在觀塘這件案子，我沒有辦法接受因為這些謊言，最後讓這個案子通過。我也要強調，環評的部分絕對缺乏正義，因為很多委員提出的問題，包括民間團體提出的問題，中油都是實問虛答。到最後，當7月3日通過退回目的事業主管機關的結論之後，賴揆卻在8月底強調這個案子9月要過關，然後我們就看到黑手伸入環評。從9月12日委員退席之後，9月26日、10月3日、10月8日，13天內連續開了3次環評大會，過去從來沒有這樣的慣例，讓10月8日成為環評史上最黑暗的一天。
我們的看法是，這個問題爭議點非常多，三接站到底有沒有必要蓋？從我們的資料顯示，實際上三接站已經沒有必要，因為2022年大潭電廠八號機的需求，今年2月經濟部長就表示現在蓋也來不及了，但是可以從調度面解決，如果2022年可以從調度面解決，那麼按照能源局的規畫，天然氣的供需狀況到2025年都不缺，甚至2025年扣除三接站的600萬公噸，每年還有2,670萬公噸，絕對比2,320萬公噸的需求多出很多，超過300萬公噸，如果是這樣，三接站為什麼還要蓋？為什麼還要破壞藻礁國寶級地景？這是我們不了解的。
也就是說，有許許多多爭議還沒有解決，這個案子就這樣強行通過了。今年4月15日我和總統在官邸見面，當時我要求是不是召開聽證會，總統說他會考慮可行性，但是最後環保署和經濟部卻很隨意的回復我們已經有專家小組，民間可以充分發言，所以不必召開，總統的美意就這樣沒有了。我要求政治人物要有誠信，至少要召開聽證會把這些疑點釐清，否則民進黨的執政將會受到嚴重考驗，因為你們是一個沒有誠信的政黨，謝謝。
- 陳委員宜民
謝謝潘召集人。接下來本席要請教李應元署長，關於10月8日的環評決議，剛才潘召集人也說了你們是一個沒有誠信的政黨，蔡英文總統4月接見這些環保團體，也答應要開聽證會，為什麼最後卻沒有召開？是你決定不召開，還是賴清德叫你不用開會？
- 主席
請環保署李署長說明。
- 李署長應元
主席、各位委員。關於潘先生的意見，其實在一年半的會議內，已經多次……
- 陳委員宜民
請你告訴本席，為什麼不召開？蔡英文有答應要召開。最後是你們決定不召開嗎？
- 李署長應元
因為整個會議過程，這些學者、專家，包括環保團體，其實都有出席會議，意見都已經表達了。
- 陳委員宜民
後面那一位點頭，是你決定不召開聽證會的嗎？好，了解……
- 李署長應元
另外，曾經3個禮拜連續開會的案子，106年12月13日、12月20日、12月27日也有發生過，當案子多的時候，我們都是採用這樣的做法。
- 陳委員宜民
總之就是沒有召開聽證會，這是你作主的，對不對？
- 李署長應元
是我作主，整個過程都有……
- 陳委員宜民
所以你比蔡英文還要大嗎？你可以決定嗎？蔡總統希望給民間團體一個發聲的機會，你卻作主不需要召開聽證會，是不是？
- 李署長應元
不是這樣的。
- 陳委員宜民
我們看一下你們今天報告的內容，其實本席非常遺憾，因為今年3月20日質詢賴清德院長的時候，他有答應環境影響評估法的修法期程，半年內就要送進委員會，結果有沒有送進來？沒有！看看你們今天的報告，8月6日辦理業務檢討，8月10日向院長提環評法修法進度，顯然你們記得這個修正案半年內要送進委員會審查。
結果8月10日向賴清德院長報告進度之後，是誰決定不把這個案子送進來？你們今天竟然報告什麼？下個會期才要送進立法院，這已經政治跳票，你們是不是應該向全國民眾道歉？是你應該道歉，還是賴清德應該道歉？
- 李署長應元
我道歉。其實是因為……
- 陳委員宜民
你有辦法幫他道歉嗎？
- 李署長應元
因為是我在這邊備詢。我們會儘快送進來。
- 陳委員宜民
你向院長報告之後，是不是院長下令，叫你們不要提出來？
- 李署長應元
因為大家對否決權的爭議還很大，舉個例子，包括委員的人數……
- 陳委員宜民
所以是你跟院長建議下個會期再提，換句話說，如果提出的話，你覺得環評法的修法會影響到這次的三接站案，所以不敢在這時候提出來？
- 李署長應元
不是的，因為上個會期是審查空污法，這個會期我們希望能夠審查環境資源部的組織法，所以才希望下會期再提出來，因為一個會期大概只處理一個大案子，是因為這個關係。
- 陳委員宜民
這是政治跳票，你要負這個責任。所以你現在都在下指導棋。
- 李署長應元
不是的。
- 陳委員宜民
剛才說的聽證會，是你決定不要辦，至於環評法修法，你也覺得不要做。我們都知道環評法非常重要，而且很多環保團體都提到，目前的環評法有很多問題，就像這次根據現行的法規，開會人數總共才21人，其中官派占7人，學術委員會是14人，法定開會人數則是11人即可，可是環保團體希望學術委員會增加到21人，甚至是三分之二以上出席才開會，讓法定開會人數可以達到18人。
其實這就是環評法修法時一個很重要的想法，但工商團體甚至還持相反意見，可見環評法修法迫在眉梢，而且非常重要。但我們看到的是，對於環評法修法，現在你們已經政治跳票，因為這個會期並沒有送進來，本來承諾半年內要提出，結果現在卻沒有送進來，間接造成這次三接站案的審查結果。
再請問李署長，詹順貴副署長之前有提出書面辭呈，他說你拒收他的辭呈，請問你是哪一天拒收？
- 李署長應元
就是13日。他有這樣的想法，但我認為這不可能，因為這個案子，9月12日他主持會議時就可以了解……
- 陳委員宜民
本席不相信，你在說謊！怎麼可能他一向你提出辭呈，你就拒收，你有沒有壓了1個月？
- 李署長應元
沒有啦！我是希望他留下來，根本就不希望他提出辭職。
- 陳委員宜民
他說9月13日自行送到行政院，對不對？
- 李署長應元
召委，如果你有看他的辭職聲明，就可以了解我對他是充分尊重，幾乎是完全授權。
- 陳委員宜民
真的嗎？那你為什麼說他沒有江湖道義？另外，他有沒有先向你口頭請辭？
- 李署長應元
就是口頭請辭，但我拒絕了。
- 陳委員宜民
當天口頭請辭被拒絕，他馬上就送行政院？
- 李署長應元
他送行政院的時候，其實我是不知道的。
- 陳委員宜民
你不知道他送行政院？
- 李署長應元
是的。他也有解釋，因為他不知道這件事的行政程序該如何處理，10月8日傍晚，他才正式提出辭呈給我。
- 陳委員宜民
環保署10月3日還到行政院網站發了一則新聞稿，說詹順貴請辭並非事實，對不對？可是事實上他已經請辭了，9月13日就已經送到行政院，但你們10月3日還發了這樣的新聞，這到底是不是假新聞？
- 李署長應元
不是的，從我的立場來說，他並沒有把辭呈送給我。而且後來他也向媒體朋友表示只是感冒請假，也很客氣的對媒體朋友的關心表達謝意，這是一個事實。
- 陳委員宜民
這樣還不是假新聞？你已經知道他請辭了。問題是他9月13日就把辭呈送給賴院長，賴院長沒有打電話告訴你嗎？你都不知道？你們兩個人都不溝通？關於聽證會，你可以下指導棋，環差案你也可以作主，這件案子你又拒收，結果行政院收到辭呈，難道賴院長沒有打電話給你，叫你趕快慰留？你都不知道？
- 李署長應元
我全力慰留。
- 陳委員宜民
你今天一直在說謊話。
- 李署長應元
你看詹副署長在文章中也有寫到，12日本來可以處理，9月12日、13日……
- 陳委員宜民
所以你們發假新聞，行政院還要假澄清。
- 李署長應元
沒有啦！我們是正式澄清，不是假澄清。
- 陳委員宜民
行政院已經變成假新聞的製造專區，這樣的狀況應該由誰負責？
- 李署長應元
我應該負責的就會負責，我們是正式澄清。
- 陳委員宜民
那你們發假新聞是不是要進去關3天？
- 李署長應元
這是子虛烏有的事，我們是正式澄清，他也說自己是感冒，這一點很清楚。
- 陳委員宜民
行政院發言人Kolas也說詹順貴是下午咳嗽不止請假，並非請辭，我們的發言人是否也在製造假新聞？
- 李署長應元
那是事實。他是根據我們提供的新聞稿回答，詹副署長的確是向我請假回家，真的是有這回事情。
- 陳委員宜民
你的意思是說，詹順貴請辭的資料送上去之後，只有賴清德院長一個人看到，其他人都沒看到？你們全部的人都不知道？
- 李署長應元
發言人根本不知道。發言人是從他的……
- 陳委員宜民
到10月3日都不知道？因為你們口徑一致，就是不知道。請問你們是哪一天知道的？一直到10月8日詹順貴把訊息貼到臉書上，你們才知道嗎？
- 李署長應元
10月8日之前，我一直在和他溝通，因為他沒有必要請辭，後來……
- 陳委員宜民
你和他溝通？表示你知道這回事，不是嗎？你說10月8日之前就和他不斷溝通，代表你知道這件事。
- 李署長應元
我們並不是溝通請辭的事情，是就整個……
- 陳委員宜民
署長，本席覺得你一直在用一個謊言去圓另外一個謊言。現在是在立法院，全國正在轉播，你說話必須負責任。
- 李署長應元
我負完全責任。
- 陳委員宜民
你不要一直說負完全政治責任……
- 李署長應元
陳委員，我在政治領域有三十年了，我在國會的發言接受任何指教，我說的絕對是事實。
- 陳委員宜民
如果有任何說謊的地方，你是否願意下台？
- 李署長應元
責無旁貸，這是當然的。
- 陳委員宜民
好，這是你自己說的。
- 李署長應元
關於詹副署長請辭這件事情，我一直要他留下來。
- 陳委員宜民
這代表你是知道嘛！
- 李署長應元
而且10月8日我也向社會說過，9月12日就可以處理，這個案子他認為可以處理，所以沒有必要請辭……
- 陳委員宜民
接下來本席要請教剛才到場的幾位官員，本席今天聽你們的說明之後一直有個疑問，這個疑問就是5月17日本席到桃園開會時，桃園在地聯盟常務理事李碧恬老師一直在說臺北港替代方案，當場他們提到臺北港可能是一個比較好的選擇，也比較不會影響到環境生態保育，只是臺北港有點緩不濟急。也就是說，如果2025年一定要實施非核家園，這個民進黨的神主牌、躁進的能源政策一定要實現的話，今年必須通過這個三接站案，但問題在於環境是永久的，我們需要這樣躁進的能源政策嗎？請教在座各位，你們都有參加會議，那天有沒有哪個單位報告這個環評案的臺北港替代方案？你們都知道這件事情嗎？是哪一位報告臺北港替代方案？是中油還是台電？
- 主席
請環保署張副署長說明。
- 張副署長子敬
主席、各位委員。就我知道，這件事之前就有委員提出來，也有做過討論，但我只有參加過最後的這一次。
- 陳委員宜民
那次會議有人提到臺北港嗎？
- 張副署長子敬
就程序上來說，因為他們是提環差，而且是針對觀塘這個案子，替代方案的部分並不是這次審查的內容。
- 陳委員宜民
所以你們都不曉得有替代方案？
- 張副署長子敬
最後有處理，就是這個意見給主管機關做參考。
- 陳委員宜民
請國發會高副主任委員說明。
- 主席
請國發會高副主任委員說明。
- 高副主任委員仙桂
主席、各位委員。我參加的4次會議裡面，有多次都談到替代方案。
- 陳委員宜民
是臺北港的替代方案嗎？
- 高副主任委員仙桂
對，每一次都有提到。其實中油也做了非常……
- 陳委員宜民
那你們沒有……
- 高副主任委員仙桂
其實當天我們沒有討論，可是他們有附報告，就是那個替代方案……
- 陳委員宜民
站在國家發展的立場，你覺得這個替代方案可行嗎？
- 高副主任委員仙桂
基本上我覺得是時程的關係，因為需要15年，如果我們電廠……
- 陳委員宜民
臺北港只要3年。
- 高副主任委員仙桂
他們提出的最可行方案是需要15年。
- 陳委員宜民
中油有點誤導你們，其實這個替代方案3年就可以做到。
- 高副主任委員仙桂
我覺得應該沒有確切證據證明可以在3年內做到，因為中油也是經過詳盡的評估，所以也不能說他們這個15年的評估報告是不正確的，我覺得這麼說也不負責任。
- 李署長應元
召委，我快速補充，那是港務公司就臺北港的土地利用，當天總工程師有說明，也有紀錄。
- 陳委員宜民
謝謝。本席要強調，環境永續是非常重要的，當然，國家最大的利益考量和經濟發展也很重要，但是10月8日這樣處理環評有點荒腔走板，尤其是在已經知道可能有替代方案的時候。其實蔡政府在這個問題上應該尊重專家學者的意見，因為當天很多人都沒參加，都是提書面意見。本席覺得很多事情事緩則圓，不管是我們現在說的這個案子，甚至是其他案子，將來都有可能因為這樣躁進的能源政策，而一再地傷害臺灣的生態保護工作，所以本席深感遺憾，希望署長能懸崖勒馬。署長，這件事情是否還有轉圜的餘地？
- 李署長應元
目前臺北港的部分和環境影響評估的程序不相關。
- 陳委員宜民
本席問的是，法律層面沒有轉圜的餘地嗎？
- 李署長應元
除非開發單位……
- 陳委員宜民
如果提行政訴訟呢？
- 李署長應元
如果整個國家的能源，大家都節能減碳……
- 陳委員宜民
如果桃園縣的民眾去打行政訴訟呢？就像美麗灣事件。
- 李署長應元
那要有相關的違法事證，美麗灣這個案子是有很明顯的違法之處。
- 陳委員宜民
所以有可能會有轉圜，對不對？
- 李署長應元
我認為轉寰唯一的方法是對整個國家每個民眾的生活習性改變，節能減碳，用電量少一點。陳委員也知道，我們的焚化爐減少興建12座，本來要興建36座，如果因為行為改變而能減少……
- 陳委員宜民
不要忘記臺東的美麗灣事件，當時就是因為臺東……
- 主席
請把握時間。
- 陳委員宜民
像這樣的事件也是一樣，大家要尊重民意，其實很多民間團體都有提到，剛才潘召集人也有提到，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳宜民本人的發言。