民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 邱委員泰源
主席、各位委員。一件困難的事情不是那麼簡單可以完成，要一步一步來，大家方向一致，就好像我們很多意見不一樣，可是也有一些共識，最後不分黨派也可以簽出一個協議，我覺得這都是好事，畢竟大家都是為了民眾來努力。
今天主席安排的三個主題都是需要大家的智慧來共同尋求解決之道。今年5月2日，當時本席也以開發案周邊居民的健康風險評估及生物多樣性的角度來切入，當時也和署長及農委會做過相關的討論。請教署長，你認為環評制度存在的意義和重要性為何？請簡單說明。
- 主席
請環保署李署長說明。
- 李署長應元
主席、各位委員。最重要當然是要保護環境，就是所謂的自然環境，包括空氣、水、土地，但同樣的也包括生態環境，所以在環境影響評估法中有特別提到，開發計畫或政府政策提出來之後，要進行環境影響評估程序，就經濟面、社會面、生活面、生態面和文化面都要去評估，希望能將社會的衝擊降到最小，如果開發是不得已的，也是要以這樣的程序來注意其雙贏。
- 邱委員泰源
謝謝，署長很注意環境，但是另一個目標恐怕也很重要，「保障國人身心健康」也是很重要的考量。
- 李署長應元
那當然。
- 邱委員泰源
所以我們後面會來探討這樣的問題是否有在環評相關工作中來注意。請問署長，根據現行的環境影響評估，有沒有對健康風險評估的部分訂定標準或規範？
- 李署長應元
現在是有一個健康風險評估技術規範，就是以百萬分之一……這部分劉處長更專業，我請他來說明。
- 邱委員泰源
好，簡單回答即可，好像某一年有訂過規範嘛？
- 主席
請環保署綜計處劉處長說明。
- 劉處長宗勇
主席、各位委員。對，環評法底下有訂一個「開發行為環境影響評估作業準則」，然後依照作業準則又訂定了「健康風險評估技術規範」，主要是針對可能有使用或是延伸性的相關毒性化學物質這一類來進行健康風險評估。
- 邱委員泰源
當然，現在科技慢慢進步，讓我們注意到更多對健康影響的因素，化學物質當然很重要，然而噪音、沙塵等這些東西好像在空污法有注意到，但是不是還沒有列進來？
- 李署長應元
噪音在風力發電的開發方面，就它底座設置的噪音標準，我們當時都有訂定標準，所以噪音當然也是我們健康關切事項之一。
- 邱委員泰源
其他的條文都有，但是有沒有辦法應時事的需求把這些東西加進風險評估規範本身裡面？
- 劉處長宗勇
委員問得很好，因為現在的健康風險評估確實集中在化學物質，至於委員剛才提到其他比方噪音的部分，我們在開發行為環評作業準則有要針對噪音的部分做影響評估，但是因為噪音針對不同族群之間的關係，我們另外還有規範，我們是依照噪音振動的影響評估技術規範去做評估。
- 邱委員泰源
因為現在要修法，第一個要把國人身心健康的影響視為很重要的事情，不是只有一直談到環境而已。
- 李署長應元
關於健康這一點，我們很欽佩。本來是說一切的環境，譬如沙塵就包括在空氣裡面，即自然環境的品質之一，但是如果在適度的條文裡面再強調健康因素，在作業準則裡面明確規範要怎麼去進行相關的健康風險評估或是維護，我們很支持這樣的概念。
- 邱委員泰源
署長有答應嗎？
- 李署長應元
是。
- 邱委員泰源
我想衛福部薛次長也很關心國人的健康，請問次長支不支持在修法的過程當中把衛福部的意見提供給環保署？你看這麼有愛心的署長，願意把這個部分加進來，在修法的過程當中把它弄得更完整，因為修法馬上要處理了。
- 主席
請衛福部薛次長說明。
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。衛福部支持環保署的意見。
- 邱委員泰源
可不可以提供專業意見？
- 薛次長瑞元
應該會。
- 邱委員泰源
你們的資源那麼豐富，再拜託一下。接著，我們來談這次的環差會議，在2000年起，當時環評的舊案應該沒有健康評估方面，而這一次的環境差異分析時，有沒有做到健康風險評估的部分？
- 主席
請中油公司李副執行長說明。
- 李副執行長皇章
主席、各位委員。其實剛才環保署劉處長已經報告過了，要做健康風險評估有它的條件，以這個案子來講，並不需要做這方面的評估。
- 邱委員泰源
為什麼不需要？是有什麼條件嗎？
- 劉處長宗勇
第一個，我剛才有跟委員報告，健康風險評估技術規範要有使用或衍生危害性的化學物質，是有定義的，所以要在那個定義範圍裡面才是健康風險評估對象；第二個，因為觀塘工業區及工業港是88年及89年通過的環評案，而這次只是變更，所以我們是比較變更後的影響差異，事實上從這次變更案可以發現其變更後比變更前影響降低非常多，同理對於環境的影響會相對減低非常多，因為規模大幅降低，所以對環境及人體的衝擊都相對……
- 邱委員泰源
在5月討論這件事情的時候，我有請教當地的觀音鄉等幾個鄉鎮，因為我們本來那邊要做很多公共衛生相關的計畫，所以我跟那邊的醫生很熟，他們都說這幾年來，可能自從電廠在那邊之後，空氣一年比一年差，感覺上是有點影響，這是當地居民而且是醫師所提出來的，你們對此有沒有什麼看法？是否有何挽救之道？所謂徒法不足以自行，你們說不用做，但是當地民眾確實有感覺到，請問你們有什麼高見？
- 李署長應元
謝謝委員從醫生的角度來關心民眾的健康，因為他們幾位不一定有負責這個部分。過去大家對於空氣品質的意識提高，以及PM 2.5的危害也提高，所以我們才會有這樣的「空氣污染防制行動方案」─各個部會都動起來的原因，當然我們也還繼續在努力，雖然過去3年來，每年每立方米都以減2微克這樣的絕對值在下降。而電廠排出來當然有一定程度的氮氧化物，氮氧化物不是直接的PM 2.5，但是如果未來光合作用或是空氣有其他的條件，它不是絕對充分條件，它是必要條件，但是如果它和其他混合之後而造成空氣污染，這當然是政府要去整治的，就這個部分，整體空氣污染防制是現在我們空氣污染防制行動方案在處理的，包括空法法在處理移動污染源、工業污染源的部分，工業污染源包括電廠、一般其他的逸散源、人的行為，這些都一起要考量。
- 邱委員泰源
剛才有提到這個工業港及工業廠區是民國88、89年的時候核定的，慢慢的蓋起來，然後為了民眾的需求，所以看起來它是一種跨不同時代的政府……
- 李署長應元
那時候通過開發。
- 邱委員泰源
對，我覺得為了民眾的需求，本來政府的政策就應該要延續，好的留下來，壞的當然就不要再繼續，這樣的方向應該都沒有錯，所以不應該去把責任歸在誰的身上，大家檢討如果是好的，我相信所有的政府都很希望為人民做更多的事情，但是當時的環境或文化等各方面了解不到那麼多，科技也不那麼多，因此，我們要很積極地去改善，我想這個部分是每個政府都應該做的。但我還是要替當地的居民請命，像你們在這個環差當中有一個附帶決議，要成立觀塘工業區生態保育執行委員會，我今天聽了半天都在談環境、生態，都沒有討論當地居民的健康，各位也都很清楚，像在金山、萬里、三芝等地方的核能廠其實是有很多的回饋金用來彌補大家擔心的心靈，以及蓋醫院、緊急狀況的反應設備等，當然還有包括回饋金，我也不是要求這些，而是你們至少要去關心他們的健康狀況。
- 李署長應元
應該的。
- 邱委員泰源
是不是應該要去做健康評估，拜託衛福部能不能幫忙做一個整體性的健康評估，針對他們的感覺、對他自己身心的狀況等，了解以後做一個社區健康評估，然後我們再想看看在法律上面可以幫他們什麼。至少應該提供經費給他們做一些健康檢查或就醫方面的幫忙，甚至在長照方面，既然有想到可以會稍微影響到當地居民的舒服度，長照經費的補助是不是應該要回饋給這些居民，讓他健康狀況能夠儘量好一點，他們的身心狀況好一點，心裡也會感受好一點啦！
- 李署長應元
這樣的意見，我們會轉給開會單位，持續地和居民溝通，包括對他們健康的關心，我想應該是責無旁貸。
- 邱委員泰源
拜託強烈要求一下。
- 李署長應元
謝謝。
- 邱委員泰源
好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱泰源本人的發言。