民主進步黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能在台灣不可執行，因此一定要有替代能源「我們認為核能在台灣不可執行，那麼替代的能源是一定要有能夠進行的」發言紀錄
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，您今天在口頭報告時有提到科技部就是政府推動科學技術發展的專責機構，你也說你們最大的工作規劃其實包括規劃多元跨域合作、落實重大科技發展，我相信這是您對科技部的期許，也是科技部同仁的自我期許。如果是國家級的科技計畫研究專責機構，和多元跨域這樣的推動，貴部有一個計畫其實滿符合的，就是目前的國家型科技計畫。可是我們看到從86年開始推動的國家型科技計畫，大概可以分成三個面向─經濟類、生技類、民生類等，請問部長，一直走到現在，我們所有的國家型科技計畫還剩多少？其實應該只剩一個吧！
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。只剩一件。跟委員說明，這其實是在朱敬一主委的時候，我們做過大規模的檢視，當時發現國家型計畫當然立意良好，可是因為跨部會的推動，最後是要辦公室來做推動，我也當過國家計畫的共同主持人……
- 蘇委員巧慧
是啊！現在辦公室主任只剩下一位。
- 陳部長良基
當時的困難是因為科技部及前身國科會的做法就是找一個專精的學者來當總主持人，可是總主持人要跨各部會協調，就發生行政體系跟這樣的辦公室的銜接推動力道是有困難的。
- 蘇委員巧慧
行政體系跟……
- 陳部長良基
跟學界所組成的推動辦公室其實是有困難的，所以朱主委就建議國家型計畫推動的機制有值得檢討之處。這也是蔡總統上台以後推動「五加二產業」，現在幾個重要的五加二產業…
- 蘇委員巧慧
以能源來講，就是現在所謂的國家型能源計畫，即綠能推動中心。
- 陳部長良基
對，「五加二」就相當於當年的國家型計畫在推動一樣。
- 蘇委員巧慧
所以它整個目標、期程，甚至方向都可以完全銜接，不會改變，並且直接是由更好、更大的機構去做推動？
- 陳部長良基
對，例如說科技部負責生技產業的推動，以前我們有生技製藥國家型計畫，現在就轉成生技產業推動執行中心，執行中心的執行長是科技部專責在生醫領域的次長，其他次長就是共同的召集人，所以我們在跨經濟部、衛福部及教育部來做統整的時候，力道就不一樣，所以這也是一個改進的型態。
- 蘇委員巧慧
我也想請教部長，既然科技部是負責所有科技技術最主要的專責機構，像您剛剛說因為切成不同的辦公室之後，它其實會專責於不同的部會，比如說我們剛剛在講，如果是能源型計畫的話，因為它未來會變成綠能科技產業推動中心，是由誰主責？
- 陳部長良基
經濟部，且經濟部的次長就要擔任召集人。
- 蘇委員巧慧
我想請教科技部在裡面的角色？
- 陳部長良基
我們的次長或司長會在裡面擔任分組的召集人。
- 蘇委員巧慧
所以，科技部講話的分量會略遜於經濟部？
- 陳部長良基
也不會，因為他是做綜整，可是最後科技計畫統整1,000多億的時候，還是由科技部負責審查及協調，所以科技部會看到1,000多億所有各部會關於科技的預算，只是說那個專責的項目讓他有專業的協助，以綠能為例，一定要跟能源局及台電做緊密的協調，就由經濟部來做協調。
- 蘇委員巧慧
能源問題其實是這段時間以來國家最重大的議題之一，尤其如果能在科技部這邊詢問到的話，最主要我們想知道2025非核家園迫在眉睫，我們希望能夠完成這個部分。我們認為核能在台灣不可執行，那麼替代的能源是一定要有能夠進行的，現在再生能源等進程到哪裡了？未來我們到底是要問科技部，還是要問經濟部？這是大家都想要知道的部分。
- 陳部長良基
其實科技本來就有它的生命週期，任何一個前端科技一定是早期先做探索，比如說最近拿到諾貝爾獎的都是20年前提出來的想法，所以科技部是負責早一點去做一些探索，當確定在台灣比較可行的時候，再移到某一個部會去讓他做大規模的推動，所以要問真正執行產業相關的話，那一定是經濟部，科技部當然沒有辦法去做那一項。
- 蘇委員巧慧
是，所以我們也很希望透過一次又一次的質詢，利用這種公開發言的機會，讓各位部長能夠釐清我們國家相關的重大政策到底已經進行到哪裡，可以讓社會各界更知道狀況。第一個，我想要知道關於能源的部分。第二個，部長剛才也提到另外一個大家對科技部想要探詢的是關於人才培育的部分，剛剛洪委員甚至秀出您的新聞報導，您在諮詢會議上面說博士應該是一個職業，他不是只是寫論文的機器，類似像這樣，我想如果您對博士生都已經是這樣的看法，對「博後」呢？你認為博後是什麼樣的存在？
- 陳部長良基
對博士後其實也是類似，國外的博後通常叫post doctor，基本上它是一個要轉成正職前再訓練的機制，這個機制以國外……
- 蘇委員巧慧
所以它算是一個職業嗎？
- 陳部長良基
它算是一個再training的機會，應該說這是指導的過程……
- 蘇委員巧慧
如果博士都已經應該要當成一個職業了，我們甚至還要討論是不是應該給薪，如果……
- 陳部長良基
當然職業是說要給他足夠的薪資，去年我們就把博士後的薪資鬆綁，即主持人有足夠的經費可以去把海外比較厲害的博後聘到實驗室裡面，因為以前全部都用表格式的方式訂薪資，薪資其實非常低，所以這是一個培育的過程，但你還是要給他薪資，概念上是這樣。只是說博士後一般是為了他的理論，在訓練過程寫完博士論文，他理論已經到位，可是實作的運作及系統的整理還不夠，所以一般來講，尤其像生技方面，幾乎都要在實驗室待個幾年，如果他還繼續待，以國外的觀念就會把他變成research associate或research fellow的型態，所以國外的博後通常是5年以內。國內以前大概習慣博後就一直是當「博後」，現在我們有十幾年的博後，所以那時候大家在討論……
- 蘇委員巧慧
部長很清楚我要問你哪一件事情，你連年限等都已經講出來了，所以我們要討論的就是7月31日公布的新的作業要點，它提到對博後研究年限的限制，所以您要回應的也是這個部分。你剛才已經說博後就是一個訓練的過程，我們應該要給薪，但我們希望他不要永遠停在這裡，可以和社會發生更多的關聯，所以你的說法也還是如此嗎？
- 陳部長良基
應該是說我們希望博後訓練到幾年以後，如果這個主持人還要把他留在實驗室，理論上要把他做promotion，當時是一個promotion的方案，結果……
- 蘇委員巧慧
我相信部長對你所有的觀念都有很清楚的態度，可是如果我們把剛剛你對博士生的態度和現在對博後的態度，我現在都是在說見諸媒體的表述，以及現在博士生已經逐年下降，這幾年下降40%等，所以研究人才會出現斷層，你會發現從媒體上看到的幾段論述，它連接起來是會有衝突、有矛盾的啊！因為我們一看，博士生下降，可是我們對於博後、博士生到底是不是一個行業、職業？我們到底要它留多少？
我們在8月9日還看到科技部發了一個文，被媒體採訪的時候，他說希望博後能夠勇於承擔，進入高教去換血，或是去對社會有介入性的貢獻，類似像這樣的說法。我知道媒體常常會因為不可能全文報導，所以去前去後之後，有時候會和原意不太一樣，但您被媒體刊載出來的文字就是如此啊！我相信司長站在後面一定心有所感，對不對？如果我們再對照高教現場的狀況，我們的生師比是最高的，還有年齡比甚至大學教學現場，有博士學歷的教師人數不停增加，可以看得出一個現況，就是博士生要進去我們的高教現場其實是很困難的，這時候如果有博後在報紙上讀到最高的指導單位─科技部對我的態度是認為我不夠勇於承擔、沒有辦法進去教學現場、是我不願意承擔社會責任，同時又一直逼迫我在5年的時候，6年以前一定要結束離開這一段生涯，這不是一個很矛盾的狀況嗎？
- 陳部長良基
第一個，關於博後的發言，因為當時是黃司長去參與記者的訪問，所以也許並沒有把這個本意講出來。另外，我也跟同仁提過，其實對所有的人才培育有不同的階段性都不應該去批評它當時的狀況，我也跟委員說明……
- 蘇委員巧慧
其實司長也沒有批評，你看司長的文字，他是非常肯定、鼓勵，希望大家多跟社會有接觸，但如果只截取這兩段，扣掉大環境的描述，你就會發現這好像是在批評博後。
- 陳部長良基
很多學生都會來問要不要讀博士班，我們給他的建議都一定還是要看整個出海口的過程，不會只有博士後的階段或是唸博士，一定要想人生的未來，而這個未來在台灣。剛才委員也看到那個情況，當時我們在教育部也看到台灣的生師比幾乎是全世界最高的，我們是1到30，以OECD來講，是1比15。
- 蘇委員巧慧
是啊！我們只有贏過巴西而已。
- 陳部長良基
其實我們每年應該有將近1,500個新聘的職缺才對。
- 蘇委員巧慧
那這些職缺到哪裡去了？也沒有人知道，看不出來啊！
- 陳部長良基
我們科技部的想法就是，有一些博士畢業生真的相當優秀，一直待在某些實驗室，這時候就應該幫他們做職涯的規劃，因為依國際慣例博士後沒有10幾年的，如果他們留下來，是可以讓他們promotion，就是我剛才一直在強調的，當時是希望用一種promotion的概念，如果主持人繼續留超過6年以上，照國外的慣例，應該是要以research associate來聘他們，科技部也已經把所有的法規都打通了，就是可以直接用計畫來聘research associate，應該是比博士後升級才對。
- 蘇委員巧慧
部長，你現在講的這段話其實相當重要，這就是所謂的配套，而且是後面的規劃。
- 陳部長良基
對，沒錯。
- 蘇委員巧慧
所以你們如果有修正作業要點，要讓大家看到這個6年的部分，其實就後面的這一段應該要以等量的聲量來讓社會大眾知道。
- 陳部長良基
是，沒有錯。
- 蘇委員巧慧
其實科技是一個專業，但是發言也是一個專業。
- 陳部長良基
我有請綜規司跟科國司後續必須針對這些當事人舉辦更多的說明會，因為當時報紙的報導一出來，好像就是科技部要把博士後的路都砍斷，那完全是錯誤的。我剛剛也強調過，我們已經把配套都做好了，就是為了讓他們promotion，讓他們在這個計畫裡面不再一直都是博士後的身分，可以變成研究員的身分，這是完全不一樣的，將來寫履歷的時候可以寫在這個重要的實驗計畫裡面擔任了幾年的research associate，而不是只擔任博士後。我還是要強調，依國際慣例，博士後可能是系統實作的能力還不足，要再培訓一段時間，但如果是career就可以用research associate，關於這個部分，我們在諮議會開完以後也會就這個想法再跟國內所有相關的人士溝通。
- 蘇委員巧慧
部長，我今天把我的質詢時間幾乎都讓給你了，目的就是希望能夠讓更多的學界人士和博士後聽到這段話，本席也非常期待就如同你一開始所說的，我們從國家型計畫轉成一個大的中心，其實是為了讓更大的能量不只侷限於學界，我也希望未來科技部在做政策說明的時候可以用等量的思維去想、去對社會做溝通，這樣才不會引起誤會，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蘇巧慧本人的發言。