從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為「以核養綠」並非他國使用的政策名稱，只是擁核程度高低的差別與選擇「所以基本上這是擁核高低程度的差別及選擇」發言紀錄
- 洪委員慈庸
主席、各位列席官員、各位同仁。這陣子坊間或是網路多在討論所謂的「以核養綠」，而這個議題屆時可能也會搭配公投，甚至馬前總統也站出來力挺這樣一個政策方向，然而有人說福島核災後的日本，就是採取以核養綠的政策，主委是原子能專家，所以我等一下有幾個問題要請教，雖然這些都是老掉牙的問題，但我還是希望專業的主委能夠正式對外做些回應。首先，最近的政策似乎是有改變的空間，包括深澳電廠、觀塘案或是其他的議題，好像一些政策都會有所改變，所以即使現在2025年非核家園已經入法，雖然你們說會督促台電做好相關除役的工作，但基於原能會的立場，這些政策還有沒有改變的空間？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我在這裡很切實的回答，第一，2025年非核家園是執政黨的政策；第二，電業法的修正已在去年年初通過並頒布，就我的了解，在2025年所有的電廠基本上都會停止運轉，而核一、核二目前也過了所謂申請展延的有效期間，所以其運轉執照就是該停止的時候會停止，因此我不認為屆時會有什麼變化，除非電業法又修正了，否則站在原能會的立場，因為我們是一個獨立的監督管制機關，所以我們是依法行政。
- 洪委員慈庸
以主委的專業來看，現在全世界有沒有哪一個國家在電力開發政策上可以被稱為是以核養綠的？
- 謝主任委員曉星
這一塊就我的study、就我所看到的，姑且先不從原能會的立場來看，從學術的立場來看，所有的能源基本上都是independent resource，從以前的fossil一直到現在的再生能源、nuclear fuel等都是獨立的，換言之，能源可以有各種不同的選擇，每個國家可以依其民情、國情、地質環境等條件來做選擇，也就是所謂的能源多元化，記得7月19日英國駐台代表拜會本人時也談到這個問題，然而就我所知，從來沒有一個國家是用這個名稱，坦白說，「以核養綠」這個名稱是台灣自己提出來的，而他們提出這樣的訴求，我基本上也是尊重的。
- 洪委員慈庸
所以至少在你的study中，其他國家並沒有使用這樣的名稱？
- 謝主任委員曉星
我是沒有看過有這樣的名稱。
- 洪委員慈庸
我在網路上也研究了一下，的確，似乎沒有一個國家使用這樣的名稱，所以基本上這是擁核高低程度的差別及選擇。當然也有人說，其實台灣跟日本的環境、氣候條件很類似，包括震災、風災等多是屬於比較類似的情況，所以我們的能源政策應可以借鏡日本，請教主委，如果要您來背書，以台灣這種地理條件、氣候狀況，如果今天台灣跟日本一樣發生了類似福島核災、6級以上強震跟大海嘯的侵襲，請問我們現在正在運轉的3座核電廠，能不能確保他們是沒有安全疑慮及問題的？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣說，現階段的核一、核二、核三，就當初的設計以及福島核災後所採取的一些相關補強措施來看，基本上現階段看起來是沒有問題的、是安全無虞的。
- 洪委員慈庸
所以你可以為一個6級以上的強震來背書，也就是在安全上是沒有任何問題的？
- 謝主任委員曉星
應該是沒有問題的。
- 洪委員慈庸
所以就主委來看，安全的部分現在看起來是OK的，再來就是……
- 謝主任委員曉星
我這麼說是有原因的，因為現在是極端氣候，但從當初設計的標準來看，坦白說，很多東西都有一些預想不到的效果或是情形，而這些並不是能夠預先知道的，但這些部分我們是有做一些風險評估，在做了風險評估之後，針對委員所提的，則我們可以在這裡答復這是安全的。
- 洪委員慈庸
再來問的就是核廢料的處理，這個之前大家也都問過了，最近我還聽到一個非常有趣的說法，即因為核廢料沒有辦法處理，那就每人分1瓶寶特瓶帶回家放，或是每人放一桶核廢料在自己的床底下，主委覺得這樣的建議如何？
- 謝主任委員曉星
這只是一個比喻，畢竟此舉已違反了放射性物料管理法，基本上，關於核廢料的處置，全世界都發生同樣的問題，特別是高放射性廢棄物的部分，所以在此情況下，不管處理的方式是什麼，對整個社會、環境而言，都是會困難重重的，因為它是高度的鄰避設施，沒有人願意將核廢料放在自家的後院，也有沒有人願意在其任期之內處理這些核廢料，所以這的確是一個很棘手的問題。
- 洪委員慈庸
所以這只是一個情緒性的建議，但絕對不可行，因為沒有人願意這麼做，進而造成自己有風險，然經過這麼多年的時間了，有沒有任何一個國家已經找到可以永久貯存核廢料的方法？有沒有任何一個國家已經做到了？
- 謝主任委員曉星
基本上在各國已經都有低放射性廢棄物的部分，但是在高放射性廢棄物的部分，坦白講，到目前為止還沒有一個成功的案例。
- 洪委員慈庸
主委這麼專業，你覺得什麼時候可以找到方法？我想要了解，現在一個機組如果平均運轉20年的時間，核廢料最後處置的成本到底要多少？
- 謝主任委員曉星
低放射性廢棄物跟高放射性廢棄物不一樣，以高放射性廢棄物來講，依照過去的估算，每一個電廠核廢料的處置成本大概是幾百億元左右，我現在講的數字是概估，而且是採用95年的幣值，因為它會隨著通貨各個方面做調整，而且處理成本會越來越高。有一些團體提供針對將來核廢料終端處置的方法，但是那些方法基本上都還在研發階段，目前都還沒有辦法成熟，就算是現在成熟了，基本上，高放射性廢棄物處置場的場址到目前為止都很難做設定，所以在這種情況下的確是很棘手，而且非常困難。
- 洪委員慈庸
所以到目前為止，沒有任何人、任何國家可以處理高階的核廢料嗎？
- 謝主任委員曉星
他們都在嘗試著做。
- 洪委員慈庸
都在嘗試的階段，不曉得什麼時候會有揭露？
- 謝主任委員曉星
包含北歐幾個國家的最終處置場的設置，也都是目前在進行當中，但到目前為止真正有做處置的是都沒有。
- 洪委員慈庸
這陣子外界對這部分的討論，以原能會專業的立場應該要正式對外說明，因為民眾不清楚，他們沒有專業的背景，但是聽了一些似是而非的論述後，會覺得好像有一些道理，我覺得原能會的角度應該要清楚，而且要即時對外說明。
- 謝主任委員曉星
是。
- 洪委員慈庸
另外，核二2號機在運轉之後，在6月到9月這3個月有發生6次的降載檢修，請問這是符合正常安全作業程序嗎？
- 謝主任委員曉星
是的，畢竟它已經有一年半以上時間沒有轉運，即六百多天沒有運轉，所以它在重新運轉時，基本上為了達到穩定運轉，它要不斷測試穩定性的問題，從可靠度的角度來講，它的確是要這樣做的。
- 洪委員慈庸
所以它沒有任何的問題，只是照正常的程序在做一些檢修？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 洪委員慈庸
謝謝主委。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪慈庸本人的發言。